Rédigé par: Belgo | le 17 décembre 2006 à 23:11
"les pauvres sarkozystes désabusés demandent la démission de Serge Moati parce qu'il a été trop gentil avec Segolene..."
Ce qui me géne chez Moati, c'est son espèce de vénération pour Le Pen. On dirait le fils qui parle au père. C'est tres curieux.
Rédigé par: Nemo | le 17 décembre 2006 à 23:13
Noel : "Si les 35h sont à ce point un désastre, comment tu expliques que les salariés français soient parmi les plus productifs au monde?"
Parce qu'il doivent faire en 35h ce qu'ils faisait en 39h ?
Rédigé par: Nemo | le 17 décembre 2006 à 23:15
Arsenia "Zut quelle idiote je fais j'ai loupé RIspostes de SR, c'était comment? Je veux dire genre si on est un électeur sans parti et qu'on a pas trop envie de se prendre la tête, elle était comment?"
En ligne que France 5 ainsi que les presta des autres invités. Si vous n'avez pas vu Le Pen regardez le début avec Moati. C'est assez troublant.
Rédigé par: Nemo | le 17 décembre 2006 à 23:17
Nemo, si on suit ton raisonnement, c'est donc bien les patrons qui ont tiré profit des 35 heures : en gelant les salaires pendant des années pour cause de 35 heures, alors que leurs salariés faisaient le même boulot qu'en 39h...
CQFD
Rédigé par: Kris(31) | le 17 décembre 2006 à 23:19
Mais Kris 31,votre idole n a rien dit,a part les banalites d usage.
Rédigé par: marcel | le 18 décembre 2006 à 00:10
Marcel,
Segolene n'est pas mon idole. Je n'ai pas voté pour elle le 16 novembre. Son discours ne me parait pas etre le meilleur des trois que l'on a entendu pendant les débats d'investiture interne.
Mais voila, elle représente une immense majorité des socialistes et donc, je ferai campagne pour elle.
Elle a effectivement un peu survolé certains sujets.
Je veux croire que c'est volontaire : tout le monde sait que l'élection se fait dans les 3 dernières semaines de la campagne. Les 5 mois qui précèdent, il suffit de ne pas faire d'erreur. Et dans ce registre, elle s'en sort très bien pour l'instant.
Rédigé par: Kris(31) | le 18 décembre 2006 à 07:11
Les infos avaient été données ici en temps réel :
"A l'initiative du Réseau éducation sans frontières (RESF), des dizaines de personnalités politiques et syndicales, des milieux artistique, journalistique et associatif, ont lancé dimanche un appel pour la protection et le retour de la famille kosovare Raba, expulsée le 6 décembre dernier.
Dans un communiqué, le RESF rappelle que la reconduite de cette famille, en France depuis 2001, à laquelle l'OFPRA avait refusé le statut de réfugié malgré les violences et les menaces subies au Kosovo, avait "donné lieu à un déploiement de moyens extraordinaire et à des actes de brutalité inacceptables".
Les signataires de cet appel "demandent que la famille Raba rentre dans sa ville de Gray (Haute-Saône) où ses amis l'attendent, où leurs enseignants espèrent leurs élèves disparus, les enfants pleurent leurs copains".
En attendant ce retour, ils se déclarent "particulièrement attentifs à ce que la sécurité de Jusuf et Shpresa Raba et des enfants soit assurée au Kosovo" et "tiennent le ministre de l'Intérieur (Nicolas Sarkozy) et ses collaborateurs pour responsables de ce qui pourrait arriver aux parents ou aux enfants".
Ils protestent d'autre part "contre les missions qui sont confiées aux forces de police, les pratiques utilisées (...) le gaspillage des moyens mis au service dune politique inhumaine et les traumatismes infligés non seulement aux victimes, mais à ceux qui les entourent et à l'ensemble du corps social".
Les personnalités favorables au retour des Raba s'étonnent enfin que "ce couple n'ait pas été régularisé, d'abord à l'occasion de sa demande d'asile (...), ensuite dans le cadre de la circulaire du 13 juin 2006 dont ils remplissaient les critères".
Parmi les signataires de cet appel figurent les anciens ministres Michel Rocard, Jack Lang, Bernard Kouchner et Christiane Taubira, la secrétaire national du PCF Marie-George Buffet, la porte-parole de Lutte Ouvrière Arlette Laguiller, les syndicalistes Gérard Aschieri et José Bové, la journaliste Florence Aubenas, l'évêque Jacques Gaillot, les comédiennes Josiane Balasko et Emmanuelle Béart, les réalisateurs Claude Miller et Bertrand Tavernier, et les chanteurs Bénabar et Yannick Noah."
Rédigé par: Mazures | le 18 décembre 2006 à 07:48
Les gens en général ont peur de la différence dans l'expression, je dis qu'il faut que tout le monde puisse s'exprimer pour justement s'épanouir, la censure politique s'est toujours faite contre les minorités et pourtant les idées nouvelles ne peuvent pas être majoritaires car elles sont souvent peu connues de la majorité des gens....
Exprimez-vous car c'est dans la rencontre des idées, c'est dans le dialogue que s'éveillent les consciences.
Rédigé par: janyg | le 18 décembre 2006 à 09:32
DSK met en avant la social-démocratie.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20061218.OBS3341/dsk_met_en_avantla_socialdemocratie.html
Soutien. Dominique Strauss-Kahn, ex-candidat socialiste à l'investiture présidentielle, appelle ses partisans à soutenir Ségolène Royal tout en mettant en valeur la social-démocratie.
L'ancien candidat à la primaire socialiste Dominique Strauss-Kahn a appelé, dimanche 17 décembre, ses partisans à "s'engager entièrement" pour "faire gagner" Ségolène Royal à la présidentielle en "apportant un plus", la social-démocratie.
"Les idées de la social-démocratie sont essentielles pour la victoire. C'est en les affirmant que nous aiderons la gauche à gagner la présidentielle et ensuite à réussir", a-t-il indiqué devant les membres de son mouvement, Socialisme et démocratie.
Près de 600 de ses soutiens, "représentant tous les départements", participaient à une réunion autour de Dominique Strauss-Kahn dans un gymnase du 13e arrondissement, à Paris.
Dominique Strauss-Kahn avait recueilli 20,69% des voix à la primaire socialiste à la mi-novembre, loin derrière Ségolène Royal (60,65%) mais devant le candidat de la gauche du parti Laurent Fabius (18,66%).
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 11:15
Dominique s'est déjà remis aux charbons, c'est tout bon.
Défendre la socdem cela me va nettement mieux que de polémiquer sur les vacances fiscales des vedettes.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 18 décembre 2006 à 11:33
Messieurs et Mesdames les socialistes, je ne vous comprends pas. DSK proclame que la réduction des inégalités est sa priorité. En même temps vous conspuez les riches et presque riches qui se réfugient à l'étranger. Voilà mon analyse :
1° Les riches qui partent réduisent les inégalités en réduisant l'écart entre les riches et les pauvres sur le sol français.
2° Les riches détenteurs de capital qui restent en France sont néfastes car ils répandent les idées libérales dans le pays et usent de leur influence pour contrer la gauche.
3° La présence de riches en France est un mauvais exemple pour les classes modestes qui pourraient voir en eux un modèle et de plus leur mode de vie peut créer des jalousies et des violences.
Pour une société plus juste et plus égalitaire, ainsi que pour l'assise du pouvoir de gauche il est donc préférable que les riches disparaissent et donc s'enfuient tous avec leurs biens hors de France.
De plus, la vigilance impose de faire ce qu'il faut pour que les riches étrangers ne viennent pas remplacer les riches français émigrés. Une bonne politique fiscale de nature à faire disparaître les lieux de vie de riche (surtaxation des grands hotels, des grands restaurants, des demeures prestigieuses, de la consommation de luxe en générale )devrait tenir éloignés tous ces gens qui séjournent dans des villes comme Cannes ou dans les beaux quartiers parisiens.
Je propose même, toujours pour réduire les inégalités, d'adopter les mesures fiscales qui établissent des limites au patrimoine des particuliers à 1 million d'euros maximum. Tout le reste doit-être prélevé pour alimenter une caisse qui permettra l'augmentation du RMI par exemple. Quand on possède 1 million d'euros on est malvenu de se plaindre quand on pense qu'il y a plus de 1 million de rmistes en France. Ras-le-bol de ces bourgeois qui ne savent que profiter !
Pourquoi vous plaindre alors que les riches nous quittent alors que cela va vous permettre de concrétiser vos projets de société plus juste ? Je ne vous comprends pas.....
Rédigé par: Pedro2 | le 18 décembre 2006 à 11:39
Jean Luc Mélenchon est un exemple typique de ce que la gauche peut produire de plus sectaire et groupusculaire.
Voilà ce que je lis sur son blog dans une de ses loghorrées verbales habituelles :
"En France comme dans le reste de l'Europe et du monde il s'agit de passer à l'invention d'une autre voie à gauche, au delà de la faillite du communisme d'Etat et du naufrage de la social démocratie dans le social libéralisme. C'est le raisonnement fondateur de l'association PRS que je préside. Il est proposé à toute la gauche et non aux uns pour nuire aux autres !"
Le camarade Mélenchon a une vision toute manichéenne de l'union de la gauche avec les purs et durs à gauche de la gauche.
Pour rassembler, le sénateur socialiste parle de faillite à sa gauche et de naufrage à sa droite ! Quel rassembleur, quel fédérateur, quel homme tout en subtilité et en nuances ! Mais à part ça, c'est fait pour ne nuire à personne, tu parles ...
Un grand talent politique ce sénateur. On comprend que la gauche antilibérale n'en veuille pas et le PS de moins en moins.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 12:13
Pedro2, tu te trompes d'époque et de socialisme. Nous, on aime bien l'idée d'être riche et tout ce qui va avec, le problème n'est pas là.
Le problème c'est de voir des gens mourir dans la rue sans rien faire, de voir la misère perdurer et se transformer en caractère génétique acquis parce qu'on nait dans un milieu donné, de voir des niveaux d'éducation ou d'accès à la démocratie se former de façon étanche en fonction des niveaux sociaux, de voir une société fonctionner en fonction de critères exclusivement matériels au détriment des considérations spirituelles ou morales.
Vois-tu, je joue de temps en temps à l'euro million dans l'espoir de gagner la super cagnote (bien au-delà des revenus d'un chanteur). La différence c'est que dans ce cas, je ne me barrerais pas en Suisse, j'essaierais (enfin) de construire un de mes villages du XXIème siècle tout en restant riche. Chacun ses choix. Qu'est-ce que tu ferais toi avec 100 millions d'euros ?
Rédigé par: Bloggy Bag | le 18 décembre 2006 à 12:17
D'accord Bloggy, mais concrètement pour le bien du budget et le prestige du pays ne vaut-il pas mieux garder nos riches en France plutôt que les faire partir ? Joni n'a plus envie de laisser 70% de ses revenus au fisc. Si on avait un bouclier fiscal qui garanti que l'état ne peut jamais prélever plus de 50 % du revenu d'une personne ( ce qui est déjà énorme !) nous garderions tout ce joli monde chez nous pour alimenter nos caisses et sauver la fièreté nationale. Si on ne fait pas ça, c'est qu'on est fous, c'est ce que pensent les suisses et les belges qui se frottent les mains.
Bloggy, tu as un projet de village du XXI ème siècle. Pourquoi pas ? Mais si tu t'apercevais que tu dois laisser 3% de tes 100 millions d'euros/an en ISF, que l'état te prend en plus 70% de tes revenus d'épargne et que des fonctionnaires zélés te prennent en grippe parce que tu es riche ( contrôle et re-contrôle ), que ton projet entraine des complications administratives sans fin et qu'une armée de personnes en quête de "solidarité" te poursuit pour te taper du fric en permanence en t'insultant si tu ne "solidarise" pas avec eux et bien, un jour, tu ferais tes valises....
En ce qui me concerne, je quitterais la France sans hésitation pour les raisons ci-dessus. C'est inévitable, à moins que je décide d'abandonner la dite somme à une oeuvre charitable qui aide réellement des gens qui en ont réellement besoin. Je refuserais de contribuer au caisse publiques pour que des fonctrionnaires puissent se payer des doubles retraites défiscalisées à 50 ans sous les cocotiers des DOM TOM par exemple....
Rédigé par: Pedro2 | le 18 décembre 2006 à 12:42
Bloggy Bag,
tu dis:
"Le problème c'est de voir des gens mourir dans la rue sans rien faire"
on n'en est plus là!
cette nuit à 1 heure 30,des policiers sont venus déloger les SDK qui vivent dans les tentes sous certains ponts parisiens.
l'ordre qu'ils ont intimé aux SDF est de décamper HORS DE PARIS.
on leur a promis que si ils s'intallent sous d'autres ponts,ils seront délogés.
la loi ne considère pas les tentes comme habitation,donc il n'est pas question de trève hivernale........
comme par hasard,on a attendu qu'il fasse froid pour venir déloger les SDF:c'est plus "efficace"
ce sont des SOCIALISTES qui sont à la TETE de la mairie de PARIS.........................
des copains de ségolène qui prône le Blairisme.
si c'est ça le SOCIALISME que vous voulez mettre au pouvoir...........................VOUS POUVEZ LE GARDER.......
notre société est en péril dit DSK,
c'est exact:
elle crève de politiques bourgeois gonflés par le fric qu'ils pompent sur le dos des pauvres.
je vais encore être vulgaire mais il n'y a pas d'autre mot:
CE SOCIALISME DE MERDE PUE L'EGOISME.
pascal caradec
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 13:05
D'abord Pedro, mais ne le répète à personne, il y a 1000 et un moyens de défiscaliser ses revenus et ne pas payer l'ISF, ce qui me laisse à penser que le père Johnny a un mauvais conseiller fiscal ou est entré dans une pure logique obsesionnelle du style "l'état va me piquer mes sous". Et dans ce dernier cas, même avec un IR de zéro, il répéterait la même chose.
Pour mes 100 millions et mon village, la question est plutôt du genre comment passer un patrimoine type "tas d'or inutile" donc taxé en patrimoine défiscalisé parce qu'utile (industriel, immobilier social, ...).
Pour les complications administratives, je suis d'accord, mais ce n'est pas un problème spécifiquement fiscal : il faut écrire des textes simples et clairs qui ont pour but de fournir des services publics clairement identifiés.
Et pour les DOM TOM, tu mélanges un peu tout : on cherche ici à faire venir des gens avec un pouvoir d'achat suffisant pour soutenir l'économie locale. On peut discuter du bien fondé de ne l'appliquer qu'aux fonctionnaires, mais bon, cela n'en fait pas un scandale.
PS : je précise à mon aimable controleuse des impôts que je n'ai hélas pas gagné au loto ;-)
Rédigé par: Bloggy Bag | le 18 décembre 2006 à 13:17
Paysan bio, je partage une bonne partie de tes remarques sur la mairie de Paris. Au minimum, on dira que cela ne tourne pas très rond dans l'ordre des priorités.
Pas rond non plus lorsque la mairie engraisse les marchands de sommeil et est obligé de leur dire merci pour leur générosité.
Je crois que Delanoé aurait mieux fait de mettre le budget des tranchés des boulevards parisien dans la construction de logements neufs, quitte à crêcher dans une tente de SDF devant Matignon ou l'Elysée pour que l'état lui donne les autorisations nécessaires.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 18 décembre 2006 à 13:27
Je suis à 200 % d'accord avec Paysan bio.
Je conseille à tous les socialistes-ségogoliens aveugles de ce forum d'imprimer son message et de l'afficher partout ou c'est possible, chez eux, à leur travail... N'hesitez pas à le relire tous les jours, 10 fois par jours s'il le faut.
Je le remet ici :
--------------------------------
cette nuit à 1 heure 30,des policiers sont venus déloger les SDF qui vivent dans les tentes sous certains ponts parisiens.
l'ordre qu'ils ont intimé aux SDF est de décamper HORS DE PARIS.
on leur a promis que si ils s'intallent sous d'autres ponts,ils seront délogés.
la loi ne considère pas les tentes comme habitation,donc il n'est pas question de trève hivernale........
comme par hasard,on a attendu qu'il fasse froid pour venir déloger les SDF:c'est plus "efficace"
ce sont des SOCIALISTES qui sont à la TETE de la mairie de PARIS.........................
des copains de ségolène qui prône le Blairisme.
si c'est ça le SOCIALISME que vous voulez mettre au pouvoir...........................VOUS POUVEZ LE GARDER.......
notre société est en péril dit DSK,
c'est exact:
elle crève de politiques bourgeois gonflés par le fric qu'ils pompent sur le dos des pauvres.
je vais encore être vulgaire mais il n'y a pas d'autre mot:
CE SOCIALISME DE MERDE PUE L'EGOISME.
--------------------------------------------
Rédigé par: Sophie | le 18 décembre 2006 à 13:36
Est on vraiment certain que c'est la Mairie de Paris qui a demandé l'expulsion ?
Après tout, ce n'était pas la Mairie de Cachan et son maire qui avait demandé l'expulsion du squat .
Rédigé par: rolex5513 val de marne | le 18 décembre 2006 à 13:54
Je ne veux défendre personne, mais pour info, je vous joints le texte de l'article du Monde relatant la désatreuse "chasse aux SDF" qui se déroule en plein hiver. Qui est responsable? je serais tentée de dire que nous sommes tous responsables, la SNCF étant propriétaire des terrains fait évacuer, attendant des "autorités" qu'une solution soit trouvée.
Personne, dans les "autorités" ne semble se saisir du problème à bars le corps, alors qu'il fait froid, et qu'aucune proposition de relogement n'a été faite .
""Aux alentours de 7 heures du matin, lundi 18 décembre, une vingtaine de SDF regroupés en "village de tentes" ont été réveillés par la police et obligés de quitter les lieux qu'ils occupaient, près de la gare d'Austerlitz, dans le 13e arrondissement de Paris.
Selon la préfecture de police, ces évacuations ont été menées sur réquisition du Port autonome de Paris, dont le terrain comprend la portion du quai de la Gare sur laquelle les SDF étaient installés.
"La police a démonté notre village et nous a confisqué les tentes en nous disant 'si vous voulez les garder, vous devez sortir de Paris'", a expliqué Jean-Pierre, un des occupants des lieux, à une journaliste de l'AFP présente sur place.
"Je suis indignée", a réagi Graciela Robert, chef de la mission SDF de Médecins du monde (MDM), qui avait commencé à distribuer des tentes le 21 décembre 2005 au grand dam des pouvoirs publics. "On chasse ces gens sous prétexte de travaux qui doivent finir en 2008 sans aucune solution de relogement durable à leur proposer", a-t-elle encore expliqué, scandalisée de ces expulsions qui interviennent à trois jours du début de l'hiver.
TENTES CONFISQUÉES PLACE DE LA RÉPUBLIQUE
Mme Robert, qui s'est rendue sur place, a obtenu que les SDF conservent leurs tentes et qu'elles ne soient pas détruites ou confisquées, comme cela avait été le cas lors d'une récente évacuation place de la République. Trois tentes de MDM avaient été saisies la semaine dernière dans le 14e arrondissement.
Les SDF proches de la gare d'Austerlitz se sont réfugiés sous le pont Charles-de-Gaulle, où ils se trouvaient toujours en fin de matinée, exigeant des solutions adaptées de relogement et refusant de bouger malgré les menaces de nouvelles évacuations. "On ne nous a rien proposé, assure Jean-Pierre, on nous chasse au petit matin dans le froid, on pourrait au moins y avoir pensé avant."
Ces SDF s'étaient installés là au début de l'été après s'être regroupés "par affinité" lorsqu'ils ont fait connaissance sur la péniche Le Fleuron, gérée par l'ordre de Malte. Ils refusaient de fréquenter tout autre foyer, synonyme pour eux "d'alcoolisme, de promiscuité, de vol". Des membres de l'association La Halte de Lyon, gérant plusieurs foyers, étaient régulièrement passés depuis octobre pour les informer des menaces d'évacuation qui pesaient sur eux et les convaincre de rejoindre des foyers de nuit."""
Rédigé par: selene | le 18 décembre 2006 à 13:58
Le pouvoir de police appartient à la préfecture de Paris, pas à la police municipale.
Paysan bio, adresse toi au ministre de l'intérieur pas à la mairie de Paris.
Avant de dire des conneries, on vérifie. Et ça aussi on peut le placarder sur tous les murs de la capitale, mademoiselle Sophie et autres robespierre en jupons.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 14:39
Le propriétaire des lieux saisit le préfet de police et demande le concours de la force publique. Le préfet statue sur le bien fondé ou pas de la saisine et la rend ou non exécutoire.
L'Ordre de Malte réoriente systématiquement soit sur ses propres structures de "long terme" soit sur des CHRS ou résidences sociales d'autres organismes. C'est un peu partial et partiel de prendre l'info brut de décoffrage et de désigner systématiquement les méchants et avides puissants contre les innocents miséreux. Quelques années de service social (pour moi dix cette année) epuvent aider à mettre ce genre d'infos dans un système un peu plus complexe.
Sinon Messieurs et Demoiselles prompts à donner des leçons, que préconisez vous?
Rédigé par: Mathilde | le 18 décembre 2006 à 14:48
D'accord avec Aiglon !
Avant de s'en prendre à la mairie de paris ou à ségolène, relisez vos fiches !!
Rédigé par: jiròni | le 18 décembre 2006 à 14:49
http://canalplusblog.typepad.com/bazin/2006/12/la_pauvret_se_v.html
Rédigé par: Alice | le 18 décembre 2006 à 14:50
L'INJUSTICE ENERVE.
CONCRETEMENT,
quelles sont les responsabilités de la ville de paris en matière de respect des sdf?
Est ce que le maire peut téléphoner au préfet en lui conseillant de mettre un bémol à un zèle procédurier?
Le fait d'être perçu comme indifférent à la misère du monde, même si ce n'est qu'une image , n'est pas une donnée IMPORTANTE que l'on ne peut ignorer ou pire, mépriser?.
N'y a t'il VRAIEMENT rien en matière de loi qui impose le DROIT AU LOGEMENT ?
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 15:23
INJUSTICE
tiens, puisqu'une tente ou une caravane ne sont pas considérées comme des domiciles valides , celà revient finalement, par un vide juridique, à nier un droit élémentaire aux plus pauvres de ce pays, celui d'avoir une adresse.
Les politiques n'ont ils pas leur part de responsabilités quand le le vide juridique est flagrant?
Je parierai presque que ne pas justifier d'un domicile à pour conséquence de ne pas pouvoir voter ....juste?
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 15:29
Je viens de lire à retardement le poste de Belgo demandant quelques infos sur la triangularisation. Voici ce que j'en sais.
Cela a semble-t-il été mis au point par l'équipe de Tony Blair et cela consiste à mener campagne en prenant le contre-pied idéologique de son camp.
MSR l'a illustré par ses prises de positions autour de l'ordre, qu'il soit policier, militaire ou judiciaire alors que la gauche est philosophiquement méfiante envers les institutions répressives et défend d'abord la liberté de conscience et d'action (en ce sens, la gauche est à l'origine libérale).
Je suspecte qu'elle s'exprime de 2 façons : la déclaration directe devant une audience gagnée d'avance et une diffusion sous le manteau (dont l'histoire de la vidéo des profs aux 35h pourrait être une illustration ; ceci demeure cependant une spéculation pour l'illustration de ce post).
Pourquoi cela marche-t-il ? Il faut chercher du côté de la psychologie mais mes connaissances ne sont pas assez larges pour en expliquer la totalité.
D'abord, il faut quelques préconditions comme une usure du discours idéologique, probablement un besoin ou un ressenti de la nécessité du changement, le tout dans un contexte de confusion psychologique (changer, oui mais). Depuis la fin de l'ère Mitterrand, on est totalement dans ce cas et l'inventaire de Jospin n'a fait que marquer la fin d'une ère sans en ouvrir une autre (heureusement, la socdem monte en puissance).
Ensuite, comment aimer quelque chose que l'on est censé détester. J'ai en tête une expérience psy qui pourrait l'illustrer en partie. 2 groupes de personnes sont réunies pour un repas. A ce repas, on leur sert des sauterelles. La seule différence, est qu'il y a un serveur "sympa" et un autre qui ne l'est pas. La question est de savoir dans quel groupe on trouve le plus de personnes qui déclarent avoir aimé les sauterelles (parmi ceux qui ont accepté d'en manger). C'est dans le groupe du serveur "pas sympa" que l'on trouve le plus de ces personnes. Pourquoi ? Parce que plus une chose est difficile à faire et plus on est amené à la justifier du moment qu'on la faite. Cette expérience colle bien au cas des royalistes défendant toutes les positions de MSR, même lorsqu'à l'évidence cela ne tient pas la route.
Donc, on constitue ainsi un noyau de convaincus au milieu de sceptiques usés par un discours idéologique devenu vide ou perçu sans avenir. C'est à ce moment là que la com' fait son office. "Vous les sceptiques, regardez les convaincus qui viennent de votre camp. Mon discours marche parce qu'il est nouveau (objectivement vrai, mais sur la forme à rebrousse-poil seulement, pas sur le fond qui vient du camp d'en face)."
A partir de là, s'ouvre une bataille entre des militants presque mystiques, quelques rationalistes pas très sexys et fort empruntés face à un mécanisme de pensée qu'ils ne comprennent pas et des ex-croyants usés ou désabusés.
Est-ce que cela peut aller au bout ? Pour Blair cela a marché car il succédait à Major qui représentait l'agonie des années libérales de Thatcher. La stratégie du contre-pied idéologique pouvait marcher dans son camp et séduire une partie du camp d'en face.
Le problème chez nous, est que Sarko cherche lui aussi à emprunter une stratégie de rupture et que le jeu est brouillé par Le Pen qui me semble également tenté par une com' virage de cuti. Par ailleurs, MSR est partie il y a déjà un an, ce qui est déjà beaucoup trop long alors que la vraie campagne n'a pas commencée.
Voila quelques explications à compléter sur la triangularisation.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 18 décembre 2006 à 15:34
DE QUEL DROIT?
certains s'autorisent le droit de confisquer une tente à un sdf ?
Mais quelle est donc cette république ?
On n'ose à peine imaginer ce que sera demain...
-"monsieur"!
-"oui?"
-"c'est bien vous qui venez de pisser contre cet arbre?"
-"voui, et alors?"
- " nous allons vous confisquer votre pantalon si vous recommencer..."
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 15:36
Non Béber, il n'y a rien dans la loi. Sarkozy en a même fait une proposition dans son programme de rupture tranquille le droit au logement !
Comme quoi, ils peuvent très bien à l'UMP nous refaire le coup de la fracture sociale ! Et que ça marche, puisqu'il y a des zozos à gauche et à l'extrême gauche pour gober ça. Et d'autres zozos pour vouloir "killer" le PS quoiqu'il fasse et quoiqu'il dise. Libéral social et social libéral qu'ils disent ...
Au moins c'est clair, tu me diras. Les leaders de la gauche modérée essayent de bosser (DSK nous demande de nous engager "entièrement"), les leaders de la "vraie gauche" discutent jusqu'au bout de la nuit. Et même au delà.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 15:39
SCOOP
un truc que johnny ne sait pas encore, c'est la nouvelle loi suisse concernant les infractions routières.
Celà peut aller jusqu'à 30% du revenu annuel!
PS : le pov',j'espère qu'on lui a conseillé l'achat d'une bonne vieille deux chevaux.
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 15:41
Ca se passe en 2006 Béber :
- "c'est bien vous qui venez de pisser contre cet arbre?"
- "voui, et alors?"
- "nous allons vous confisquer votre pantalon si vous recommencez..."
En 1789, le SDF était un "sans culottes" ... on voit qu'il y a eu du progrès en 200 ans et quelques. Maintenant le SDF a un pantalon.
Tout ça, c'est comme l'histoire de la bouteille à moitié pleine ...
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 15:49
Béber, on parle de tentes,pas de logements. Par ailleurs les personnes en question ont refusé d'aller dans les foyers qu'on leur proposait, on ne peut pas toujours remettre sur les organes d'Etat la responsabilité de choix parfois individuels, ou tout du moins de choses vraiment bien plus complexes.
Du moment qu'ils vivent dans des lieux qui sont la propriété d'une personne morale ou physique, ces dernières sont en droit de vouloir disposer de leur bien. Encore une fois le monde n'est pas tout blanc ou tout noir, et il y a des situations que les pouvoirs publics peuvent ne pas vouloir voir s'installer. Parce qu'au final c'est toujours à eux de gérer.
Rédigé par: Mathilde | le 18 décembre 2006 à 15:55
Ce qui me chagrine c'est de lire que finalement c'est une situation qui s'est banalisée, normalisée aux yeux de certains ...
Rédigé par: Mathilde | le 18 décembre 2006 à 15:59
SOPHIE.....quelle passion......
Tu sauras qu'être pauvre ne donne pas tous les droits et certainement pas celui de s'installer sur la voie publique pour emmerder le monde ( au sens propre et au sens figuré ).
Si les riches pompaient l'argent des pauvres, il suffirait de supprimer les riches pour que les pauvres ne soient plus pauvres. En fait si on supprime les riches on rend les pauvres encore plus pauvres. On en conclut donc que les riches enrichissent les pauvres ou du moins améliorent leur sort par leurs investissements qui génèrent le travail et leurs dépenses.
La question des SDF est avant tout un problème moral plus qu'économique. Ce sont surtout des inadaptés, des malades mentaux pour qui malheureusement rien ne peut vraiment être fait. Vivre hors de la société est souvent un choix quand on ne trouve pas sa place dans le système. La misère morale prend souvent source dans le matérialisme de la société moderne. La gauche française pétrie de marxisme et anti-cléricale a sa part de responsabilité dans ce désarroi.
La société russe qui été écrasée par la doctrine socialo-marxiste est remplie d'ivrognes et de vagabonds désespérés dans une société sans repères moraux et sans enfants. Fort heureusement, les églises se reconstruisent et les traditions spirituelles reprennent leur place.
Le socialisme n'est pas la bonté et le respect d'autrui; c'est une fausse promesse utile pour prendre le pouvoir en promettant au peuple un monde meilleur qui n'existera jamais. Le socialisme sait détruire mais ne construit jamais.
Rédigé par: Pedro2 | le 18 décembre 2006 à 16:02
On a un eugéniste à la mode Pascal Sevran avec Pedro2 doublé d'un sophiste libéral : les pauvres n'ont qu'à s'enrichir.
Alors ta solution en gros c'est qu'il faudrait stériliser les SDF hein Pedro ? On ne peut rien pour eux, autant qu'ils crèvent et vite.
Tu fais honte à ce blog et à la république avec de tels propos.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 16:11
Après avoir pissé sur vos tombes, j'irai crever sur votre paillasson... Ce qui montre bien qu'un SDF n'a aucun savoir-vivre et que non content d'être dans la rue, il a l'audace de ne plus se cacher honteusement.
Il n'en demeure pas moins que vu de mon confortable fauteuil, expulser manu-militari hors de la ville un miséreux en lui faisant un chantage sur le peu qu'il possède, est proprement insuportable.
Par ailleurs, je crois toujours que la mairie de Paris est en situation d'échec sur ce problème et que les difficultés qu'elle rencontre à le résoudre ne n'exogère pas d'une obligation de réussite. C'est dans un tel cas je crois, que l'on voit tout le sens d'écrire dans la constitution l'obligation de fournir un abris chauffé à tous.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 18 décembre 2006 à 16:19
Courchevel, ce n'est pas que fric et paillettes. Samedi soir, nous avons eu le plaisir de voir Marie Drucker récompensée, elle qui a fait ses premiers virages à Courchevel à 4 ou 5 ans. Mais aussi des moments forts d'émotion lorsque Mélanie Bétancourt prit le micro, des sanglots dans la voix, lorsque Maria Nowak très émue expliqua le combat d'Adie,lorsque les images du Darfour défilèrent sur écran géant. Loin de "femmes en or" on ne peut que souhaiter très fort en cette période de fêtes que le malheur et les tourments de la vie fassent aussi une trève, les politiques un effort (c'est l'appel de Mélanie pour sa maman), que la lutte contre la pauvreté, médiatisée et mise en exergue par tous les partis politiques, aille au-delà du combat isolé et exemplaire de Muhammad Yunus.
Rédigé par: topaz | le 18 décembre 2006 à 16:30
Au fait Pedro2, alias Philippe de Meers, soi-disant exilé en Suisse, mais véritable monsieur je-pète-plus-haut-que-mon-cul ...
Pourquoi ne pas s'afficher avec un seul pseudo ? Honte de soi et de ses opinions ? Retour de Troll. J'avais oublié comme tu pouvais développer des idées nauséabondes quand ton adresse mail m'a rappelé quelque chose.
Novembre 2005. La mauvaise herbe repousse en hiver.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 16:34
Aiglon a un oeil perçant et une mémoire d'éléphant. Ah, zut, pas éléphant, l'animal est décoté ces temps-ci.
;-)
Rédigé par: Bloggy Bag | le 18 décembre 2006 à 16:54
LE PIRE ...
c'est que le message donné à l'exclu est TROP SOUVENT et bel et bien : " on n'a pas besoin de vous".
Il ne faudra pas s'étonner qu'une nation qui rejette une partie grandissante de sa population soit finalement rejettée elle même ( guerres des poubelles de banlieues, incivilités, vote front etc...).
Les politiques, s'ils ne peuvent pas tout FAIRE bien évidement, ont leur part de responsabilités dans le sens où ils travaillent avec acharnement là où leur semble être l'essentiel.
A FORCE D INDIFFERENCE ou d'inéfficacité face aux problèmes liés à la pauvreté, le résultat ne peut être que le rejet.
Dsk propose de réduire les inégalités, çà parait être une chose censée.
D'où l'importance du COMMENT le faire .
Parce que sans éfficacité, pas de crédibilité.
La confiance se mérite.
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 16:55
Aiglon, je vois que ce que tu dis ne correspond en rien à ce que j'ai écrit. Tu m'attaques en caricaturant et faisant des allusions à des pratiques nazi qui sortent de ton imaginaire. Je pense que tu es un extrémiste.
François Hollande a annoncé la couleur : nous aurons plus d'impôts si Ségo passe ( il fallait s'y attendre ). Il dit que le "bouclier fiscal" ne sert à rien, la preuve : Joni et les autres partent quand même. C'est exact, on part quand même et on partira encore plus et toujours plus pendant très longtemps car les gens qui entreprennent et construisent n'ont pas confiance en la France. Une baisse d'impôt est toujours suivie d'une remontée plus forte. Hollande ne dit rien sur la baisse des dépenses publiques, les gaspillages d'argent public, les fonctionnaires en sur-nombre et leurs privilèges injustifiés. Il veut prélever plus pour protéger sa clientèle.
J'ai créé il y a 17 ans une entreprise de 30 salariés aujourd'hui, j'exporte à 97%, et je sais que je partirai aussi même si Sarko passe car trop de français ressentent et perçoivent les choses comme Aiglon. Il serait naïf de croire en une prise de conscience collective.
Il est hors de question que je me fasse exploiter par une nomenklatura d'état sans foi ni loi. Je prédis 2 millions de rmistes et 100 millions de repas distribués/an aux restos du coeur d'ici 3 ans. Qui veut parier ?
Rédigé par: Pedro2 | le 18 décembre 2006 à 16:57
il est absolument inhumain de ne pas trouver de réponse à ce problème du logement pour tous.
C'est sans doute que nous ne posons pas bien la question.
Ma question (et je n'ai pas forcément la bonne réponse, ni la bonne question) c'est "pourquoi?
Pourquoi, à part les problèmes d'argent (rien ne coûtera jamais aussi cher que l'hebergement d'urgence en hôtels, donc, le problème d'argent peut être résolu)
Oui, pourquoi?
Parce que tous les SDF veulent vivre à la ville? et que la ville c'est l'indifférence?
Mais celui qui est mort dans une tente recemment habitait "à la campagne", dans un camping qu'il fréquentait très réguliérement.
Pourquoi n'a t il pas appelé à l'aide? pourquoi ne lui a t on pas attribué d'office un bungalow au lieu de le laisser dans une tente?
A t on le droit d'obliger quelqu'un à habiter là où il ne souhaite pas habiter? (le seul cas possible d'obligation, c'est quand il y a des enfants. Pour les adultes, cela ne semble pas possible)
A t 'on le droit d'obliger un majeur à ne pas loger là où il désire, parce que ce qu'il désire ne paraît pas bien pour lui?
Et bien d'autres questions..
Rédigé par: selene | le 18 décembre 2006 à 17:04
Aiglon je pense que tu es hystérique. Il faut débattre des idées et ne pas chercher à discréditer tes contradicteurs.
Rédigé par: Pedro2 | le 18 décembre 2006 à 17:04
est-ce que vous avez vu le kit "ségo"?
Rédigé par: pasdapplaudissements | le 18 décembre 2006 à 17:14
Certes Kariboumachin, je suis hystérique tout le monde sait ça ici.
Toi tu es un traitre à ton pays.
Voilà un exemple de ta prose.
http://www.blogdsk.net/dsk/2005/11/fiscalit_la_pol.html#comment-11264943
"Ce pays, c'est du n'importe quoi et de la merde. Je suis très content de le voir s'étioler et perdre toute influence car ce pays est nuisible tout simplement. Sa marginalisation prouve sa faute. A titre personnel et à mon petit niveau, je fais mon possible pour ne pas acheter de produits made in France, c'est ma maigre contribution à l'effondrement économique et politique que je puisse faire. De retour en Angleterre, je ferai des efforts pour barrer la route des fournisseurs français de mon employeur en grande distribution. C'est ma petite contribution à la bonne marche du monde...."
La France n'a pas besoin de toi. Comme disent les gamins "c'est celui qui dit qui y est" ... hystérique.
Voilà ma contribution pour démasquer les petits merdeux dans ton genre. Ce sont tes propos qui te discréditent, pas moi. Tu partiras d'ici comme tu es venu l'autre fois : avec des plumes et du goudron (virtuel). Et tu n'as pas de chance, internet cette magnifique invention libérale a de la mémoire.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 17:14
JE PREND LE PARI
chiche !
pédro demeers s'avance :"il est hors de question que je me fasse exploiter par une nomenklatura d'état sans foi ni loi. Je prédis 2 millions de rmistes et 100 millions de repas distribués/an aux restos du coeur d'ici 3 ans. Qui veut parier ?"
OK, on pari du shampoing ou une bouteille de pedro l'âne!
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 17:36
hé demeeers, JE VAIS DEJA TE DIRE POURQUOI TU AS PERDU
parce que si les événements devaient se dégrader à ce point ( tin,en attendant, t'as un sacré coup de calcaire...), il suffirait aux politiques de donner aux rmistes un autre nom , ou de les classifier en sous catégories pour laisser croire que les choses s'arrangent...
Si déjà on pouvait obtenir un consensus politique sur le non traficage des chiffres, ce serait un bon début.
La politique , aujourd'hui,c'est comme si un comptable cachait la réalité des chiffre à son patron.
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 17:46
ENTRE NOUS
aujourd'hui, j'ai vu la tronche d'aiglon et de paysan bio, et le net me prouve une fois de plus ces limites.
J'crois qu'avec ce nouveau moyen de "comm" , on pourrait s'engeuler avec sa propre mère si TOUTEFOIS on n'est pas conscient des distorsions engendrées par la difficulté du dialogue à l'aveugle.
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 17:55
Aiglon, tu es probablement aigri par une vie qui ne t'as pas apporté tout ce que tu souhaitais mais je n'y suis pour rien.
Il n'en reste pas moins que mes arguments sont justes et c'est pour cela que tu enrages. La réalité me donne raison et si je me trompes tu peux toujours me le prouver si tu y arrives.
Je me pose une question : si on enlève de la sainte et bien-pensance militance socialiste ceux qui vivent de l'argent public d'une manière ou d'une autre. Il reste qui ? Probablement pas grand monde. Tu le sais aussi bien que moi. C'est donc des gens qui profitent des prélèvement obligatoires qui militent pour les prélèvements obligatoires. Et comme c'est chose honteuse on se cache et on se donne bonne conscience en se proclamant grand défenseur de la veuve, de l'orphelin, du rmiste et du sdf en accusant les autres, haut et fort, d'être responsables des maux de la société. Les mécanismes internes du vote socialiste français sont ainsi bien clairement définis.
J'espère que tu auras la politesse et la correction de rester dans le débat d'idées.
Rédigé par: Pedro2 | le 18 décembre 2006 à 18:11
DE L ANONYMAT
comme en un an ,Deemeers se transforme en pédro, à qui devrais je dans 3 ans réclamer le gain de mon pari?
hé patron, ho , y' a qulequ'un!?
Combien de ses employés n'ont pas l'occasion d'envoyé chier le deemeers et nous , là , on pourrait avoir ce plaisir et s'en priver?
Hou que la tentation est rude ...
:-)))
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 18:21
Béber, tu as raison. On changera le nom mais la chose restera.
Le chômage est un choix pour nos dirigeants. Mitterrand avait dit :" contre le chômage on a tout essayé...." il aurait du continuer : on a tout essayé de ce que la doctrine d'état et les corporations autorisent. On n'a pas essayé le libéralisme, le moins d'état, le moins d'impôts pour plus de croissance et d'emplois car ça allait contre les intérêts de la bien-pensance et des corporations de fonctionnaires. C'est scandaleux mais c'est ainsi et on n'est pas prêts d'en sortir....Je le répète : le chômage avec la misère qu'il induit est un choix politique fait par la gauche et l'état pour protéger l'intérêt des profiteurs de l'argent public. Quand on a compris ça, on a compris le mal français.
Rédigé par: Pedro2 | le 18 décembre 2006 à 18:22
-"On a faim, on a faim!"
-"Et bien, il faut manger."
-"Mais on peut pas !"
-"Et bien il faut vous forcer !"
Pedro tu souleves des questions qui font probleme mais tu en parles avec une telle rancoeur et un tel extremisme que tu perds toute credibilite. "Les SDF sont presque tous des malades mentaux"... c est aussi stupide que de dire que tous les patrons sont des voyous. Ce sont des hommes. C est tout.
Rédigé par: Marco | le 18 décembre 2006 à 18:26
@pasdapplaudissement
Non, il n'y a rien sur le site du Parti Socialiste à propos d'un kit de campagne.
Rédigé par: Alice | le 18 décembre 2006 à 18:30
Pedro, tu nous ennuies réellement maintenant..
tu n'es pas correct, contrairement à ce que tu réclames, ni dans tes raisonnements, ni dans ta façon de les exposer, encore moins dans ta façon revancharde de les exprimer "je ferai de la pub contre les produits français..etc.."
Mais pourquoi viens tu ici pour provoquer? tu n'es donc pas certain d'avoir raison, que tu aies besoin de l'onction des bloggueurs céant?
Le seau d'eau virtuel ne te calme pas, et comme tu ne peux pas tous nous tuer (ce serait une bonne solution, n'est ce pas?), tu rajoutes encore et encore dans l'agressivité.
certes, la france n'est pas parfaite, mais où que tu ailles, tu trouveras toujours un vendredi dans la semaine.(le vendredi étant considéré ici comme le jour où l'on fait maigre).
Ce matin, un client mécontent a insulté l'une de mes collègues en lui demandant à quel moment de la crémation de sa fille (il parlait de sa fille), nous allions appliquer la réduction à laquelle il prétendait avoir droit..
Il se trouve que cette collègue a perdu un enfant qui a été incinéré..
les paroles peuvent être tragiques, comme les pensées quand on ne les maîtrise pas. il n'est pas bon, ni pour soi, ni pour les autres de tout s'autoriser.
réfléchis y tant qu'il est temps..
Rédigé par: selene | le 18 décembre 2006 à 18:31
j'ai trouvé la prestation de Ségolène Royal pas mal du tout dans "Ripostes" et concernant la condition des femmes :
http://eleuthera.free.fr/html/171.htm
Rédigé par: catherine | le 18 décembre 2006 à 18:45
Les SDF se font virer de Paris. Ils sont où les candidats sans idées. Comme chacun sait les SDF sont une grave menace pour la République. C'est sûrement de l'ordre juste.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20061218.OBS3338/des_sdf_chassesde_leurs_tentes_a_paris.html
Rédigé par: Desillusion | le 18 décembre 2006 à 19:25
Mathilde Aiglon.
ils ont été virés soit disant à cause de travaux.
dixit le port autonome.(c'est pas géré par la ville le port autonome?)
mais le commissaire qui est venu leur a interdit de planter les tentes ailleurs(hors de la zone de travaux).
le dernière fois ,on s'est renseigné:
la préfecture de paris n'est pas de la compétence de la ville mais ne peut agir sans son ACCORD.............
par contre les SDF délogés ont le droit de dormir cette nuit au même endroit mais sans les tentes.(au froid!)(humide car bord de seine)
les SDF qui ont été virés ne sont pas des routards ni des clochards:
ils ne boivent pas et font tout pour garder un aspect digne car ils espèrent toujours retrouver un travail:
ils sont propres sur eux et une fois sortis de la tente,rien ne les désigne extérieurement comme SDF classiques.
ils refusent les foyers car ils sont SALES,dangereux(les bagarres et les vols sont fréquents).
il y a des malades de la promiscuité(jusqu'à 250 SDF dans les même foyer la même nuit,galle,maladies de peau,
odeurs qui imprêgnent)
il y a aussi un gros pourcentage de malades mentaux dans ces foyers.
appelez le 115 et écoutez le message qui est diffusé si vous ne me croyez pas.
moi je peux vous dire que les riverains sont en colère de voir ces clodos"de luxe" car propres sous leurs fenêtres.
quelqu'un a demandé:pourquoi en ville?(selène je crois)
écoutez bien:
parce qu'à Paris le RMI est de 420 euros pour un SDF
(et oui le loyer est cher à Paris)
mais il est de
moins de 380 euros en banlieue.
par contre les endroits où ils peuvent manger sont à Paris et pas en banlieue.
va faire la manche en bas des barres d'immeubles où les gens aussi sont dans la misère.
je maintiens ce que j'ai dit.
si ça ne vous plait pas c'est à vous de faire pression sur vos dirrigeants si vous ne voulez pas être assimilés à leurs exactions.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 19:37
DSK s'il vous plait ce serait bien que vous postiez sur l'affaire Pinochet. Pour impulser un mouvement, c'est une chose à fairez je trouve. Parmi d'autres, mais il faudrait le faire, je pense.
C'est un criminel politique. Je sais que la douleur et la pudeur appartiennent aux victimes, mais il incombe de démonter ou de commencer à démonter les ressorts de la violence en politique. Pour ne plus revoir cela...non plus. Merci.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 19:48
"si ça ne vous plait pas c'est à vous de faire pression sur vos dirrigeants si vous ne voulez pas être assimilés à leurs exactions."
VOUS CAMPEZ MR DSK ???
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 20:00
prestation de classe chez Moati; pour ceux qui la disent incapable de débattre, on a vu...
sur le site de DA pour ceux qui ont raté
Rédigé par: didier | le 18 décembre 2006 à 20:01
mmh c'est vrai qu'en imposant ses conditions et ses contradicteurs on peut toujours faire impression..
Ouioui, pas mal, excellent...compte tenu du contexte.
Le diable gît dans les détails, paraît-il.
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 20:07
Quel débat ? Pas de confrontation, juste des échanges soft sur un sujet consensuel. Soyez un peu objectif.
Rédigé par: Desillusion | le 18 décembre 2006 à 20:13
Paysan bio
Le port autonome dépend de l'Etat pas de la ville de Paris.
http://www.paris-ports.fr/fr/connaitre/mission/index.aspx
Plus précisément le Port autonome de Paris, établissement public de l'État, est sous tutelle du Ministère de l'Équipement, du LOGEMENT et des Transports.
Donc de Dominique Perben, UMP.
La Préfecture de Paris dépend du ministère de l'intérieur donc de Nicolas Sarkozy, chef de l'UMP.
Ce qui ne me plaît pas, c'est quand on accuse sans vérifier un minimum qui est responsable de quoi. Ca m'a pris environ 30 secondes sur Google.
Bien moins que le temps que tu as mis pour écrire ton post.
Je maintiens donc moi aussi ce que j'ai dit : avant d'écrire des conneries, on vérifie. Les "exactions de nos dirigeants" sont - dans ce cas précis - imaginaires. Essaye de ne pas être aveuglé par ta phobie anti-direction du Parti Socialiste. Il y a tellement d'autres occasions réelles de la critiquer à bon escient de mon point de vue (Frêche, Mélenchon, Gbagbo, confusion DA-PS, ...) qu'il ne faut pas se tromper de combat. Quand on veut "killer" la gauche modérée, on choisit ses cartouches.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 20:16
Je me réjouis de constater que SR a été mieux, et que nous pourrons défendre sa candidature avec sérénité.
Rédigé par: selene | le 18 décembre 2006 à 20:16
Oui l'affaire Pinochet est intéressante. Selon Amnesty International, lors de son règne environ 2000 personnes auraient disparu. Il faut dire que c'était la guerre froide et l'URSS essayait de s'emparer de l'Amérique Latine. Les opposants n'étaient pas des tendres surtout que Fidel Castro et le KGB les armait. Justement parlons aussi des violences imposées aux cubains par Fidel Castro, et des tyrans comme Ceaucescu, Kim Il Sung et son fils Kim Jong Il etc....la liste est longue.
Au moins Pinochet a su laissé à son pays une démocratie et une économie florissante ce qui n'est pas le cas des autres tyrans que je cite. Aujourd'hui le Chili exporte de bons vins et le niveau de vie y est le plus haut d'Amérique Latine bien qu'on n'y trouve pas de pétrole ou d'or. Peu importe, la violence en politique est inacceptable. Nous connaissons le problème chez nous et plusieurs amis de M. Mitterrand sont morts dans des circonstances bizarres...( Pelat, Grossouvre, Bérégovoy, les assassinats liés au scandale du Crédit Lyonnais ou des frégates de Taiwan ). Oui M. DSK nous aimerions vous attendre sur cette question....
Rédigé par: Marie-Agnès | le 18 décembre 2006 à 20:30
MAIS LA GAUCHE "modérée" , elle est pas un peu trop modérée justement?
Quand mitterand a construit la pyramide, c'était pas plutôt de logement qu'on avait le plus besoin?
On peut se poser la question quand même .
Ce qui pour certains peut apparaitre comme une incapacité à la révolte, se révèle un véritable aérodrome pour les exactions de la pensée de droite.
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 20:34
PINOCHET EST MORT,
Alors laissez les morts entérrer les morts.
Y'a des vivants qui crèvent dans les rues, là est l'important.
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 20:37
Il faut être modéré en tout y compris en modération. C'est ma devise.
De plus il faut être intolérant avec les intolérants. C'est devenu mon credo depuis que je vois trop de blogueurs profiter ici de la tolérance a priori de DSK. C'est pourquoi maintenant quand ils dépassent les bornes, je ne laisserai plus rien passer aux PDe Meers, homotroll, marcassin et autres malfaisants de passage.
http://presse.parti-socialiste.fr/2006/12/15/logement-le-parti-socialiste-revendique-dans-son-projet-des-mesures-radicales-pour-soutenir-les-plus-pauvres/
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 20:42
je crains fort que le vin chilien n'ait un étrange gout de fer.
Apres tout, si la droite aime la poigne, pourquoi ne pas leur donner un chti tour de vis aux droitiers ?
Et si ça permettait de faire sortir les pauvres de la rue ?
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 20:51
La modération. Quand j'entends la Pdte de Poitou jouer les cosettes et dire "ma vie c'était dur, c'était pas facile" etc, etc ...... Probablement. Mais il y a pire. Le but de la politique c'est de trouver des solutions à la société pas parler de soi matin, midi et soir.
Rédigé par: Desillusion | le 18 décembre 2006 à 21:00
http://web.ifrance.com/actu/france/59464
oui je veux bien parler d'écologie...surtout en mouvement (hum) mais je n'aimerais pas que ce soit aux frais du contribuable. Apres tout polluer permet d'augmenter les profits...puisqu'on diminue les charges...et souvent au détriment de la collectivité.
Toutefois je n'ai jamais demandé à avoir 200.000 objets à la maison...Pollueur payeur ?
Les Ecolo sont bien souvent de droite, qui nous donnent des leçons depuis leur 4*4 et nous demandent d'intervenir au titre de la collectivité...
Ca me rappelle 1930 quand les patrons voulaient pas payer les pensions...
Tiens au fait je viens de découvrir le role de Leon Blum apres l'émeute des droitiers de février 1934.
De la poigne je vous dis. [lui n'en a pas voulu, semble t il...]. Quelqu'un a lu les conclusions du Commissaire du Gt dans l'affaire C.E. "Granits Porphyroides des Vosges" ? Intéressant...sur l'évolution dans la conception des relations privé-public en France...
Le Belge
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 21:01
J'ai lu ça hier sur RTL.fr. Je m'en étais réjoui, mais peut-être ai-je eu tort.
DSK pour un soutien sans faille à Royal
17/12/2006 16h32 L'ex-candidat à la primaire socialiste Dominique Strauss-Kahn a appelé dimanche ses partisans à "s'engager entièrement" pour "faire gagner" Ségolène Royal à la présidentielle, en "apportant un plus", la social démocratie. "Les idées de la social démocratie sont essentielles pour la victoire. C'est en les affirmant que nous aiderons la gauche à gagner la présidentielle et ensuite à réussir", a-t-il déclaré devant les membres de son mouvement Socialisme et démocratie.
Rédigé par: richard | le 18 décembre 2006 à 21:02
DSK avait salué le nouveau prix nobel
MAIS
il aurait mieux fait d'écouter ce qu'il raconte.........
l'idée majeure que DSK n'a pas eu et qui ,a mon avis a empêché son élection,aurait pu être celle-là:
l'aide sociale ne doit pas être un "entretien de la pauvreté et des inégalités"
l'aide sociale doit être le moyen de ne plus être bénéficiaire de l'aide sociale.
elle doit être à la hauteur de cet enjeu.
l'aide sociale doit être le moyen de ne plus être bénéficiaire de l'aide sociale.
elle doit être à la hauteur de cet enjeu.
l'aide sociale doit être le moyen de ne plus être bénéficiaire de l'aide sociale.
elle doit être à la hauteur de cet enjeu.
l'aide sociale doit être le moyen de ne plus être bénéficiaire de l'aide sociale.
elle doit être à la hauteur de cet enjeu.
cette phrase là devrait être encadrée dans tous les bureaux des serviteurs de la république.
cette politique coûterait beaucoup moins cher que la gabgie actuelle et inadaptée.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 21:09
Richard, j'ai donné la même info à 11h15. Pourquoi penses tu avoir tort de t'en réjouir ?
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 21:13
Quand je lis certains....
Rédigé par: richard | le 18 décembre 2006 à 21:14
Il y a aussi cette phrase hyper-connue et a priori pleine de bon sens : "donne un poisson à pauvre, il n'aura plus faim pour la journée, apprends lui à pêcher, il n'aura plus jamais faim".
Pas la peine de l'encadrer. Si c'était la solution, ça se saurait.
Quand tu vis dans le désert africain, il n'y a rien à pêcher. Dans les steppes russes ou chinoises non plus.
Conclusion : tout dépend du monde dans lequel tu vis.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 21:19
Il faut s'en réjouir au contraire, voilà la porte ouverte de la démocratie participative :-)
Rédigé par: catherine | le 18 décembre 2006 à 21:24
QUI M EXPLIQUERA?
Derrière le port autonome de paris , il y a un conseil d'administration.
D'un coté , un big boss jean françois dalaise.
Mais aussi, apparement, une élue verte adjointe au big boss ( celui qui demande de faire virer les sdf, puisque c'est le big boss)(Catherine Candelier, qui représente le Conseil Régional, a été élue le 8 décembre dernier vice-présidente du Conseil d'Administration du Port Autonome de Paris.)
http://www.verts-regionidf.net/spip.php?article104
INFOS à mettre en parrallèle avec celle ci
"La nouvelle secrétaire nationale des Verts, Cécile Duflot et son prédécesseur Yann Wehrling ont annoncé leur intention de "devenir SDF volontaires" cette nuit en la passant sous une tente au Quai de Jemmapes (Xe arrondissement)."
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=33586&1736
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 21:40
n'empêche Aiglon
que ce mec a plus fait pour les pauvres du monde entier
que tous les politiques que je connais additionnés................
"Conclusion : tout dépend du monde dans lequel tu vis":
c'est ce qu'on essaye de nous faire croire depuis des décénies:
le micro-crédit est une utopie en France,ça ne peut pas marcher:
les pauvres l'ont entendu des milliers de fois cette phrase...
l'ADIE l'a mis en place et...
ça marche!!
même si ,France oblige,il faut faire plein de dossiers
alors que partout ailleurs dans les pays pauvres,un simple carnet et la parole donnée suffisent.
et ils disent quoi nos politiques aujourd'hui?
IL FAUT développer le micro-crédit.
bravo
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 21:41
En passant sur votre blog quelques liens sur la prestation de Miss Charente Poitou
http://vanb.typepad.com/versac/2006/12/s_royal_riposte.html
http://www.optimum-blog.net/post/2006/12/18/Le-plus-bete-metier-du-monde
http://mamilitance.blog.lemonde.fr/2006/12/17/ripostes-restantes/
http://lechamplibre.blogs.com/lechamplibre/2006/12/libralisme_aido.html
Toujours autant de plaisir à vous lire
Rédigé par: Evelyne75 | le 18 décembre 2006 à 21:46
"Pas la peine de l'encadrer. Si c'était la solution, ça se saurait."
t'en connais beaucoup des politiques qui l'ont essayée cette solution Aiglon?
jamais tu ne l'as entendue la phrase:
le micro-crédit,si c'était la solution ça se saurait........
gérer la misère sans rien y changer:
c'est tout ce que vous savez faire ou proposer.
après tu te demandes pourquoi on va vous "killer"
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 21:48
DERRIERE CEUX QUI VIRENT LES SDF DU PORT AUTONOME DE PARIS,
on peut estimer qu'il y a des organismes impersonnels dont on ne sait pas trop les tenants et aboutissants.
On peut aussi estimer qui il y a SURTOUT des gens en costard cravate qui du haut de leur bureau de dirigeant méprisent l'humain .
Rédigé par: béber | le 18 décembre 2006 à 21:49
Pascal
attention à l'ADIE : c'est assez compliqué mais prets d'honneur AVEC caution solidaire d'un ami. Je ne voudrais pas faire ça à un ami. On n'est pas chez Yunus, et il y a le systeme français des garanties. DISONS que ce n'est pas TOUT¨A FAIT un systeme qui aide les gens à etre indépendants, debout, comptant avant tout sur eux-memes.
A part ça, je te salue. Et bonne nuit aux Camarades :-)
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 21:56
Pascal,
Dans nos vieilles discussions , je soutenais ce point de vue:
""l'aide sociale doit être le moyen de ne plus être bénéficiaire de l'aide sociale."""
Et tu me tombais dessus à word raccourci, alors que je t'expliquais qu'il me semblait cohérent de vouloir baisser le nombre de ceux qui ont besoin d'aide par des mesures individualisées qui leur permettraient d'échapper au cercle vicieux.
Ce soir, disons nous la même chose?
Rédigé par: selene | le 18 décembre 2006 à 22:03
Un nouveau candidat s'est déclaré sur bellaciao :
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=39298
Pourquoi je suis candidat
de Jean-Michel Hureau
Ah, pourtant, je m'étais bien promis, quand j'ai décidé de passer du rôle de spectateur à celui d'acteur en politique, de ne jamais briguer aucun mandat. Mais devant la kyrielle de candidatures à ce jour, une quarantaine, je me suis dit pourquoi pas moi. Et ceci, d'autant plus, qu'il existe un rassemblement qui peine à se rassembler et qui a du mal à en trouver un.
Voici donc, en quelques mots, les avantages que pourrait représenter ma candidature :
En premier lieu, je suis totalement inconnu. Il n'est donc pas possible de m'attacher à une quelconque formation politique, de m'opposer des déclarations que j'aurais faites à la télévision ou dans les journaux puisqu'il n'y en a pas.
Ensuite, je n'ai aucune idée. D'aucuns me diront que je plagie Ségolène Royale. Non. C'est tout à fait différent puisque je me tais, alors qu'elle, quand elle parle raconte des idioties.
Par ailleurs, je n'ai strictement aucune expérience politique, ce qui revêt l'énorme avantage de convaincre facilement les électeurs que je ne pourrai que faire de la politique autrement.
De plus, comme je n'ai jamais eu de responsabilités, on ne peut pas m'imputer d'erreurs, de magouilles, de détournements de fonds, d'alliances politiques contre nature ou autres gamelles de ce genre.
Mon absence totale d'idéologie est un atout supplémentaire pour un large rassemblement puisque je ne peux, dans ces conditions, déplaire à personne à part, bien sûr, quelques mauvais coucheurs qui trouveront toujours quelque chose à redire.
Je n'ai absolument aucun aspect médiatique, je suis laid, je n'ai pas un joli sourire et je ne cherche pas à séduire, ce qui pourrait s'avérer déterminant pour les quelques 20 %, au moins, d'abstentionnistes qui en ont par-dessus les cheveux des politiques traditionnels.
Je n'ai pas fait Sciences Po, HEC, Normale Sup ou l'ENA et je n'ai jamais été nommé à aucune responsabilité au niveau de l'Etat.
Dans ces conditions, je me sens parfaitement indiqué pour porter les couleurs de l'Alternative Unitaire car l'ensemble des porte-paroles de ce rassemblement saura bien expliquer l'inutilité du premier Président de la VI ième République. Il conviendra, par contre, de bien choisir, le ou la Premier Ministre.
De : Jean-Michel Hureau
lundi 18 décembre 2006
Rédigé par: scorff | le 18 décembre 2006 à 22:12
selène,
et chaque fois qu'ona abordé la réalité et la direction des moyens mis en oeuvre,ça a tourné au clasch.
donner des sous aux assoces,aux administrations à tout l'encadrement,c'est ce qu'on fait depuis des années et ça ne sort pas les gens de la merde,
au contaire,il y a de plus en plus de RMIstes.
je peux t'assurer que notre prix nobel a une vision totalement différente de celle que vous proposez.
et je suis en parfait accord avec lui:
l'aide toujours à minima pour les bénéficiaires ne leur permet pas de sortir de la misère.
comment on vit avec 420 euros à Paris Aujourd'hui?
si vous êtes SOLIDAIRES de ce SCANDALE et que vous ne voulez pas passer pour des enfoirés complets,
FOURNISSEZ-NOUS au moins DES MODES D'EMPLOI POUR Y ARRIVER
parce qu'on est très cons mais on n'y arrive pas....
c'est simple comme proposition non?
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 22:23
Ma proposition, ce n'est pas d'avoir l'idée du siècle poura contribuer à sortir chacun de ses ennuis, je ne pense pas qu'il y ait une bonne idée, et une seule.
Ma proposition, c'est de voir avec chacun ce dont il a besoin, et ce besoin ne sera pas uniforme.
faire éclore l'envie de s'insérer dans notre société difficile, je ne sais pas faire, mais aider quelqu'un à réaliser tout ce qu'il peut réaliser, je veux bien essayer..
Si je parlais d'association, c'est parce que je constate qu'elles sont (parfois, pas toujours) moins sclérosées, moins rigides que l'état.
Mais je ne suis pas attachée à cette idée, c'était une idée parmi d'autres possibles, seulement 1 exemple.
Rédigé par: selene | le 18 décembre 2006 à 22:28
Pierrot,
je sais bien de l'ADIE,
c'est pas le pied et que trop souvent elle entraine les créateurs là où ils ne veulent pas aller,
je dis juste qu'ils sont moins enfoirés que le crédit agricole et autres institutions bancaires classiques qui n'aiment pas les pauvres mais adorent toucher leurs agios pour dépassement de découverts autorisés.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 22:37
Le but n'est pas d'enfermer les gens dans la précarité en leur donnant le moyen d'y rester. Si avec 420 euros par mois on ne peut pas vivre décemment, même à 500 ou 600 euros à Paris, on n'y arrive pas.
C'est le phénomène bien connu des trappes à pauvreté.
DSK le dit toujours : ce qui est grave, ce n'est pas d'être pauvre, c'est de le rester toute sa vie, et encore il parle des smicards.
Il parle d'ascenseur social. Il parle de gens au travail. De femmes seules avec des enfants.
Eradiquer la pauvreté dans un pays riche, ce n'est pas simplement relever les minima sociaux, c'est donner aux gens les moyens de s'en sortir eux mêmes. Oui leur apprendre à pêcher. Mais en tenant compte des spécificités de chacun, de l'histoire de chacun, des handicaps et des qualités de chacun. Voilà pourquoi des mesures purement quantitatives (de relèvements des minima sociaux) et indifférenciées ne marchent pas.
Ce que je voulais en relativisant la phrase que j'avais citée, c'est le danger des solutions toutes faites et toutes simples : les yakafaucon.
Ca ne marche pas pour tout le monde pareil.
Pour autant la direction générale est bien celle là : faire en sorte de s'en sortir, pas de maintenir en état de survie. Et pas de blablas théoriques. Il faut relever le niveau de la solidarité nationale ET trouver une solution pour les emplois peu qualifiés. Ce n'est pas simple.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 22:39
Venez nombreux sur http://ps-dsk.skyblog.com
Une surprise dans peu de temps...
Rédigé par: Niniels | le 18 décembre 2006 à 22:56
je sais bien qu'on est d'accord PaysanBio
tu le sais aussi...
qui sait ? Peut etre qu'avec le temps les idées du peuple vont remonter...je constate que "ça prend", tu sais. Enfin ! On verra.
Adessias
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 23:06
"Eradiquer la pauvreté dans un pays riche, ce n'est pas simplement relever les minima sociaux, c'est donner aux gens les moyens de s'en sortir eux mêmes"
l'incompréhension tient dans cette phrase.
actuellement on a quoi?
1-les gens n'ont pas les moyens de s'en sortir eux-même
2-les minimas sociaux ne permettent pas à ceux qui ne trichent pas de vivre dignement.
alors,
notre logique est simple:
on grimpe marche par marche sans mettre la charrue avant les boeufs.
1-on relève(simplement:ah bon c'est simple?) les minimas sociaux à un niveau qui permette de vivre dignement
2-on s'attaque à résoudre les situations individuelles et on se donne les moyens de sortir ceux qu'on aide définitivement de l'aide sociale.
pour l'instant les aides sont toujours en %tage de l'apport personnel,en %tage de l'investissement total,en partenariat avec d'autres co-financeurs etc........
on aide,mais pour aider le plus possible de gens,on aide au MINIMUM.toujours au MINIMUM.
et à force d'être sur la corde raide,ceux qu'on aide finissent par retomber....
c'est ce cercle vicieux qu'il faut casser.
je ne joue pas les "faut qu'on"
je constate un ECHEC TOTAL
plutôt que de m'en foutre,je cherche des solutions
et je dis qu'il faut écouter les propositions de ceux qui sont dans la merde plutot qu'encore une fois leur imposer VOS VISIONS.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 18 décembre 2006 à 23:19
je vois que plusieurs d'entre vous ont apprécié la prestation de SR; ça ne m'étonne tout simplement pas. pour moi elle parle comme d'habitude, simple et vrai et résiste très bien aux attaques serrées des gens en face d'elle.
Vous y viendrez progressivement, sauf les plus obtus et fanatisés comme le belge aiglon quidam.
Ce qui sera un encouragement supplémentaire.
Rédigé par: didier | le 18 décembre 2006 à 23:22
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-846839,0.html
interview de F Hollande : c'est sérieux et carré
Rédigé par: didier | le 18 décembre 2006 à 23:30
On se rassure comme on peut. Par contre, elle ne connaît vraiment rien à l'économie. Je lui conseille des cours chez Acadomia en soutien individualisé.
Rédigé par: Desillusion | le 18 décembre 2006 à 23:31
"Vous y viendrez progressivement, sauf les plus obtus et fanatisés"
Ce que tu n'as pas compris, Didier, c'est que les gens ne viennent pas: il faut aller les chercher. A te lire, on a vraiment l'impression que c'est le saint esprit qui doit descendre nous convertir...
C'est une tactique de gourou.
Rédigé par: noël | le 18 décembre 2006 à 23:36
le video est sur DA
mais comme tu es un fanatique tu n'y verras que ce que tu voudras voir
donc laisse béton; je préfère que tu restes antiségo toute ta vie; ça nous portera bonheur.
Rédigé par: didier | le 18 décembre 2006 à 23:37
Pfff tu boucles là dessus Pascal : "NOS visions".
Le PS a des visions et donc des visées sur le vote des pauvres. Et c'est illégitime. Parce que nous ne sommes pas pauvres. Pour la plupart d'entre nous du moins.
Vouloir faire revenir les classes populaires dans le giron de la gauche, c'est mal.
Vouloir faire ce qu'on croit juste c'est mal.
Vouloir réinventer un nouveau modéle social redistributif, émancipateur et productif, c'est mal.
C'est mal parce que ce serait fait sans l'avis des intéressés. Qu'en sais tu ? Qui sont les représentants légitimes des pauvres ? Qui sont ceux qui peuvent parler en leur nom ? Toi ? Moi ? Non.
Les solutions car il faut en effet chercher DES solutions, ne seront le fruit que d'un travail collectif de partis politiques de gauche, d'associations, de simples citoyens (pauvres ou non), de clubs de réflexion, ... Le fruit de ce travail, ce n'est pas notre vision. Ca ne nous appartient pas. Pas plus que le vote des électeurs.
Si tu ne comprends pas que seul l'intérêt général nous guide, tu ne comprends rien aux socialistes. Et quand tu arrêteras de dire qu'on impose nos vues, on pourra discuter.
Rédigé par: Aiglon | le 18 décembre 2006 à 23:39
aller les chercher, nono, c'est ce qu'elle fait, elle est même la meilleure pour ça
Rédigé par: didier | le 18 décembre 2006 à 23:39
Je préfère la vision économique des sociaux-démocrates. Mais tu ne peux pas comprendre entre deux prières pour l'élection de miss Poitou.
Miss Poitou s'exprime en fonction des auditoires. C'est un fait que beaucoup de personnes constatent avec le temps. C'est comme cela. On appelle ça le populisme.
Après tout, Mitterand à converti le PS au capitalisme, miss poitou le convertira au populisme. Mais n'est pas mitterand qui veut.
Rédigé par: Desillusion | le 18 décembre 2006 à 23:43
le bleme c'est qu'en fait elle recrute pour nous.
Elle fait tellement peur que je recruterais bien à coups de baton....Ils sont tellement secoués qu'ils prennent ça pour des caresses. Non mais vous avez vu les JEUNES dans les groupes SocDem ??? Et attention hein...pas démotivés, juste curieux, sur leur quant à soi, critiques, positifs, ouverts, dialoguant, expliquant....
Franchement, ça fait du bien...
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 23:47
il est vrai que QUELQUEPART, c'est en effet combattre la droite....et c'est vérifier que les socdems sont bien les bataillons du Parti....Mal commandés rue de Solfé, certes, mais vaillants tout de meme...
Rédigé par: Belgo | le 18 décembre 2006 à 23:51
tu peux nous expliquer, le provocateur en chef, quelles solutions économiques et sociales elle propose contre la grande pauvreté et l'exclusion ?
je crains que ce ne soit pas intéressant car ces gens ne vont pas voter
alors on dit la fracture sociale ou un truc dans le genre
Rédigé par: phiphi | le 18 décembre 2006 à 23:53
welcome Rocard !
Le "credo" de François Bayrou, tel que le rappelle Le Monde dans son édition d'aujourd'hui, "est une sorte de gouvernement d'union nationale réunissant des hommes et des femmes de sensibilités différentes, constitué à partir des compétences, et non des étiquettes".
Cité parmi les éventuels partenaires d'un tel gouvernement, Michel Rocard "a moyennement apprécié de se voir ainsi associé à un objectif qu'il qualifie d'"impossible configuration".
Dans une lettre datée du 5 décembre (toujours citée par Le Monde), il vient de le faire savoir au candidat centriste : "J'apprécierais qu'à l'avenir tu t'abstiennes d'évoquer, dans ce sens, mon nom et mes cinquante-sept ans d'engagement à gauche".
Et Michel Rocard d'ajouter à l'adresse de Bayrou : "Je me dois de te confirmer formellement que, bien que flatté d'être présenté par toi en leader de référence, je n'accepte pas qu'il soit sous-entendu que je puisse constituer, même pour partie, l'esquisse de l'ébauche d'une improbable solution politique".
Les choses sont claires.
D'autant plus, que Michel Rocard tient à bien préciser ce que signifie pour lui ses cinquante-sept ans de fidélité socialiste : "Ségolène Royal n'était pas mon choix, elle l'est maintenant".
Rédigé par: didier | le 18 décembre 2006 à 23:53
je ne suis pas là, rififi, pour transmettre ou traduire les propositions de SR; il y suffisamment d'outils d'information
et on voit que semaine après semaine son discours politique prend forme; certains ont été bluffés par sa prestation aujourd'hui car ils étaient perdus tant qu'il n'y avait pas de "programme" structuré en tant de points (le projet suffit)
on élit un président qui propose sa façon de voir les choses, un angle d'attaque, une manière de faire. C'est ce qu'elle fait depuis le début et ça prend très bien. En face on voit sarko se raidir et en rajouter dans le populisme cf "la france sui souffre et ne brûle pas de voitures". il aura aussi une audience, hélas; mais une campagne ce n'est pas seulement dérouler des mesures comme des recettes, mais donner un élan, un espoir, une façon de faire, un style. force est de reconnaître qu'on aime ou pas ce style, mais elle en a un. Mauroy (à qui l'on ne saurait donner des leçons de socialisme) parle d'une "petite musique qui plait aux Français". Il a tout compris, bien avant d'autres apparatchiks furieux d'avoir compris trop tard comment on devait s'y prendre. Fabius était années 80, DSK années 90. les militants ne s'y sont pas trompés.
Rédigé par: didier | le 19 décembre 2006 à 00:01
héhé Belgo oui je suis ok. Mais je ne suis pas rouge de colère, je suis plié de rire tant le Didier fait le paon.
Moi aussi je vote Ségo comme un seul homme.
Et tant pis pour les autres.
Mais je vais me coucher. Bye.
Rédigé par: Aiglon | le 19 décembre 2006 à 00:07
aiglon
c'est mal parce que si vous vous trompez,vous n'en subissez pas les conséquences:
ce sont les pauvres qui subissent les conséquences de votre politique.
ne reviens pas me dire que vous n'avez pas les rênes du pouvoir:
le PS gêre les régions,
un tas de conseils généraux
et le résultat est désastreux:
la gestion coûte une fortune et ceux qui ont besoin reçoivent le MINIMUM qui souvent ne leur permet pas de vivre dignement.
après qu'est ce que j'en sais ?
vous n'écoutez pas les pauvres?
dis moi nommément QUI sont les pauvres que DSK a consulté avant d'élaborer sa politique.
je souhaite les rencontrer pour les engeuler car ils ont sérieusement foiré.
je ne parle pas des responsables d'associations qui s'occupent des pauvres.
je veux les vrais.
un des seuls pauvre avec qui les politiques de ma région parlent,c'est moi parce que j'ai été imposé per le démocratie participative.
(pour les SDF d'aujourd'hui,je trouve symptômatique que les médias aient tous choisi Jean Paul comme porte parole parce que c'est un ancien cadre,
ce n'est pas un ancien taulard)
les vrais représentants des pauvres ne sont pas légion pourtant il y en a un paquet,des pauvres.
je pense VRAIMENT que vous IMPOSEZ VOS VUES et qu'elles sont MAUVAISES POUR NOUS.
que nous servons d'alibi pour que vous dépensiez du pognon mais que nous en bénéficions A MINIMA.
que je rejette une politique qui nous fait plus de MAL que de bien te choque?
c'est rien à côté de ce que vont faire les autres.
je continue à discuter alors que beaucoup d'autres ont déjà fait leur choix.
et ,je l'ai dit à plusieures reprises:ça va "killer"
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 00:08
mmh je rejoins ce que dit "Le Chat" (qui s'en étonne...) sur un autre blog : on recommence au PS la strat' Jospin
Impossible de rassembler dans son propre camp avant le 2e tour. Et en plus, POUR UNE FOIS qu'on pouvait couiquer les radsocs et le chevenementisme...
Maaaaainon : les bourgeois ont besoin de drapeaux, alors on en garde deux de plus....au cas où...
Rédigé par: Belgo | le 19 décembre 2006 à 00:20
et pendant que tout le monde va dormir paisiblement,des mecs sont en train de se peler sous un pont au bord de la seine sans tente pour les protéger.
les socialistes n'y sont pour rien?
ils avaient la journée pour réagir les responsables de la ville de Paris
mais ils n'ont RIEN FAIT.
SALAUDS DE PAUVRES bien fait pour leur gueule.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 00:32
bien d'accord avec toi Paysan Bio.
Tu sais que je suis occupé ailleurs
En fait je trouve que ce pays craque de toutes parts.
Prends soin de toi Pascal,
et puis toi aussi Camarade qui me lis.
Nous allons devant cinq années dures.
A demain
Rédigé par: Belgo | le 19 décembre 2006 à 00:35
"Mauroy (à qui l'on ne saurait donner des leçons de socialisme) parle d'une "petite musique qui plait aux Français"."
C'est un secret de polichinelle : Mauroy s'est rallié à miss poitou pour emmerder Aubry. Didier tu devrais faire de la politique après la présidentielle si ça t'interesse.
Rédigé par: Desillusion | le 19 décembre 2006 à 00:39
après ségo va se demander pourquoi elle s'est fait "killer".
la reponse est simple:
l'empathie n'est que de façade,
elle ne passe pas l'épreuve des faits.
elle a compris les pauvres mais elle n'hésitera pas à leur enlever leurs tentes pour gagner les voix des riches riverains qu'elle comprend aussi.
et ceux qui vivent du tourisme,elle les comprend aussi
et les marchand de sommeil,
elle les comprend aussi.
c'est vrai ça,si tout le monde préfère les tentes,
c'est mauvais pour les affaires des marchands de sommeil,
on ne sait jamais,ça pourrait aussi faire dégonfler la bulle immobillière.
les marchands immobilliers elle les comprend ségo.elle sait même faire des SCI,comme eux.
si c'est pas de l'empathie ça!
tout ce petit délire pour dire qu'on est nombreux à n'avoir aucune illusion sur ségo:
avec elle la vie des pauvres sera encore pire qu'actuellement,
alors le vote le plus efficace pour nous est de la virrer.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 00:48
Tu votes là où tu penses que cela sera utile, Pascal, et si tu as raison, tant mieux.
Cependant, tu as encore le temps de réfléchir, et de voir que les choses humaines ne sont pas si simples..
Là où la gauche a bien du mal, crois tu vraiment que les extrêmes sauront faire?
Sincérement, penses tu qu'en augmentant les minimas sociaux sans obligation de formation (obligation quasiment impossible à mettre en oeuvre par ailleurs), on contribue réelleement à l'accompagnement vers le travail de ceux qui ont décroché pour des causes diverses?
Rédigé par: selene | le 19 décembre 2006 à 01:04
Tu votes là où tu penses que cela sera utile, Pascal, et si tu as raison, tant mieux.
Cependant, tu as encore le temps de réfléchir, et de voir que les choses humaines ne sont pas si simples..
Là où la gauche a bien du mal, crois tu vraiment que les extrêmes sauront faire?
Sincérement, penses tu qu'en augmentant les minimas sociaux sans obligation de formation (obligation quasiment impossible à mettre en oeuvre par ailleurs), on contribue réelleement à l'accompagnement vers le travail de ceux qui ont décroché pour des causes diverses?
Rédigé par: selene | le 19 décembre 2006 à 01:06
Le grand Live du tout-commerce englouti sans honte chaque pan d'affect essentiel humain... La machine s'emballe... Andy Verol s'inscrit dans la grande machine à broyer les mots... Remettre du sens via la révolution textuelle: http://andy-verol.blogg.org
Rédigé par: Andy Verol | le 19 décembre 2006 à 03:05
Belgo.
Super ton post du 16/12 a 19h11.
Tu vois quand tu veux.
Il y a de la réflexion et du talent pour le dire.
Cependant fait attention a ta formulation , force toi à utiliser des mot simple pour que le plus grand nombre te comprenne , continue de nous donner des lien , des référence .Tu apporte parfois beaucoup a ce blogue , OUI, continue a manier l'humour, l'ironie , la provoque mais a dose homéopathique a fin de ne pas perdre le fil du débat.
Oui continue de contester certaine stratégie et idées (ou l'absence de prise de position) de Royal mais justifie et étaye bien tes propos.
Noubli pas que que intellectuellement parlant , il est impossible que Mme Royal a tort sur tout , reconnaît le.
Ne fait pas une fixation anti royal cela dévalorise le débat , la politique c'est avant tout des idées. On peut contester les idées de Mme Royal mais diable il serait malhonnête de dire qu'elle en as pas(priorité au quotidien des gens, sécurité, éducation, codéveloppement avec les pays du tiers monde, ect...)et apparemment , même si la droite local est mécontente elle les applique en partie au Poitou Charente(politique pour le lycees , réduction des dépenses inutiles, aide régional aux ONG..ect).
Bien sur c'est insuffisant surtout pour les couches populaires , mais on sera efficace a critiquer Royal en lui mettant la pression que si on reconnaît les éléments positifs de son action.
De grace belgo arrête la grossièreté , la vulgarité et l'insulte , ça bloque le débat et ce n'est vraiment pas de ton niveau.
Arrête de te laisser avoir par les provoque des idolâtres de ségolène , tu leur fait un immense plaisir en te laissant aller a tes mauvais penchants et en te faisant passer pour plus con qu'eux.
Médite tout ça
Le papounet
Rédigé par: electeur | le 19 décembre 2006 à 06:31
Petit jeu matinal : de qui est cette citation?
"La religion du libre-échange absolu est un renoncement"
Facile...
On dirait qu'a droite on reconnait mieux qu'a gauche l'utilite de certains elephants elimines. Allez, je suis peut-etre trop impatient, DSK finira bien par peser a gauche sur cette campagne.
Salut a tous
Rédigé par: naif | le 19 décembre 2006 à 08:12
Papounet, belgo est devenu très sage.
En ce qui concerne les insultes et la grossièreté as-tu lu les commentaires d'hier soir ?
Qui sur ce forum joue dans ce registre sans jamais être sanctionné, lui ?
Au fait, vous avez vu dans Le Monde les déclarations de Hollande ? Pourquoi ne passe-t-il pas par DA pour faire ses propositions dans le domaine économique et social (je croyais que c'est comme ça qu'il fallait faire) ?
Ah bon, il se positionne comme futur ministre des finances?
Tu as raison, Belgo, les 5 prochaines années vont être dures. On va devoir voter pour un pouvoir segolo-ségoliste où les socdems n'auront aucune place pour éviter l'horreur de Sarkozy.
Rédigé par: phiphi | le 19 décembre 2006 à 08:14
Salutations du matin. Pour ceux qui s'intéressent toujours à la manipulation AFP, je vous conseille un post de 20mn sur Hulot : le titre annonce son renoncement alors que le texte fait référence à une interview de notre agent immobilier spécialiste de la vente à la découpe :
http://www.20minutes.fr/articles/2006/12/18/20061218-politique-Hollande-Hulot-ne-sera-pas-candidat-car-tous-ont-signe-son-pacte.php
Plus concrêt et utile, un exemple de la politique par la preuve à mettre au bénéfice du porte-drapeau de la socdem en Ile de France (merci Jean-Paul) :
http://www.20minutes.fr/articles/2006/12/18/20061218-actualite-france-Chirac-inaugure-le-synchrotron-Soleil-outil-d-exploration-de-la-matiere.php
La socdem pousse à redynamiser la recherche et l'enseignement supérieur. Bel exemple du sud ouest de l'IdF où en plus d'installations scientifiques de haut-niveau, on trouve les campus d'Orsay, de Polytechnique et de HEC. Développons la concurrence intellectuelle et scientifique entre les universités, développons les mécénats universitaires tout en garantissant un accès le plus large possible à l'enseignement supérieur. Du DSK mis en oeuvre !
PS : je croyais qu'un accélérateur en anneau cela s'appelais un cyclotron et pas un synchrotron. J'ai bon ou pas ?
Rédigé par: Bloggy Bag | le 19 décembre 2006 à 09:38
Pascal ils n'ont pas de solutions, je pense depuis le début que nous devrons ne compter que sur nous-même, les préjugés sur les raisons de la pauvreté sont trop forts et trop confortables..
Tant pis pour ceux qui tombent en chemin, on ne peut pas sauver tout le monde n'est ce pas?
J'ai lu que la plupart des jeunes SDF le sont parce qu'à 18 ans ils quittent les familles d'accueil et se retrouvent brutalement livrés à eux mêmes sans toit, hors dans les familles actuellement le premier départ du foyer, se fait aux alentours de 23 ans.
Le patrimoine de départ pour ces jeunes là, aurait été une bonne chose..
Rédigé par: catherine | le 19 décembre 2006 à 09:49
selène,
c'est incroyable de réussir à se cacher autant la vérité:
est-ce que aujourd'hui il y a du travail pour tous les Français en âge de travailler?
vous voulez demander aux gens d'aller travailler pour toucher la même chose que ce qu'ils ont actuellement mais qui ne leur permet déjà pas de vivre dans la dignité.
aller travailler ça coûte cher,
il y a les transports,les repas pris à l'extérieur,le coût pour être présentables(coiffeurs,habits etc..)
les frais de garde des enfants...
le truc qui est en place est un vrai cercle vicieux:va voir à l'ANPE:80% des annonces se font au SMIC.
après vous vous demandez pourquoi les pauvres font de la résistance.
est ce que vous vous êtes demandé une fois comment vous feriez à leur place?
quand je discute de ça avec les politiques,ils tombent des nues et puis ils sortent la phrase magique:
la prime de retour à l'emploi.
chouette
mais ils ne savent pas qu'on ne la touche qu'après 4 mois d'activité salariée c'est à dire environ 6 mois après l'embauche donc beaucoup trop tard.
il faut être un politique pour penser que quelqu'un qui a été pendant un certain temps au revenus minimum a encore des économie pour couvrir 6 mois d'avance de frais supplémentaires.
au contraire,la plupart des pauvres ont des dettes et leur remboursement recommence souvent dès qu'ils ont repris une activité.
les saisies sur salaire c'est le pied.
j'évallue à 70% le nombre de gens qui ont moins d'argent quand ils recommencent à travailler que quand il était assistés.
après tu veux les obliger car ils font de la résistance,les salauds.
mais c'est eux qui ont mis ce piège en place?
contre qui ils ont intérêt à se retourner à ton avis?
contre eux-même qui subissent?
ou contre ces grands bourgeois qui les mênent à la baguette en les culpabilisant pour obtenir ce qu'ils veulent,c'est à dire des postes qui leur évitent largement de s'approcher de la misère?
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 10:34
Ce matin sur RTL, Martin Hirsch le président d'Emmaus.
Il a rencontré Royal et aussi 5 minutes Sarkozy à Ripostes. Il dit que ce qu'il a intéressé chez Royal c'est la promesse du RMA ce pour quoi il se bat depuis deux ans au moins.
Ca coûterait 6 milliards d'euros.
Autre chose intéressante, il a dit qu'il fallait traiter les problèmes à la racine. Ca ne vous rappelle rien ? Moi si, les propositions de DSK.
Proposée par DSK la mesure du patrimoine de départ rappelée par Catherine, coûterait 10 milliards d'euros.
Sans tout ramener à des chiffres, il est certain que l'ambition de DSK de donner aux jeunes un coup de main pour démarrer dans la vie, aurait eu un impact tout autre. Je vois tout de suite la critique paysanne fuser : ah quoi bon donner à ceux qui n'ont en pas besoin, alors que des gens dorment dehors ?
Une seule réponse : la France a besoin de tous ses enfants.
Le projet social-démocrate doit être ré-affirmé, retrouver sa primauté dans le débat. DSK veut que nous montions en première ligne. Allons y.
Rédigé par: Aiglon | le 19 décembre 2006 à 10:51
Oui mais si les RMA correspondent aux CES, aux TUC et aux CAE and c°, le souci c'est que ces emplois dits "solidaires" ne sont que des emplois d'exploitation et remplacent souvent des postes indispensables et cependant non considérés en valeur travail puisque sous contrat solidaire..
Parceque que place t'on comme symbolique dans l'activité? une revalorisation de soi.. alors si les personnes qui travaillent sous ces formes de contrats sont méprisées dans le monde du travail, l'objectif n'est pas atteint.
Maintenant ce peut être aussi une forme de pression suplémentaire et une forme d'oppression sur l'idée que celui qui travaille doit s'estimer heureux.
C'est Bayrou qui avait parlé de RMA il y a de cela quelques années
Rédigé par: catherine | le 19 décembre 2006 à 11:05
a quoi bon donner à ceux qui n'ont en pas besoin, alors que des gens dorment dehors ?
Hein, Aiglon?
Quand on a des problemes budgetaires comme c'est le cas actuellement, on ne peut pas promettre de donner a tout le monde.
L'Etat n'a pas de sous, dommage, mais il faut faire le maximum pour ceux qui en ont vraiment besoin. Les autres? Tant pis.
En tant que "jeune" je devrais etre d'accord avec toi (10ke sur mon compte ca le ferait bien :) mais la, desole, je ne peux pas. Ce serait trop facile.
Rédigé par: naif | le 19 décembre 2006 à 11:07
Aiglon? RMA ou RSA? (revenu minimu d'activité, qui existe déjà et qui est un fiasco, ou le revenu de solidarité active, qui serait un revenu qui intéresse financièrement le bénéficiaire de minima sociaux dès la première heure de reprise de travail, proposition hirschienne encore un peu nébuleuse- pour lui même il faut le dire)
Rédigé par: Mathilde | le 19 décembre 2006 à 11:30
Mathilde,
Je crois que des systemes d'interessements tels que ceux que tu decris ont existé (existent encore?) Le beneficiaire des minimas sociaux, s'il reprenait un travail, continuait a recevoir son RMI (ou autre) pendant un certain nombre de mois en plus de son salaire. Ce qui lui permet, justement, de faire face aux depense du style sappes, coiffeur, etc...
En quoi le RSA est different de cette idee?
D'une maniere generale la prime pour l'emploi est de tout facon un mauvais systeme. Pourquoi ton employeur augmenterait-il ton salaire s'il sait que les politiques vont augmenter la prime pour l'emploi? Ce n'est pas a l'etat de payer les travailleurs du prive.
Rédigé par: naif | le 19 décembre 2006 à 11:36
Une idée pour mettre en oeuvre le capital de départ.
A chaque naissance, l'état verse une somme et demande à un organisme (la caisse des dépôts par exemple) de faire fructifier ce capital jusqu'à la majorité de l'enfant avec une gestion profilée pour amortir les risques.
A la majorité, cet argent est débloqué avec un amortissement pour éviter les pics ou les dépressions financières passagères.
Avantages : cela coûte largement moins que les 6 milliards évoqués plus haut, c'est un levier national sur le monde de la finance et si cela marche bien, c'est la fin de la misère en France à terme.
Inconvénients : c'est de la capitalisation financière avec ses aléas, c'est un engagement à long terme sur l'avenir qui ne résout pas les problèmes présents, comme c'est de la finance c'est à rebrousse-poil du dogme socialiste (on n'a qu'à dire que c'est de la triangularisation...).
Rédigé par: Bloggy Bag | le 19 décembre 2006 à 11:42
Oui Catherine, je comprends bien l'idée, mais il ne s'agit pas de dire "Le RMA, c'est mieux que rien". Le CPE aussi c'était mieux que rien et on a bien dit "non" avec toute la gauche et tous les syndicats.
Le I du RMI n'a jamais fonctionné. Le A du RMA peut-il y arriver ?
http://www.journal-la-mee.info/SPIP-v1-6/article.php3?id_article=745
Dans cet article sont pointées du doigt les tares du RMA et notamment son absence de souplesse et d'obligations pour les employeurs. J'imagine qu'un projet revu et corrigé pourrait gommer ces défauts.
Au delà de celà, changer de regard sur les pauvres reste une nécessité, tu as raison. Hirsch le disait fort bien ce matin, l'écologie est plus porteuse que la pauvreté comme thème de campagne pour 3 raisons :
- la pauvreté fait peur : un français sur deux a peur de basculer,
- la pauvreté renvoie à ses propres défauts, son individualisme et sa mauvaise conscience
- la pauvreté c'est un sujet triste et déprimant.
Quand certains pauvres parfois en viennent à mordre la main de ceux qui se tendent vers eux, parce qu'ils ne veulent pas de la charité, parce qu'ils vivent dans leur chair l'injustice, parce qu'ils n'ont pas les mots pour le dire, l'incompréhension s'installe.
C'est bien pourquoi toutes les idées sont bonnes à prendre. Mêmes imparfaites.
Rédigé par: Aiglon | le 19 décembre 2006 à 11:44
Mathilde,
Tu as raison, autant pour moi, j'ai entendu RMA mais en fait Hirsch parlait du RSA.
http://blog.rtl.fr/rtl-aphatie
Rédigé par: Aiglon | le 19 décembre 2006 à 11:52
aiglon,
on en revient à la réponse de cette nuit:
c'est vous les décideurs et vous n'avez plus le droit de vous tromper.
derrière chaque décision mal prise ou mal appliquée il y a des gens qui SOUFFRENT.
je ne neux pas faire de communautarisme comme tu essayes de l'insinuer,
je veux un partage juste.
et là le compte n'y est pas.
et puis je fais la différence:
ce n'est pas le PS qui donne,c'est l'ensemble de la communauté Française.
la main qui "distribue" a une forte tendance à se servir en priorité:
ça ,ça me gêne énormément.
maintenant,si avant d'imposer vos opinions,il y avait pour une fois une véritable concertation avec les "bénéficiaires",je serais beaucoup moins critique.
MAIS ON N'EN EST PAS LA!!!!!!
pas du tout.
pour l'instant je ne vois QUE des propositions de dépenses supplémentaires qu'il va falloir gérer.
la gestion ça rapporte,mais pas aux pauvres.
c'est de l'argent qui est pompé sur la somme totale que la communauté accepte de reverser aux pauvres.
donc c'est MOINS pour chaque pauvre.
tiens,si on commençait par un AUDIT indépendant de l'efficacité de la gestion de la pauvreté?
le fameux rapport coût/efficacité.
tu sais que dans mon CTEF,on paye pour des formations mais il est impossible de savoir combien de personnes ont retrouvé du boulot grace à elles?
quelqu'un a dit OPAQUE?
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 12:07
La proposition de DSK (et d'autres certainement), était de conserver le RMI pendant plusieurs mois quand la personne retrouve un emploi (dans l'un de ses meetings).
Ceci résoud le problème de l'impossibilité d'assumer les charges financières liées au retour à l'emploi, pas les autres problèmes: trouver du travail, le conserver, se former, faire garder les enfants, se déplacer etc..
mais au moins, c'est toujours cela de correctement abordé.
.....Par rapport à l'inflation de structures de gestion, il est probable qu'il faille diminuer le nombre de niveaux des structures de contrôle, et tout regrouper au niveau départemental (si la structure département perdure), ou au niveau communal pour éviter la création constante de structures dont le seul mérite est effectivement de créer des emplois de bureau (mais même là, ce n'est pas inutile..cela crée des emplois pour certains, et pas forcément "les bourgeois" de Pascal, sauf à appeler "bourgeois" toutes les personnes qui portent de lunettes, par exemple, comme les brigades rouges l'ont fait. Par expérience personnelle, je sais que nous trouvons au RMI des personnes qui ont une vraie compétence en secrétariat et bureautique, soit en début de carrière, soit chez les personnes plus âgées, ou celles issues de l'immigration, et qui seraient ravies d'en bénéficier.)
Par rapport à l'évaluation des financements accordés en terme d'efficacité "combien de personnes ont retrouvé du boulot grace à elles?", c'est tout l'esprit de la réforme des finances publiques dite LOLF: évaluer les programmes mis en place au regard de leur efficacité. Cela se met en place depuis Janvier 2006.
Qaunt au partage juste, c'est tout l'esprit de la social démocratie, qui pose en principe premier ce partage qui permet enfin d'accéder à une société pacifiée, qui gère en commun ses difficultés et parvient à un équilibre qui dope l'ensemble de la communauté.
C'est essentiellement par ce partage, cette dignité rendue à chacun qu'une société social démocrate se distingue des autres types de société.
Rédigé par: selene | le 19 décembre 2006 à 12:31
@ naïf: j'ai jamais très bien compris, je sais qu'un des "hirschboyz" a trouvé une espèce de formule à laquelle personne ne comprend rien (même pas les principaux protagonistes) qui est trouvable à la fin du rapport Hirsch "Contre la misère osons!". Comme j'ai un important conflit personnel et grave avec le Monsieur je vais éviter de trop me répandre sur le sujet.
Le problème des règles de cumul et d'intéressement c'est qu'elles ne sont valables que si on a retrouvé un emploi pérenne, or, la plupart du temps, les gens très éloignés de l'emploi arrivent à trouver des petits boulots, très temporaires, dnt les revenus sont directement repris après la déclaration trimestrielle de ressources suivante.
Rédigé par: Mathilde | le 19 décembre 2006 à 12:33
Bonjour. Savez-vous pourquoi les petits salaires sont si bas en France comparé au coût de la vie ?
- Quand un ouvrier produit 100, il ne touchera sur sa feuille que 50 environ car le reste est prélevé par l'état en charges diverses et impôts que son employeur doit payé. Ensuite, en consommant, l'ouvrier acquittera la Tva et les autres droits indirects sur le carburant, l'alcool, les clops etc....Bref, l'ouvrier ne gardera en fait que 25 ou 30% pour sa consommation de ce que l'employeur a payé pour lui.
- Imaginez que l'ouvrier n'ait plus accès aux produits made in china à prix ultra-bas....Dans ce cas l'ouvrier paierait sa chemise 5 fois plus chère et son pouvoir d'achat serait considérablement réduit. L'ouvrier serait donc dans l'incapacité de vivre.
Conclusion : notre système où l'état prélève environ 75% du travail de l'ouvrier ne peut survivre que parce que les importations chinoises permettent de compenser cette ponction. Ainsi l'ouvrier français spolié (sans le savoir car dit "non imposable") par l'état se rattrappe en consommant des produits chinois à bas coût. Notre système social est donc entièrement basé sur les bas salaires chinois, car si l'ouvrier français ne pouvait acheter chinois, il crèverait et nous aurions donc une vraie révolte contre l'état.
Reste à trouver qui profite des ponctions opérées par l'état.....vaste question et sur ce coup là, la gauche français est en première ligne. Une chose est certaine : les bénéficaires de ces prélèvements énormes ne sont pas les plus pauvres qui le deviennent de plus en plus et sont de plus en plus nombreux.
Rédigé par: Marie-Agnès | le 19 décembre 2006 à 12:39
merçi Mathilde d'avoir répondu sur les 3 mois.
de plus le niveau du RMI accordé est souvent très faible,parce que ce n'est qu'un complément de revenu:
je rappelle qu'on m'a "donné" 8 euros 53 de RMI.......
moi aussi j'ai un problème avec Martin qui fait des choses formidables pour les pauvres,notemment un bouquin très bien sur leurs droits,
mais qui défend nettement le beefteack des associations avant de défendre les pauvres.
le partage juste,selène,je le ressens comme ça:
c'est de réorganiser l'aide,non plus en faveur des pauvres,le constat est trop mauvais pour les gestionnaires.
mais en faveur des jeunes.
les pauvres,si ils gueulent,on les fera passer pour des égoïstes qui n'aiment pas leurs enfants et qui veulent tout pour eux....
c'est trop facile,
je ne marche pas.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 12:48
C'est vrai Pascal que l'on peut entendre "c'est foutu pour vous on va essayer avec vos enfants"
mais je ne crois pas que ce soit le cas, à moins que je ne me trompe
Rédigé par: catherine | le 19 décembre 2006 à 13:03
Catherine,
10 milliards d'euros,ça ne se trouve pas comme ça.
je vois les choses comme ça:
-soit on va dire aux pauvres qu'on va geler les minimas pour aider les jeunes
-soit on va carément rogner sur les aides accordées aux pauvres.
solidarité nationnale et inter-générationnelle oblige.
c'est comme en justice,devant les propositions,il faut se demander à qui profite le "crime".
DSK est à mon avis resté flou sur la question du financement exprès:
l'annonce de la douloureuse était programmée pour après les élections.
ce n'est pas la première fois que le PS nous fait le coup.
maintenant,si vous pouvez me démonter que j'ai tort.......
à vous la parole
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 13:14
http://www.europelibre.com/CL2006/etl061219.htm
Rédigé par: Diner de cons | le 19 décembre 2006 à 13:47
La social démocratie, ce n'est pas "demain on rase gratis", c'est "on s'asseoit tous autour d'une table, et on décide, avec les principaux intéréssés des mesures indispensables".
Cela veut dire que les propositions, y compris celles du gouvernement restent des propositions tant qu'un consensus (où l'état social démocrate va peser de tout son poids pour préserver les intérêts des plus faibles) n'a pas abouti.
c'est une dynamique vertueuse où la nation trouve enfin apaisement et équilibre, les bonnes bases pour la création économique, ce qui fait que chaque partie y trouve son compte.
C'est par le commerce que naît l'activité économique, et c'est en pacifiant les relations humaines qu'une société progresse, en n'oubliant aucune de ses composantes.
Rédigé par: selene | le 19 décembre 2006 à 15:20
Nous voilà trop moroses?
http://leweb2zero.tv/video/beber_034582ef6652db5
Rédigé par: catherine | le 19 décembre 2006 à 15:29
Ou encore, et plutôt :
http://sarkostique.over-blog.com/
Rédigé par: richard | le 19 décembre 2006 à 16:05
pour info,
Royal invite les députés PS à préparer l'après-présidentielle
19/12 16:10 :
Ségolène Royal, candidate socialiste à l'élection présidentielle, a demandé mardi aux députés socialistes de commencer à travailler sur des projets de loi à faire voter au parlement en cas de victoire aux élections présidentielle et législatives de 2007.
La députée des Deux-Sèvres s'est adressée à eux lors de la réunion hebdomadaire du groupe pour évoquer la préparation de la présidentielle, les qualifiant d'"ambassadeurs de (sa) campagne", a rapporté le président du groupe socialiste Jean-Marc Ayrault. Contrairement à ce qui était prévu, elle ne s'est pas adressée ensuite à la presse.
Selon M. Ayrault, "les députés sont tous sollicités à participer à la mise en oeuvre législative, à la préparation d'avant-projets de loi sur les thèmes qu'elle développe ou les thèmes du projet socialiste".
La députée des Côtes d'Armor Danielle Bousquet, a-t-il précisé, s'occupera ainsi, avec d'autres, de préparer un texte sur la lutte contre la violence envers les femmes, dont Mme Royal a déjà indiqué qu'il serait le premier projet de loi déposé sur le bureau des assemblées, en cas de victoire en 2007.
M. Ayrault a estimé que les députés socialistes étaient "dans un très bon état d'esprit" à l'égard de la campagne de Mme Royal.
"Son message est bien entendu. Même ceux qui n'ont pas voté pour elle dans la campagne interne sentaient bien qu'elle touchait juste. Donc, ils sont prêts à participer à la campagne dans leur circonscription", a affirmé le député-maire de Nantes.
Dans l'après-midi, Ségolène Royal a rencontré les sénateurs PS. Le point de presse prévu à l'issue de la réunion a été annulé. La candidate socialiste à la présidentielle a quitté le Sénat sans faire de déclaration.
Rédigé par: richard | le 19 décembre 2006 à 16:41
J'apprécie la sociale démocratie Européenn, mais ce courant est souvent trop à la mercie des atlantistes, on est pour l'égalité au sein de nos frontières mais quand il s'agit d'international la justice sociale à un autre sens voir article ci dessous
http://www.voltairenet.org/article143939.html
Rédigé par: socialiste Européen | le 19 décembre 2006 à 17:51
Sarko sorti de son sarcophage :
http://www.marianne2007.info/index.php?action=article&numero=411&preaction=nl&id=2930426&idnl=17427&
Rédigé par: Mazures | le 19 décembre 2006 à 18:27
SDF : les slogans de Sarko et les assos de terrain
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-847491@51-837375,0.html
Rédigé par: Mazures | le 19 décembre 2006 à 18:36
Miss Poitou chez Ripostes : arrêtons avec les lois, faisons appliquer les lois.
Miss poitou aujourd'hui devant les députés : préparer des lois, allez au boulot pour mon élection.
Du tout ségo : un jour blanc, un jour noir. A 53 ans on ne se refait pas.
Rédigé par: Desillusion | le 19 décembre 2006 à 19:21
A Désillusion,
Réécoutes, tu n'as pas tout compris, ce n'est pas comparable.
http://www.segolene-video.org/index.php?name=segolene-ripostes
Ou, et c'est ce que je crois tu faits de l'antiroyal primaire. Cela dois se soigner, pourras tu te refaire ?
Rédigé par: richard | le 19 décembre 2006 à 19:31
En fait Sélène si on s'intéresse à la social démocratie et qu'on fait la démarche de lire tous les textes qui se rapportent à la lutte contre les inégalités, on finit par deviner vers quel genre de société nous amènerait ce choix.
Mais la plupart du temps ce n'est pas d'une évidence transcendante.
Donc le doute s'installe dans le flou, il n'y a pas de lecture claire de la lutte contre les inégalités .
je pense même qu'on se trimballe un sérieux conditionnement sur le sujet puisqu'il est toujours traité avec une distance qui sonne comme un peu de condescendance.
Hors Aiglon lorsqu'il a parlé de confucius, a touché pile "Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson." Aujourd'hui on apprend à pêcher mais il n'y a pas d'eau, il n'y pas de poisson.
Nous nous heurtons à une réalité dont nous ne connaissons pas encore les aboutissements, et comme cet homme qui regardait la vague du tsunami les mains sur les hanches foncer droit sur lui ,notre faculté de perception nous empêchent de voir la totalité du problème.
Resultat la solution si elle existe ne peut être amputée de l'angle de vue qu'ont les personnes démunies elles mêmes.
Reste que justement faire le choix d'une société social démocrate tend vers plus de concertation et de concessions réciproques à mon sens.
Rédigé par: catherine | le 19 décembre 2006 à 19:32
Je ne vois pas ce qui n'est pas comparable mais bon tu défends Royal c'est normal. Moi je ne fais que constater son incompétence. La remarque de Bourlanges sur les va-et-vient non réfléchis de Royal est tout à fait pertinente. Un article du Nouvel Obs vient de révéler qu'Hillary Clinton avait annulé son rendez-vous avec la Poitou à cause des différents dérapages et bévues qu'elle a commises au Proche-Orient. ça ne s'invente pas. Ce ne sont que des constats d'évidence que tu le veuilles ou non.
En économie elle est dramatique. Heureusement, Hollande prend le rôle à coeur pour s'assurer son poste de ministre.
Critiquer la candidate est normal de la part des socialistes. Il ne me semble pas que le PS est un parti stalinien. Richard si tu as voué corps et âme à miss poitou c'est ton problème.
Moi je gardes mon esprit critique comme beaucoup sur ce blog. Parce que ce n'est pas en faisant de la ségolatrie béate que nous ferons gagner la gauche.
Rédigé par: Desillusion | le 19 décembre 2006 à 20:01
"c'est un secret de polichinelle : Mauroy s'est rallié à miss poitou pour emmerder Aubry. Didier tu devrais faire de la politique après la présidentielle si ça t'interesse."
désillusion spécialiste de la "grande politique"..
Rédigé par: didier | le 19 décembre 2006 à 20:29
Ce n'est pas de la grande politique comme tu le dis. Là aussi, ce sont des constats qui montrent que les "cadres" se sont ralliés. Oui, ralliés. Ils n'ont pas adhérés par conviction.
La différence entre le ralliement et l'adhésion est simple. Le ralliement en général permet de sauver sa tête, c'est de l'opportunisme. L'adhésion est provoquée par une réflexion sur ses idées qui fait que l'on change d'avis.
Exemple : Arnaud Montebourg. Tout le monde connait son discours d'avant qui est incompatible avec le populisme de Royal. Puis, ralliement à Royal. Trois plus tard, on apprend qu'il veut être ministre de la Justice. Ouf ! On comprend mieux.
Idem pour Jack Lang, Ayrault, etc, etc .....
Il y a deux attitudes : croire naïvement que les gens sont tous réunis pour un idéal commun ou bien croire que les gens peuvent se réunir pour un idéal commun sachant que les individus aussi ont des ambitions.
Je préfère la seconde attitude : elle est plus sincère.
Rédigé par: Desillusion | le 19 décembre 2006 à 20:39
Messieurs Dames
S'il vous plait, comptez comme moi le mot CHOMAGE dans ces plus de 700 posts....
UNE FOIS! oui, UNE FOIS!
Pendant ce temps, l'euro vaut toujours 1,30 Dollars
Ainsi, les produits "euro" ont vu leurs prix monter de 45 à 55% depuis 2002 par rapport à ceux produits en Dollar ou équivalent.
Ainsi nos produits s'exportent de plus en plus mal hors d'Europe. (cas de l'Airbus, c'est désormais reconnu)
Ainsi les produits européens sont de plus en plus concurrencés en Europe même.
Ainsi l'industrie Européenne concurentielle DISPARAIT sous nos yeux.
Et tout cela AU PROFIT:
1) des investisseurs européens hors d'europe (tout est moins cher hors d'europe, idéal pour se mondialiser!)
2) des décideurs RICHES qui de ce fait peuvent mener grande vie hors d'europe, voire investir pour eux-mêmes
Bref, tout cela au profit des DECIDEURS (Trichet, Lamy et consorts...)
CQFD
Alors, sachant que je ne fais que répéter ici ce que je dis depuis de nombreux mois, je suis en fait assez content de constater que de plus en plus de chevaux de cette présidentielle critiquent ouvertement la BCE.
Mais vous, qui les côtoyez de près, sans doute, pouvez vous me dire s'ils sont sincères?
Auront ils vraiment des ACTIONS pour contrecarrer cet état de fait?
Et en particulier Ségolène!
Car sur Napoléon IV, je n'ai aucune illusion...
Merci de me répondre.
Rédigé par: blogibloga | le 19 décembre 2006 à 22:06
excellent post de Bloggy le 18dec à 15:34
sur la triangularisation.
Honnetement je vous recommande
Bloggy, la clé je pense se trouve là
"l'inventaire de Jospin n'a fait que marquer la fin d'une ère sans en ouvrir une autre (heureusement, la socdem monte en puissance)."
J'ai deux espoirs de rochers... tu sais bien les rochers apres le jusant....
- la grande rationalité qui prévaut TOUT DE MEME en France. Rationalité presque imperceptible mais qui fait que vous n'avez jamais donné plus de 30% au FN par ex
- l'esprit républicain (lié à cette rationalité) qui contrecarre le modele communautariste anglais.
Inch' Allah...on verra...le train est lancé maintenant...et je n'aime guère LE chauffeur, tu le sais...
Rédigé par: Belgo | le 19 décembre 2006 à 22:46
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-847491@51-837375,0.html
Les mêmes critiques qu'on a entendu quand Jospin avait annoncé son objectif de "zéro SDF"... Je serai peut etre le seul, mais je pense que Jospin l'aurait fait. mais vu son résultat du premier tour, il semble bien que tout le monde s'en fiche. Au lieu d'ironiser, pourquoi Martin Hirsch ne le prend-il pas au mot !?
Un lien qui me semble intéressant de l'"époque Jospin" :
http://www.inegalites.fr/spip.php?article145
Extrait "Cette idée, correspondant au fond à l'objectif général d'éradication de l'exclusion soutenue par toutes les grandes associations, a été discréditée, notamment par les associations, comme un « slogan provocateur », comme une « promesse bien imprudente » , comme une « formule démagogique », comme un « non-sens ». Plutôt que de s'accorder sur cette ambition, les associations ont juste répondu en demandant aux pouvoirs publics plus de moyens. Il y a là quelque chose d'étrange. (...) Il est à cet égard bien certain que l'objectif « zéro SDF », avec certainement sa dose d'ambiguïté - mais n'est-ce pas là le lot de toute politique publique ? - est plus clair et plus évaluable que le seul affichage de moyens supplémentaires pour l'objectif moralement généreux mais concrètement ténébreux de lutte contre les exclusions. Les associations en particulier, dépendant de plus en plus des fonds publics, ont eu une curieuse réaction quand il ne s'agit plus de gérer mais de régler (ou de tenter de régler) un problème sur lequel elles interviennent
Rédigé par: Nemo | le 19 décembre 2006 à 23:00
http://fr.news.yahoo.com/19122006/290/pour-2007-le-ps-veut-lever-une-armee-numerique.html
vous pensez que le PS va récupérer les adresses électroniques ?
Eh moi je parie que non : le capitalisme, c'est ça.
Rédigé par: Belgo | le 19 décembre 2006 à 23:04
Les associations en particulier, dépendant de plus en plus des fonds publics, ont eu une curieuse réaction quand il ne s'agit plus de gérer mais de régler (ou de tenter de régler) un problème sur lequel elles interviennent
Rédigé par: Nemo | le 19 décembre 2006 à 23:00
je suis tout à fait d'accord avec ça.
sans vouloir mettre tout le monde dans le même pannier,
cette réaction a effectivement lieu et pour les "bénéficiaires"
qui la découvrent c'est très déconcertant,voire révoltant.
ça n'empêche que les associations c'est mieux que rien.
le tout est de comprendre qu'il ne faut pas compter sur les associations pour régler le problème de la pauvreté:
ce n'est pas leur job:
elles se saborderaient...
(c'était un message pour selène)
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 19 décembre 2006 à 23:44
Ci-dessous le dernier post du blog de J.C. Cambadélis
http://cambadelis.over-blog.net/article-4958777.html
Mardi 19 Décembre 2006
Mon dernier communiqué de presse...
Réaction de J.Ch CAMBADELIS après la déclaration au Journal Le Monde de François Hollande.
« Le forcing médiatique de François Hollande va finir par provoquer un malaise. Personne ne peut mettre en cause la conduite des socialistes lors d'une présidentielle par leur premier secrétaire. Mais la récente interview de François Hollande n'est pas sans poser des questions sur le fond et sur la forme. Soit les socialistes sont dans une phase d'écoute comme leur recommande leur candidate, Ségolène Royal et les propositions économiques et sociales viennent trop tôt et perturbent la campagne participative. Soit nous sommes dans une phase de proposition et il vaudrait mieux en discuter. La question est légitime, mais doit-on asseoir les retraites sur les salaires des générations futures, via une CSG, alors que notre programme préconise la relance du pouvoir d'achat ? Est-il judicieux d'arbitrer contre le groupe socialiste à propos des stock-options ? Ce dernier préconisait que l'on maintienne les stock-options pour les petites entreprises technologiques, etc.... »
Rédigé par: Vivian | le 19 décembre 2006 à 23:52
Une fois pour toutes Blogibloga:
1) L'euro fort renchérit les exportations, mais fait des économies sur les imporations, entre autres avantages. Plains toi tant que tu veux, les allemands ont leur excédent commercial le plus fort depuis la réunification, ce qui prouve qu'une monnaie forte n'est pas un obstacle (avec un mark puis un euro fort, ils sont depuis 45 ans parmi les 3 plus gros exportateurs au monde). Après comparaison avec les autres pays, ce serait bien de se poser quelques questions sur la France, sa politique en matière d'économie, d'industrie et d'innovation, au lieu de fulminer "l'europe, l'europe!"...
2) Ceux que tu appelle les décideurs ne font que la tâche qu'on leur a assigné. La BCE n'a pas pour vocation de mener une politique économique, s'il y a une orientation à définir, elle revient aux gouvernements et au conseil Ecofin. Si les gouvernements veulent une vraie politique économique au niveau européen, il faut qu'ils acceptent de déléguer une part de leur souveraineté dans ce domaine. Et là tout de suite, on se bouscule moins au portillon que pour fustiger Bruxelles, soit disant omnipotente.
L'omnipotence de la Commission ou de la BCE sont une légende urbaine. Les décisions importantes, les choix reviennent aux gouvernements, toujours avares de leurs compétences quand il s'agit de la déléguer. Seulement depuis quelques années, comme on arrive plus à se mettre d'accord, on ne décide plus. Et les institutions européennes sont très commodes pour encaisser la responsabilité des blocages entre Etats.
On n'a jamais demandé à la BCE ou la commission de gouverner l'Eurpe, mais de la gérer. Comme les Etats ne décident plus, l'UE se retrouve simplement gérée.
La solution n'est pas de tirer à boulet rouges sur la BCE, mais de demander à ceux qui représentent les européens de se mettre enfin d'accord sur une politique commune. Evidemment c'est moins facile, et bien moins fructueux au plan électoral.
Rédigé par: noël | le 19 décembre 2006 à 23:54
Au fait, sur la santé économique de l'Allemagne:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-847479,0.html
Rédigé par: noël | le 19 décembre 2006 à 23:56
Dimanche dernier, Ségolène Royal invitée à l'émission "Ripostes", de Serge Moati a pu exposer ses idées aux Français.
Les « idées » ? Enfin si l'on peut dire... Sur les nombreux points soulevés durant le débat, on attendait des propositions concrètes : on en restera aux grands poncifs.
petit florilége :
Que proposez-vous pour soutenir la croissance et l'emploi ?
« Que tout le monde ait un travail » répond la petite Ségolène.
Comment réduire le chômage ?
Ségolène a là aussi une réponse : "Aujourd'hui, nous avons des milliers de jeunes qualifiés qui sont au chômage et ça, c'est un scandale".
Non, sans blague ? S'apercevant que la réponse est peut être un peu courte, Ségolène poursuit : "Je demanderai aux entreprises de faire un effort (...) pour qu'elles tendent la main à ces jeunes et qu'il n'y ait plus un seul jeune qualifié qui soit sur le carreau dans notre pays.". A ce moment là, une interlocutrice lui signale qu'il faudrait, pour que cette proposition soit applicable, que les formations destinées aux jeunes correspondent aux besoins des entreprises. Là ça change trop fort pour Ségolène, qui n'avait visiblement pas poussé sa réflexion jusque là : silence de mort mais sourire béat sur le plateau.
Une dernière pépite sur les mineurs.
Etes-vous d'accord avec la suppression de l'excuse de minorité pour les mineurs récidivistes ? « Euh... et bien oui dans certains cas c'est une nécessité » !! Et bien nous serons ravis d'apprendre que la candidate Royale est d'accord avec cette mesure... de droite.
Le PS aurait-il la gentillesse de nous fournir un vrai candidat s'il vous plait ?
Rédigé par: Nolwen | le 20 décembre 2006 à 00:13
HOUPS
tandis que l'auteur du rap hongrois a fait sauter son site, la censure n'a pas pu éradiquer ce off là non plus
pour info :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20061209.OBS2220/le_post_interdit.html
Rédigé par: béber | le 20 décembre 2006 à 00:20
nolwen,
beaucoup de militants ps ont votés sego car ils pensaient un ticket sego dsk pour cette presidentielle
raté.....
sego presidente
et dsk 1er ministre tel etait les dires dans ma section...
on va PERDRE a cause des limites recurentes de sego sur le plan economique et sociale ....la machine ump et sa puissance meditiaque et financière feront le reste
esperons alors que dominique pourra recuperer le parti avec une vrai ligne européenne sur la social democratie basé sur le compromis sociale et sur une veritable politique economique et social et non sur la demagogie sur les sujets societales de la droite
en tous cas contrairement a 2002 , l' ENSEMBLE des militants socialistes porteront en eux cette defaite de 2007...
quel naiveté dejà d'avoir imaginé que l'equipe de sego realise l'importance que peut avoir dsk dans le debat politique de cette presidentielle
bon nombre de militants commence a comprendre dejà leur erreurs, mais cela est bien trop tard...
Rédigé par: jeff | le 20 décembre 2006 à 01:16
ouaye mais j'aimerais qu'on réfléchisse tout de meme sur l'emprise d'une certaine frange bureaucratique sur le PS, et uniquement dans les organes. Je pense que ces gens sont un BOULET à trainer pour notre action.
On le voit bien dans Emmaus meme : je ne suis pas sur qu'un énarque comme Martin Hirsch soit une solution pour les pauvres. Je crois plutot en l'action collective et à la prise de conscience. Enfin j'y reviendrai si ça intéresse quelqu'un.
Rédigé par: Belgo | le 20 décembre 2006 à 08:00
Où sont passés les royalistes ?
On les a beaucoup lu pendant la primaire, trop juste après pour nous expliquer combien on était des nuls. Sur quoi, beaux joueurs, nous leur avons dit ok nous vous soutiendrons, même timidement. Et depuis, c'est le désert sur le web.
Je viens de faire un tour à Libé et à part une diarrhée "Sarko c'est pas bô" j'ai eu bien du mal à trouver "voici pourquoi Ségo c'est tout bô".
Côté 20mn, c'est la Bérézina. Les umpistes enterrent Hollande et Royal sans opposition. Si je n'avais pas posté hier sur le synchrotron (ou cyclotron ?), j'aurais pu me demander si le Figaro n'avais pas fait une OPA...
Côté agoravox : nada.
Je n'ai pas le temps de faire le tour de tout le web, mais je craints que le phénomène ne soit général. Au cas où vous auriez besoin d'aide, n'hésitez pas à demander quelques conseils à Dominique, il sera heureux de vous envoyer quelques pointures de la socdem pour diriger les comités de campagne...
Quand aux inquiétudes de Cambadélis, le moins que je puisse dire, c'est que je les partage. Flamby est en train de pêter les plombs. Après s'être vautré sur sa candidature, il se donne l'impression d'être candidat par procuration, quitte à vendre des bouts du PS pour acheter la paix des urnes. Solférino est en train d'être découpé : un bout pour le parti DA, un pour les radicaux, un pour les chevenementistes en attendant de connaître l'appétit des comunistes. Seuls les écolos semblent devoir être les dindons de la farce : bien oui, il faut attendre de savoir si on va vendre un appart à Hulot ou à nos agités du potager. Misère...
Rédigé par: Bloggy Bag | le 20 décembre 2006 à 09:10
Jeff, les militants qui ont voté pour un ticket MSR / DSK se sont mentis à eux-même. Dominique et nombre d'entre nous ont largement expliqué pourquoi cela ne tenait pas la route. Par contre cela illustre bien le conflit entre le désir réel de changement (DSK) et la réconfortante illusion de l'immobilisme (ordre et énarcratie de MSR).
Si nous risquons de perdre, c'est faute d'avoir choisi et assumé un vrai choix. J'enrage de voir Sarko s'approprier aussi bien le changement que les thèmes de gauche. Lorsqu'il va rencontrer la France laborieuse dans la panade (cf. son voyage dans les Ardennes), Hollande et MSR répondent Halliday et impôts !
Manifestement, dans les Ardennes, cela se jouera entre Sarko et LePen !
Rédigé par: Bloggy Bag | le 20 décembre 2006 à 09:26
Belgo, les énarques sont très bien du moment qu'ils n'occupent pas des postes de décision, surtout dans un contexte confus et évolutif. Pour ce qui est du PS, à part un séisme, je ne vois pas comment redynamiser les choses...
Rédigé par: Bloggy Bag | le 20 décembre 2006 à 09:30
A Bloggy Blog,
« On les a beaucoup lu pendant la primaire, trop juste après pour nous expliquer combien on était des nuls. Sur quoi, beaux joueurs, nous leur avons dit ok nous vous soutiendrons, même timidement. Et depuis, c'est le désert sur le web. »
Il y a eu le moment des primaires et SR a été investie. Depuis DSK, en socialiste, a demandé à tous ses partisans à défendre et agir afin que SR soit élue, c'est vrai.
Maintenant, d'après ce qui précède, il n'y a plus de ségoliste ou dskiste, mais des socialistes en campagne, avec leur différence, il est vrai.
Si tu veux des nouvelles de la campagne du PS, tu peux réécouter l'émission de Moati de dimanche sur France5, si cela te manque tant.
http://www.segolene-video.org/index.php?name=segolene-ripostes
Rédigé par: richard | le 20 décembre 2006 à 09:33
Richard, je ne parle pas des nouvelles de la campagne, mais des militants qui sont censés mener campagne sur le web et dont je constate l'absence.
Il en reste au moins un en ta personne, mais cela risque de ne pas être suffisant face aux cohortes très organisées de l'UMP.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 20 décembre 2006 à 10:11
VIDEO TROP LONGUE
c'est dommage que les vidéos de moati ne soit pas découpées par intervants.
Rédigé par: béber | le 20 décembre 2006 à 10:14
A Bloggy Bag,
Step by step. La campagne commence.
Mais, il faut construire en critiquant positivement et surtout cesser le dénigrement stérile et l'auto flagellation.
Mais j'ai relevé ça sur le net...la vie continue ...
Sarkozy, «le clone» de Chirac
"Sarkozy nous fait du Chirac. Ce n'est jamais que le clone de Jacques Chirac", a déclaré le député socialiste Jean-Marc Ayrault. "Ça va se voir de plus en plus." Lors de la campagne présidentielle de 1995, Jacques Chirac, qui avait fait de la réduction de la "fracture sociale" un de ses thèmes de prédilection, disait notamment que "la feuille de paie" n'était pas "l'ennemi de l'emploi", a-t-il fait valoir.
(Avec AFP).
Rédigé par: richard | le 20 décembre 2006 à 10:25
Mais il n'y a pas de direction donnée, justes quelques impressions au coup par coup
pas de programme pas de projet si ce n'est qu'un squelette sans chair
pas de colonne vertebrale, pas d'organisation, pas de développement structuré, pas de carte de navigation
pas de boussole
on navigue à vue
Rédigé par: catherine | le 20 décembre 2006 à 10:45
C'est sur le fond qu'il va falloir attaquer, avec des arguments parcequ'en face ils en ont
Rédigé par: catherine | le 20 décembre 2006 à 10:48
Bonjour,
bloggy , ton post sur la BCE reste sans réponse car
attaquer la BCE c'est attaquer son statut d'indépendance inscrit dans le TCE. Et donc DSK qui était pour. Dès qu'on parle de fric sur ce blog
, ya plus personne. J'ai essayé plusieurs fois ,
sans succès.
Et c'est normal car les socialistes n'ont rien fait
contre le pouvoir du fric.
Par contre je n'ai pas bien compris ta psychologie
(le serveur pas sympa ) Vendre de la merde dans un bel emballage c'est l'enfance de l'art, non ?
Et je pense que Sego est plutot bien parti. Avec des alliés puissants comme Chirac et Villepin.
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 10:59
A catherine,
S'il y a un squelette, il y a une colonne vertébrale.....
« il va falloir », tu l'as dit, step by step :
Entre temps, débat participatif, c'est quand même quelques os du squelette que tu réclames :
Éducation, formation, qualification, accès à l'emploi, lutte contre toutes les discriminations
Vie chère, pouvoir d'achat, petites retraites, dialogue social, efficacité économique
La lutte contre toutes les formes de violences et toutes les insécurités
Environnement et co-développement
Rédigé par: richard | le 20 décembre 2006 à 11:16
POSITIVEMENT
Dans la vidéo de serge moati, la patronne du medef explique que 90% des contrats sont des CDI.
Alors pourquoi , dans un monde aussi merveilleux selon le medef, la précarité grandissante de chacun est une évidence?
Martin Hirsh , dans son bouquin la pauvreté en héritage explique p36:
" le développement du TEMPS PARTIEL a largement contribué à paupériser une frange de la population qui , pourtant, travaille.Entre 1983 et 2003, ce que l'on appelle sous-emploi , le temps partiel contraint, a explosé de 700%, le nombre de gens concernés passant de 150 000 à 1.2millions"
ps /d'autre part pour pedro2, voici la confirmation qu'il a perdu son pari, le nombre de rmistes va diminuer, puisqu'ils vont devenir pour partie des RSA (revenu de solidarité active).
ps / Tant que la gauche ne comprend les stratégies de contournement de la droite ( dont le club de l'horloge est un des fers de lance) , la bonne volonté ne suffit pas .
Une réplique éfficace à l'embobinage de la droite ne peut se trouver que dans l'alliance de toutes les compétences de gauche, notament celles qui fairaient cruellement défaut dans la compréhension économique de ce monde.
La vigilance s'impose, la droite bien que stupide parce qu' aveugle au long terme se révèle souvent rusée, au moins pour tirer la couverture de ses intérets particuliers.
Oui, c'est vrai , notre société est en péril.
Et le pire, c'est que les grands entrepreneurs n'ont pas encore compris la nature du danger.
LES SOCIALISTES vont prendre des mesures et les ultra libérux vont contourner, comme d'hab.
Il ne s'agira pas de les FORCER à agir pour l'emploi ou pour le pouvoir d'achat de leurs salariés ( "sego : les entreprises doivent faire un effort"), mais à les CONVAINCRE de cette nécessité , la seule capable d' engendrer le DURABLE.
Rédigé par: béber | le 20 décembre 2006 à 11:24
Gael, je crois que pour la BCE, je ne suis pas dans le coup : je n'ai rien posté la-dessus (parce que beaucoup de paramètres m'échappent...).
Sur l'expérience de psycho : on sert la même chose (culturellement "répugnante") a 2 populations qui ont les mêmes goûts. La seule différence porte sur la façon de présenter les choses qui devrait renforcer la répugnance.
A priori, on pourrait se dire que si on "emballe" bien les choses pour faciliter le passage à l'acte, cela devrait donner plus de gens qui se disent satisfaits. Or, si cela permet à plus de gens de passer à l'acte effectivement, il s'avère que ceux qui se disent +contents+ de ce passage à l'acte sont plus nombreux du côté du serveur "pas sympa".
Le passage à l'acte est facilité par un serveur sympa. La +satisfaction+ de ce passage à l'acte est plus importante du côté du serveur pas sympa.
Conclusion : plus ce passage à l'acte est difficile (car ici contre culturel), plus il est impliquant (et moins on est objectif).
Cela explique aussi pourquoi une transgression peut embarquer quelqu'un dans un délire complet et sans limite.
Appliqué à la triangularisation cela donne : on présente aux militants PS des idées qui sont à contre-courant de leur culture. Au départ, peu les acceptent, mais ceux qui les acceptent sont d'autant plus "mordus" et hermétiques à un discours classique ou rationnel. Ils sont fait un choix trop impliquant pour pouvoir changer de cap. Après viennent se greffer la com et le marketing dans un contexte de flottement et de perte de référence idéologique.
Voila, c'est une hypothèse, mais elle n'a pas trop de mal à coller à beaucoup de choses que l'on a pu constater. Maintenant, il reste à gérer la suite...
Rédigé par: Bloggy Bag | le 20 décembre 2006 à 11:39
BELGO!
Tien , tien ...
Tu n'a pas fait de commentaires suite à mon post du 19/12 à 6h31
Bizarre comme c'est bizarre....
Rédigé par: electeur | le 20 décembre 2006 à 11:53
Le flou est de mise dans cette campagne. Il semble que Ségolène Royal a annulé une ou deux conférences de presse à la suite des propositions de François Hollande en matière fiscale.
On a vu la réaction de Camba par ailleurs. Mais il semble bien que les prises de position unilatérales du premier secrétaire face aux prises de position tout aussi unilatérales de la candidate, font débat au sein du parti.
On a eu l'habitude de voir dans cette campagne les "porte-parole" de la candidate ramer derrière ses initiatives pour expliquer et convaincre de la cohérence du propos royaliste. Mais là on atteint un certain niveau d'inaudibilité quand l'un propose quelque chose que l'autre refuse de préciser.
La stratégie d'évitement des grands dossiers de fond ne pourra pas marcher si Hollande continue à vouloir faire comme s'il avait lui aussi gagné le droit d'être candidat ou comme le dit excellemment Bloggy Bag, s'il était candidat par procuration.
Une clarification du discours semble nécessaire. Mais de quoi parlent-ils donc le soir ?
Rédigé par: Aiglon | le 20 décembre 2006 à 11:56
Mme Royal décridibilise le PS de jour en jour. Tant d'incompétences relèvent du mépris total des électeurs, et de son incapacité future à gouverner. Même, si elle est entrain d'apprendre ses leçons, elle ne sera jamais à la hauteur. Du jamais vu !
Rédigé par: Funo | le 20 décembre 2006 à 12:26
Les gens se fichent de Hollande. La plupart le confondent avec sa marionnette sur canal.
Et je réponds à Bloggy aussi , le passage à l'acte
dont il parle c'est le choix du bulletin , et le serveur sympa le marketing sont le plus important.
S'il avait raison , Kerry serait président, et
les politiques ne consacreraient pas tant de fric
à leur image.
Je pense que Ségo va gagner.
(j'ajoute que je m'en fous)
Se servir de la peur de l'avenir, de l'insécurité, et y adapter son discours c'est de l'habileté , c'est prendre acte de la défaite de 2002.
Il est surréaliste de lire ici que Ségo est de droite. Alors qu'elle est simplement un peu plus à droite que ceux qui ont le culot de se dire socialistes.Mitterrand socialiste ? foutaise...
Jospin ?
Les a-t-on entendu parler des causes de la dette publique ? de l'évasion fiscale ? de la mobilité des capitaux ?
Les revenus boursiers moyens sont de 16%.
Ya que des gens qui votent à droite qui ont des actions ?
Doit on parler de l'automatisation ? A qui profite-t-
elle ? Aux seules actionnaires.
Lorsqu'on fabrique en France , ou les machines outils remplacent les ouvriers , on a assez peu de travailleurs (la matière grise)à rémunérer. Et sur les profits colossaux permis par cette automatisation,
on branche des fiscalistes qui ont pour charge de les faire disparaitre ( voir sur Google : prix de transfert , facturation de droit de propriété intellectuelle)
Allez ce post restera comme d'habitude sans réponse
car il n'y a rien à répondre à la vérité.
Soit on est un socialiste cocu , soit on est un socialiste menteur.
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 13:02
peux pas laisser dire ça. Mme Royal a une stratégie bien définie
et c'est une excellent candidate, bien dans la suite du Congres du Mans
"Electeur", pas vu ton post, j'irai ce soir.
Je veux bien répondre à tes attentes, et meme à tes mails, à condition que tu sois membre du PS...ce qui n'est pas le cas pour l'instant, sauf erreur ;-) Je suis toujours aussi critique vis-à-vis de mes amis français : je n'aime guere les demi-mesures : quand t'affilies-tu ? :-))
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 20 décembre 2006 à 13:05
peux pas laisser dire ça. Mme Royal a une stratégie bien définie
et c'est une excellent candidate, bien dans la suite du Congres du Mans
"Electeur", pas vu ton post, j'irai ce soir.
Je veux bien répondre à tes attentes, et meme à tes mails, à condition que tu sois membre du PS...ce qui n'est pas le cas pour l'instant, sauf erreur ;-) Je suis toujours aussi critique vis-à-vis de mes amis français : je n'aime guere les demi-mesures : quand t'affilies-tu ? :-))
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 20 décembre 2006 à 13:05
en ce qui concerne la BCE:
c'était l'une des principales avancées du TCE: permettre un contrôle parlementaire de la BCE, au travers de ce texte bien imparfait par ailleurs, reprenant quantité de textes antérieurs épars (le volet social, le volet économique, mais qui avait le double mérite de proposer des avancées en matière de démocratie et de pouvoir être accepté par les autres pays sans qu'aucun n'ait à accepter une "révolution copernicienne" par rapport aux dogmes antérieurs, et en particulier la sacro sainte "indépendance" de la BCE.
C'était une étape vers davantage de contrôle de cette dernière, une première étape.
Maintenant, cela va être beaucoup plus difficile, si nous parlons d'un point précis tel que l'indépenadance de la BCE.
à moins que la première partie soit votée par les pays du "Non", ce qui engrangerait quand même les avancèes qui y figuraient, et permettrait ensuite, au fil des majorités de gauche en Europe, de poursuivre plus avant sur une base mini mais existante.
A mon avis, l'Europe ne pourra effectivement progresser que par la démocratie, par le choix des peuples de majorités différentes de celles qui existaient au moment du vote en France.
Rédigé par: selene | le 20 décembre 2006 à 13:27
Un des articles du TCE parle du role principal de la BCE : la stabilité de la monnaie.
Ce principe est opposé à la lutte contre le chomage.
Si on baisse les taux d'intérets , on incite à la dépense et à la consommation, donc à l'augmentation de la production (et à la diminution du chomage).
Mais aussi à l'inversion des rapports de force. Il y a une demande de travail inférieure à l'offre , et les salaires augmentent. Et le risque c'est l'inflation.
la stabilité de la monnaie c'est Friedman qui en a fait le fer du lance du néo-libéralisme.
Friedman , l'inspirateur de Reagan de Thatcher...
Dommage qu'un tel principe soit inscrit dans le TCE !
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 13:53
A ne pas louper. La ressemblance Poutine Royal. Incroyable !
Trouvé sur un blog. Attendre le chargement des photos du premier article.
http://www.diatala.org/article-4946106.html
Rédigé par: xavier | le 20 décembre 2006 à 13:56
Gael, j'ai un peu de mal à suivre le fil de ta pensée.
Kerry me semble faire partie des rationalistes, alors qu'a contrario, Bush fait partie de ceux qui exploitent l'émotion pour entraîner l'adhésion. Kerry serait plutôt le serveur sympa pour lequel on ne va finalement pas voter, Bush le serveur "pas sympa" qui entraîne une adhésion quasi mystique.
En plus, dans le cas Bush (comme Chirac d'ailleurs), il semble se greffer un effet "voter pour moi, je suis idiot" (mais pour citer Sarko, Chirac se dit sympa et idiot, mais il est exactement le contraire).
Personnellement, je ne reproche pas à MSR d'avoir les idées qui sont les siennes, mais d'avoir (eu) des idées en décallage avec le PS. Dont acte, aujourd'hui les choses sont redevenues cohérentes : le PS accorde, par le choix de sa candidate, la primauté à la loi avant les principes humanistes, l'encadrement cohercitif avant l'éducation, le contrôle continu des élus en fonction de l'instant à la place du choix d'une vision au moment de l'élection.
Je ne suis pas sûr que ces nouvelles valeurs soient les miennes, mais j'attendrai de voir le résultat en mai pour me situer. En attendant, je me cantonne à la discipline de parti et je soutiens notre candidate.
"Lorsqu'on fabrique en France , ou les machines outils remplacent les ouvriers , on a assez peu de travailleurs (la matière grise)à rémunérer."
Ca, c'est tristement rigolot. La France souffre de désindustrialisation, pas de mécanisation. Cette citation a 30 ans de retard. L'enjeux consiste donc à garder les savoir-faire en France, pas à s'opposer à une robotisation qui est achevée depuis longtemps. La socdem propose des mécanisme pour cela.
"Soit on est un socialiste cocu , soit on est un socialiste menteur."
Perso, je suis un socdem convaincu travaillant à un avenir meilleur.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 20 décembre 2006 à 14:11
Bonjour,
Voici le tract que j'ai eu hier :
"les débats participatifs permettent à tous les citoyens volontaires de participer à l'élaboration des propositions de SR. Ces débats sont organisés dans les régions, départements, communes et sur le site du PS.
Il est également possible d'adresser par courrier son point de vue à "forums participatifs, parti socialsite, 10 rue de solférino, 75 007 PARIS . SR présentera publiquement la synthèse de ces travaux en février 2007"
Rédigé par: jiròni | le 20 décembre 2006 à 14:20
bloggy, c'est la suite de la phrase qui importe.
J'aurai pu dire l'allemagne ou l'italie.
En Europe , on fait du fric avec de la matiere grise et des machines et de moins en moins d'hommes.
Et la cause principale des maux actuels c'est que les profits dégagés échappent aux impots.
C'est plus clair ?
Le reste n'est qu'écran de fumée.
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 14:49
C'est plus clair pour l'impôt, merci.
Que faire des capacités manuelles dans une société axée vers la production des services plutôt intellectuels ?
Comment sortir d'une logique fiscale gendarme / resquilleur où le resquilleur aura toujours un coup d'avance et où le rôle citoyen de l'impôt est totalement perdu ?
Rédigé par: Bloggy Bag | le 20 décembre 2006 à 15:05
d'autant que l'impot finance le service public, et que le service public, c'est un peu l'héritage républicain, le seul héritage des pauvres.
Rédigé par: Belgo | le 20 décembre 2006 à 15:21
Se constituer en multinationale pour permettre des transferts de bénéfices vers les filiales des pays à fiscalité réduite est légal.
Je recommande le livre "les paradis fiscaux" de Chavagneux. C'est très clairement (et synthétiquement) expliqué. (on peut entendre ce monsieur sur le site
des sous et des hommes)
Et on peut aussi lire les rapports de l'assemblée nationale (du "traitre" Montebourg)
sur le blanchiment de l'argent en Europe pour ce qui est du resquillage.
Et puis lire "Révélation$" de Denis Robert...
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 15:35
envie de voir les tendances des futures elections :
allez voir sur
http://www.election-presidentielle2007.com/
Rédigé par: falbala | le 20 décembre 2006 à 15:41
Communiqué de RESF :
Ca y est, la chanson "Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa " du Putois, est en vente au format audio sur Itunes pour 0,99 cts d'euros. Les bénéfices seront reversés à RESF. Vous trouverez toutes les infos et la chanson en écoute sur le site du putois http://www.leputois.com
avec la version Karaoké téléchargeable.
Et aussi, en lien sur http://www.myspace.com/leputois découvrez la communauté musicale opposée à la politique de Nicolas Sarkozy.
Merci à tous pour les mails de soutiens, merci à tous ceux qui se mobilisent contre les expulsions de familles entières !
Rédigé par: Mazures | le 20 décembre 2006 à 15:46
slt à tout le monde
Je reviens de chez mon médecin qui a demandé à la personne passant avant moi qui bénéficiait de la CMU de ne plus revenir
Pour se justifier devant moi il m'a dit que la plupart des bénéficiaires de la CMU se faisaient prescrire des médicaments (pilule, psychotropes divers)qu'ils revendaient ensuite. La vraie raison est qu'il est en honoraires libres.
C'est très fort car justement hier le ministre de la santé recevait les orgtanisations de médecins pour faire cesser ce type de pratiques. Les médias nous ont rapporté que dans un premier temps aucune sanction ne serait infligée aux médecins et dentistes refusant la CMU. A eux d'améliorer leur comportement, après on verra.
Je me serais bien passé d'aller chez le médecin aujourd'hui mais ça m'a donné la preuve que tout continuait comme avant.
La CMU, c'est un vrai acquis très important (c'est pas le gouvernement actuel qui aurait pu l'inventer!). Maintenant il faut L'IMPOSER.
Rédigé par: phiphi | le 20 décembre 2006 à 15:51
Belgo, l'impôt sert effectivement à financer le service public mais ce n'est pas pour autant que l'impôt sert à aider les pauvres. Ceci est une idée reçue. L'augmentation de l'impôt n'entraîne pas la diminution de la pauvreté et du chômage tu le sais bien. Si tel était le cas, la France championne des prélèvements obligatoires devrait être un pays de plein emploi où la pauvreté serait presque disparue. Pourtant on constate précisément l'inverse : nous avons plus d'impôts et plus de chômeurs !!!!!
En revanche, plus l'impôt augmente depuis 1981, plus on a de fonctionnaires qui accumulent ce que l'on nomme "les acquis sociaux" mais que l'on peut appeler des privilèges sociaux. Fort de ce constat peux tu dire que l'impôt sert vraiment les pauvres ??? Moi je dis que le fruit du travail des français est prélevé et détourné ( en toute légalité ) par des corporations dont la devise doit être : "je me sers d'abord et je laisse le reste pour les autres".
Rédigé par: Pedro2 | le 20 décembre 2006 à 16:13
On parlait pas des memes impots. L'impot sur les bénéfices (35% en France , en Allemagne par exemple
et à 8% en Irlande)
Une nouvelle fois , les transferts de bénéfices entre une filiale allemande ou francaise et une filiale irlandaise permet à la multinationale de payer 8% au lieu de 35%.
Et c'est cohérent avec ton post pedro2. Ce que les grandes entreprises ne paient pas , l'état est bien obligé de le demander aux personnes physiques.
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 16:22
pedro2, tu te répètes
va sur d'autres forums ou d'autres blogs, tu ne nous intéresses pas
Rédigé par: phiphi | le 20 décembre 2006 à 16:23
SOLUTIONS possibles
imaginons ,par médecin, différents quotas de patients -cmu
donnant droit à des reductions d'impots , voir à des augmentations d'impots en cas de refus de prendre en charge la part de l'effort collectif.
Rédigé par: béber | le 20 décembre 2006 à 18:32
Confiant dans la sagesse de la haute autorité à la tete de ce blog et encouragé par les justes décisions qui furent siennes dans le passé, je me permets de recommander une fois de plus l´expulsion immédiate et inconditionnelle de celui qui pourrit ces pages depuis maintenant trop longtemos et qu´une première mise en garde n´a pas su calmer comme il l´eut fallu. Je ferai valoir la détente qui s´est opérée ici pendant son abscence, je ferai remarquer que les mails insultants signés dóbscurs pseudo ont ´eté moins abondant quand le Belge n´était pas là ce qui me laisse penser qu´il utilisait depuis son ordinateur plusieurs identités pour procéder à des insultes à l´endroit de bloggeurs emminents, je me souviens encore de l´insulte de porcasse proféré à l´encontre de bloggy bag.
Rédigé par: Arand Petit | le 20 décembre 2006 à 18:36
pour info,
PS : hébergement longue durée pour les SDF
20/12/2006 17h33
François Hollande a insisté mercredi sur la nécessité d'ouvrir des "dispositifs d'hébergement de longue durée" pour les sans-abri, qui pourraient servir de "plates-formes pour les actions de réadaptation sociale". Le premier secrétaire du Parti socialiste qu'il faut "mettre fin à l'hébergement 'au jour le jour'" et "permettre une meilleure sécurisation des biens" et "une meilleure protection des personnes". "Enfin, pour sortir de la spirale de l'urgence, des dispositifs d'hébergement de longue durée, accessibles 24h/24, 7 jours/7, doivent être ouverts".
Rédigé par: richard | le 20 décembre 2006 à 18:39
RAISONNEMENT PAR L ABSURDE
C'est caricatural que de prétendre que l'état ne nourrit que des fonctionnaires.
Depuis des centaines d'années, le discour des trés riches a toujours été " ne nous prenez rien, sinon le pays va s'appauvrir, et nous irons voir ailleurs".Avec ce genre de raisonnement, il n'y aurait jamais eut de congés payés, de jours fériés, etc...
Pedro, en temps que patron, tu devrais te poser la question du pouvoir d'achat de tes employés.
A force, si tout le monde sert le kiki , la somme des pouvoirs d'achats devient de plus en plus restreintes pour cause de salaire à la baisse et donc la consommation française ne peut pas être relancée.
D'un côté , l'intéret des entreprises à court terme ( concurrence internationale) est de payer le moins possible pour le plus de travail , de l'autre 'l'intéret à long terme est que le pouvoir d'achat des français soit de plus en plus important, du moins si on a le souci de la nation.
Malheureusement, la france, pédro, je crois que tu ne l'aimes pas.
Tu devrai le rappeller ici quand tu évoques tes raisonnements .
Rédigé par: béber | le 20 décembre 2006 à 19:39
"Gael, je suis désolé le transfert des bénéfices d'une filiale à l'autre qui revient à un transfert des marges est un procédé connu que le fisc de tous les pays sait combattre."
Dis nous donc comment.
Microsoft utilise ce procédé parfaitement légal.
Des droits de propriété intellectuel (le droit d'utiliser un logo par exemeple ) sont facturés par une filiale basée en Irlande à toutes les filiales des autres pays. Exemple tire d'un bouquin
"les paradis fiscaux" de Chavagneux. (2006)
Ce livre parle aussi des quatre grands cabinets fiscalistes chargés d'éviter aux multinationales le paiement d'impot.
KPMG, ernst and young,pricewaterhousecoopers, deloitte touche tohmatsu.
Ces gens la sont des spécialistes du contournement des lois, surtout quand elles permettent tout les échappatoires et que les paradis fiscaux reliés aux grandes banques permettent de multiplier les transferts de fonds et rendent le pistage difficile.
Tu en entends souvent parler aux infos de cela pedro2 ?
Non.
Les médias liés aux grands groupes utilisant l'évasion fiscale montent en épingle la fraude à l'assedic par ces salauds de pauvres , et font de la pub pour un livre d'un chomeur expliquant comment vivre aux crochets de la société.
Et comment expliques tu Pedro que seul la tranche des très haut revenus augmente depuis 20 ans ( sur 10 tranches salariales , celles des plus riches est la seule à augmenter) ?
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 20:25
Pedro2,
Je pense que ton radicalisme anti-fonctionnaire devrait etre nuancé. Tu confonds apparemment dans ton raisonnement les corps de fonctionnaires et les syndicats censés les représenter. Evidemment, leur ligne est suivie par un certai n nombre, mais la majorité silencieuse est bien plus mesurée et critique. Faut-il te rappeler que la France possède le tx de syndicalisation le plus nos syndicats sont de par la Loi autorisés a negocier en leur nom, quelle que soit leur représentativité.
Je pense qu'en les court circuitant, on se rendrait compte que les fonctionnaires seraient prets a bouger sur des questions telles que l'augmentation de la productivité des services (moyennant une part redistribuée en prime mais on a rien sans rien).
De plus, sans sous estimer le pouvoir de nuisance des corporations de la FP, je suis persuadé qu'une grande part du Grand Gaspillage est due au manque de controle sur les elus (cf le mille feuille administratif, la megalomanie de certains maires, les copinages divers qui s'étalent le long des pages du Canard etc...).
Pour le reste, on peut etre liberal modéré et ne pas etre à l'UMP, surtout quand on voit qui la représente...
Rédigé par: Pedro999999 | le 20 décembre 2006 à 20:28
Résultats de l'audience de Ripostes ces 3 dernières semaines:
Sarko: 2.2 millions de télespectateurs
Le Pen: 2.1
Ségolène: 1.9
---> ça ne sent pas bon!
Rédigé par: Jean | le 20 décembre 2006 à 20:34
"Ne pas oublier aussi que les bénéfices des grands groupes français qui payent l'impôt en France (comme Total, LVMH, Danone etc...) sont faits en général à l'étranger où sont les marchés porteurs"
Cela c'est le ponpon.
Perdro2 nous explique que Total LVMH rappatrie
leur bénéfices en France pour payer des impots en France.
Pedro tu es un comique qui s'ignore.
A te lire.
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 20:38
Le pedro2, avec toutes les bétises qu'il vient d'enoncer et que Gael vient tres justement de corriger, il vient définitivmeent de perdre toute credibilité.
Ce qui m'impressionne le plus , c'est la facilite qu'ont certains de parler avec un aplomb formidable de ce qu'ils ne connaissent pas.
J'en suis estomaqué.
Concernant les syndicats de fonctionnaires, il faudra qu'un jour on m'explique pourquoi certains veulent a tout prix mesurer l'audience des syndicats par le nombre d'adhérent et non pas par les résultats de nombreuses elections professionelles ?
Le taux de participation aux elections professionelles dépassent largement les 80%.
On en peut pas en dire autant des elections politiques.
Et si on devait accorder le pouvoir suivant le nombre de militants politiques, la France aurait été dirigée pas le parti communiste pendant plus de 40 ans !
Rédigé par: rolex5513 du Val de marne | le 20 décembre 2006 à 20:45
jean y a pas un petit d'effet d'usure de l'émission ?
Rédigé par: didier | le 20 décembre 2006 à 20:57
Didier
On peut interpréter de plusieurs manières.
Soit Ségolène Royal n'intérresse pas.
Soit comme tu le dis, il y a une certaine usure dans le sens où le nouveau concept de l'émission intérresse moins les gens.
Je ne jugerai pas Ségolène étant donné que j'ai pas vu l'émission. Y'a-t-il un lien pour voir l'émission ?
Rédigé par: Pablo | le 20 décembre 2006 à 21:02
Tiens zavez vu la lettre de S&D 99 sur dimanche ?
Je retiens Marie Sylvie Leca, qui a dit "campagne sur la raison, deux groupes doivent se rencontrer, construction collective". Le Patron qui nous a dit de bosser.
Et puis Sueur je crois qui a parlé de mouvement.
Honnetement je m'demande si on ne devrait pas tous s'affilier au PSE, pasqu'entre nous cette campagne présidentielle sera européenne.
Après tout, il y a des pauvres dans toute l'Europe, et on pourrait les secouer sur ce theme-là AUSSI, les eurocrates...Ils ont de l'argent (à bon entendeur...)
Rédigé par: Belgo | le 20 décembre 2006 à 21:02
pablo,
Ne pas oublier que c'etait le dernier dimanche avant noel et tous les magasins etaient ouverts ..
Rédigé par: rolex5513 du Val de marne | le 20 décembre 2006 à 21:35
Absolument Pierre,
J'ai meme adhéré contre 5 euros alors que ça allait être gratuit.
Rédigé par: rolex5513 du Val de marne | le 20 décembre 2006 à 21:39
Messieurs vous oubliez une chose : pour qu'un groupe international puisse avoir un cours de bourse en hausse il doit faire des bénéfices, pour les distribuer aux actionnaires et surtout les investir....Ce qui veut dire qu'il doit annoncer les bénéfices les plus hauts et non pas les planquer dans les paradis fiscaux objets de vos phantasmes. Qui dit bénéfice dit impôts et ainsi l'état en profite. Je vois que vous êtes bien français, c'est à dire que vous méconnaissez les règles de fonctionnement de l'économie moderne et vous vous remplissez la tête de livres gauchistes qui racontent ce que vous voulez lire. Leurs auteurs et éditeurs savent gagner des sous sur votre dos de cette manière. Ainsi on voit toute la gauche pousser des cris d'horreur devant les profits "énormes" des grands groupes en oubliant que l'état s'en adjuge plus du tiers donc infiniment plus que les actionnaires dans tous les cas.
Mes propos ne plaisent pas car ils dynamitent sans difficulté vos théories. Au lieu d'utiliser la discussion pour mieux comprendre, vous rejettez la contradiction qui vous dérange pour entretenir vos bilevesées conçues par des gens qui veulent que vous votiez pour eux. Sachez-le, vos théories sont celles de "has been" qui vivent sur des concepts mis au rebus depuis 30 ans par la communauté internationale qui dirige l'économie mondiale avec succès ( 4 ou 5% de croissance/an ). Vous prétendez aimer votre pays et pourtant les idées que vous représentez l'enterrent et font de la France un pays du passé plus que de l'avenir.
Quand la France sera en troisième division sur les plan économique et scientifique (nous sommes déjà en 2 ème) vous continuerez à déblaterez vos balivernes j'en suis certain....Le bateau coule mais vous continuez à percer des trous dans la coque....
Et si vous aimez la lecture, vous avez sûrement lu le célèbre livre de Jacques Marseille au sujet du "service public à la française que le monde entier nous envie....."
Rédigé par: Pedro2 | le 20 décembre 2006 à 21:44
oui pablo sur le site DA
elle ne devait pas être trop mauvaise car même ICI elle a été appréciée...
franchement devant une brochette de droite qui ne lui a pas fait de cadeaux (mention spéciale à bourlanges : on voit que l'UDF veut récupérer un certain électorat centre gauche) elle a pas mal bataillé..
Rédigé par: didier | le 20 décembre 2006 à 21:55
pedro, comment le groupe fait il des bénéfices ? comment améliore t il sa productivité ? qui demande des résultats à 15 % ? quelle part à la redistribution aux actionnaires et quelle part pour l'investissement ?
tu fais la leçon sur le capitalisme mais tout dépend de quel capitalisme on parle, celui qui crée des richesses et redistribue ou celui qui préfère le retour aux actionnaires... et quels actionnaires ? des spéculateurs ou des gens vraiment intéressés à l'économie et au développement ?
Rédigé par: didier | le 20 décembre 2006 à 22:02
Didier, la part des bénef versée aux actionnaires est souvent minime ( 10/15%) et même quelquefois inexistante. Les bénéfices sont engendrés par les ventes des produits demandés par le marchés et qui génèrent des marges. Les produits qui margent sont les plus avancés technologiquement en général car à l'abri de la concurrence. La Chine est déjà devenue le 2 ème pays investisseur en recherche et développement après les USA. Ils suivent la voie du Japon, malgré tous les discours de propagande gauchiste qui nous racontent que la Chine exploite ses ouvriers et gnagnagna. Aujourd'hui les salaires augmentent tellement vite en Chine que les industries se déplacent au Viet Nam où les salaires sont provisoirement plus bas. La Chine va bientôt nous vendre sa haute technologie en plus du reste.
Le capitalisme ne peut-être que constructeur et des actionnaires qui gagnent de l'argent réinvestissent ce qui re-alimente le système. Empêcher les actionnaires de gagner de l'argent c'est réduire l'investissement. Tous les actionnaires ont le même but : faire des plus-values ou avoir des dividendes. Pour cela ils prennent le risque de perdre leur capital. Tous ces discours anti-actionnariats, pro-redistribution etc...sont des concepts totalement hors-sujet qui plombent l'économie et créent du chômage et de la pauvreté. L'Europe crève de son système social d'après guerre à la sauce marxiste, et la France est la seule à tenir des discours éculés complètement ridicules de "lutte contre les inégalités" de "service public" et toute cette rhétorique dérisoire qui nous donne le chômage, des dettes et du désespoir. Tout notre système est rongé de l'intérieur par des idées fausses. L'avenir avec les socialistes est très clair : plus d'impôts, plus de misère, décrochage économique et technologique irréversible, des castes publiques qui vivent sur l'habitant, des départs systématique des entrepreneurs et talents. C'est réglé comme sur du papier à musique et le processus est déjà en route.
Rédigé par: Pedro2 | le 20 décembre 2006 à 22:37
"Messieurs vous oubliez une chose : pour qu'un groupe international puisse avoir un cours de bourse en hausse il doit faire des bénéfices, pour les distribuer aux actionnaires et surtout les investir....Ce qui veut dire qu'il doit annoncer les bénéfices les plus hauts et non pas les planquer dans les paradis fiscaux objets de vos phantasmes."
Pedro , d'accord .
Pour faire les bénéfices les plus haut il ne faut pas que Total les rappatrie en France
L'impot sur les société y est de 35%.
Mais Pedro , la finance est bien compliquée que cela.
La valeur des mouvements de capitaux qui circulent
dans le monde est devenue essentiellement virtuelle.
On vend du vent , de l'argent , les produits dérivés.
C'est cela qui est occulte. Cette valeur est des dizaine de fois plus élevée que celle des marchadises
physiques échangées.
Tu as entendu parler de Clearstream Pedro2 ?
encore une élucubration de gauchiste selon toi ?
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 22:39
Pedro , tu devrais aussi faire un tour sur le site de l'OMC ,(c'est pas exactement des gauchistes) on y trouve des articles qui traitent de l'échec des politiques néo-libérales depuis 20 ans.
Les crises en Russie en Argentine , en Asie du Sud est
etc....
Et oui , tous les pays qui ont essayé les recettes basées sur le tout privé se sont cassés la gueule.
Et Pedro , l'état fort en France , c'est la droite , c'est DeGaulle (un marxiste ?)
Le cassage de gueule des retraites privées aux US , en Angleterre , c'est une lubie marxiste ?
Enron ?
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 22:48
Bel exemple , la Chine , c'est une dictature à base de communisme ou l'interventionnisme de l'Etat est la règle... Ce qui lui a permis d'échapper à la crise financière récente de cette région.
Bravo Pedro.
Rédigé par: gael | le 20 décembre 2006 à 23:00
Bon, les copains, je vois que vous avez trouver un nouveau copain.
Pourtant, ce n'est plus la saison du troll, normalement, en cette saison, on mange du lutin, du farfadet et éventuellement du rêne !
En tout cas, avec des idéologues du libéralisme de la trempe de Pedro2, on voit mieux la différence entre la droite et la gauche. Ca a au moins le mérite de décridibiliser le discours du centre et du FN : "Gauche-Droite, c'est pareil, tous pourris !".
Pour faire dans le concret, et aussi parce que l'actualité politique ne se résume pas à l'élection présidentielle, ma section vient de mettre en ligne une pétition pour demander au maire de Toulouse (Jean Luc Moudenc, je sais, personne le connait, mais il est solidement ancré au rocher abandonné par Douste-Blazy) qu'il se préoccupe des 10 % de logements vacants à Toulouse (soit plus de 20 000 logements libres !).
Vous pouvez la signer et faire circuler :
http://toulousegauche.free.fr
Rédigé par: Kris(31) | le 20 décembre 2006 à 23:17
pedro le couplet du capitalisme effréné qui crée de la richesse et stoppe la pauvreté est faux: les taux de pauvreté les plus élevés en europe sont en irlande (23 %) le pays le plus riche, et en angleterre (18 %), le pays le plus libéral; l'Espagne qui s'enrichit suit la même pente. en France on est à 12 % ce qui n'est pas glorieux mais moins grave.
tout dépend de la société qu'on veut : un enrichissement qui accroît les inégalités ou une meilleure répartition des richesses; une fois encore les scandinaves sont les meilleurs en rapport enrichissement / égalité globale.
quant à ta référence à la chine, c'est grave : les salaires ne peuvent que progresser tant ils sont bas, et la discipline de fer des chinois n'est pas notre tasse de thé.
la question porte sur le choix de société; il ne s'agit pas d'être idéologue comme toi avec ton obsession des gauchos etc.
Rédigé par: didier | le 20 décembre 2006 à 23:20
News du soir : espoir, pour info
Royal veut "des mécanismes qui protègent notre industrie" dans le monde
20/12 22:53 :
Ségolène Royal s'est prononcée mercredi à Illkirch-Graffenstaden, près de Strasbourg, contre une Europe "naïve", prônant "des mécanismes qui protègent notre industrie" dans la compétition mondiale, dans un discours où elle a exalté le rôle de "la puissance publique".
Soulignant "la grande inquiétude face à la mondialisation", la candidate socialiste à l'élection présidentielle a assuré que "non seulement l'Etat peut encore servir à quelque chose, mais il doit servir à quelque chose". "La puissance publique doit assumer ses responsabilités", a-t-elle insisté.
Sur les thèmes "vie chère, pouvoir d'achat, efficacité économique, dialogue social", elle concluait à Illkirch-Graffenstaden son premier "débat participatif", animé par le maire PS de la commune Jacques Bigot, en présence de 1.500 personnes, selon l'AFP.
Au fond de la salle avaient été disposés deux écrans géants projetant la première affiche de campagne ("Pour que ça change fort!"), au milieu de grands bandeaux "Ségolène Royal présidente" et "Le progrès pour tous, le respect pour chacun".
Etaient présents le chef de file des députés socialistes, Jean-Marc Ayrault, le député des Landes Henri Emmanuelli, qui avait animé au printemps les états généraux du projet socialiste, et son co-directeur de campagne Jean-Louis Bianco.
Mme Royal a affirmé que la France ne gagnerait pas "la bataille de l'emploi en fermant (ses) frontières". Mais, a-t-elle ajouté, "je souhaite que l'Europe ne soit pas ouverte à tous les vents du libéralisme destructeur et que nous sachions mettre en oeuvre des mécanismes acceptables qui protègent notre industrie".
"L'Europe devra cesser d'être naïve. Oui, l'Europe devra être un espace de protection" pour "sauver notre modèle social", a-t-elle repris. La candidate a appelé à "utiliser tous les moyens pour protéger nos marchés, nos emplois, notre industrie tout en restant ouverts sur le monde, mais à armes égales".
Ségolène Royal, qui s'était rendu auparavant sur le site d'une usine Suchard où sont programmés des suppressions d'emploi, a dit vouloir "se battre à côté" des salariés pour qu'"on n'accepte plus les licenciements inciviques qui ne correspondent meme pas à la réalité économique".
"Il n'y a aucune fatalité, je refuse ce renoncement, avec vous je veux construire la France qui se bat et la France qui se relève", s'est-elle exclamée.
"Quand le Medef, applaudi par la droite, parle de séparabilité" des employeurs et des salariés, "derrière ce mot, il y a le travailleur jetable", s'est-elle indignée.
La candidate a promis, "en s'appuyant sur les propositions des organisations syndicales" de "créer dans ce pays la démocratie sociale, car c'est une condition fondamentale de la réussite économique".
Elle s'est engagée à "généraliser les emplois-tremplins (emplois-jeunes, NDLR) créés dans les régions de gauche depuis 2004, pour atteindre 500.000 emplois".
Mme Royal a aussi accusé les banques de "ne pas jouer leur rôle" dans l'accès au crédit des PME. "Ce sont les collectivités territoriales, c'est-à-dire les contribuables, qui font le travail des banques!", a-t-elle protesté.
Elle s'en est pris enfin au Premier ministre Dominique de Villepin, traité de "privatiseur de GDF et fauteur de vie chère". "Il est temps que la volonté politique reprenne la main" face au "capitalisme spéculatif", a-t-elle conclu.
Rédigé par: richard | le 20 décembre 2006 à 23:23
Pedro,
Il faut evidemment savoir tirer les lecons du communisme. Ca marche pas, en effet.
Les bénéfices que font les actionnaires sont en effet la pour rétribuer le risque : si personne n'a rien a gagner à investir, personne n'investit, et tout le monde épargne.
Néanmoins, considérer qu'un système purement libéral est juste parce que en équilibre grâce au marché (qui attribue de lui-même aux marchandises leur juste valeur) me semble faux. Un simple exemple, lu aujourd'hui dans la presse : 54 millions de dollards pour le pdg de Goldman Sachs ( et 300 000 dollars par employé !!!!) de prime de fin d'année. Est ce que cela correspond à la rémunération d'un risque? Pas pour moi. Il y a un problème de distribution. Je sais ce que tu vas répondre : avant de vouloir redistribuer, il faut créer. Et justement je crois, comme la très large majorité des gens ici, qu'il y a un compromis à trouver entre les deux.
Dire que le communisme a échoué certes, mais ce n'est pas une raison pour tomber dans l'excès inverse.
Rédigé par: Marco | le 21 décembre 2006 à 00:17
SACRE BELGO.
T'inquiète pas mon grand je m'intéresse à toi que par rapport a ce que tu peu apporter au blog et surtout au débat.Par tes excès tu le dévalorise et tu le bloque parfois.
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir , relis bien ,Pierre, le post du 31 décembre a 6h31 de papounet pas pour moi mais pour toi.
Quand au fait que tu ne veux pas dialoguer avec quelqu'un qui n'a pas ça carte au PS c'est du n'importe quoi.
ça fait soviétique comme raisonnement, parti unique même.
Non ,moi , je croie au débat d'idée , point barre.
Pourquoi je ne suis pas au ps , tout simplement moi aussi je ne suis pas dans la demie mesure ,surtout dans la défense des exclu(j'ai été trésorier d'une association de réinsertion pendant quelques années) et des classes défavorisé dont je suis issus.
Beaucoup de mesure préconisé par le ps me semble beaucoup trop timorée.
Belgo il me semble que tu est atteint de ....Bulocratie.
En effet ou va un parti qui refuse de dialoguer et débattre avec ses propres électeurs(j'ai toujours voté PS au second tour, sauf un certain 21 avril..)sinon de s'enfermer dans sa bulle.
Médite bien ça mon grand.
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 06:53
Electeur
Belgo ne refuse pas de dialoguer avec toi. Simplement il ne s'agissait pas d'une réunion publique, d'ailleurs les médias n'en ont pas parlé. Il y était question d'organisation interne et pas de sujets politiques qui intéressent les électeurs.
Mais tu peux t'abonner à la lettre de socialisme et démocratie, ça c'est public, à l'adresse suivante :
http://www.socialisme-et-democratie.net/
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 07:53
Republique populaire de chine:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_populaire_de_Chine#Politique_int.C3.A9rieure
Rédigé par: catherine | le 21 décembre 2006 à 09:27
Je vois que tout monde le manie le cliché à tour de bras....et le cliché gauchiste bien sûr.....
Mes propos sont toujours caricaturés : refuser le système français qui transforme plus de la moitié du PIB en dépenses publiques et en dettes ne signifie pas qu'il faille supprimer la part de l'état dans la société.
On parle de ClearStream et alors où les problème Gael ???? Que veut dire ClearStream pour toi ????
Que des PDG de multinationales se payent ( aux frais de leurs actionnaires ) des salaires gigantesques qui correspondent à quelques dixièmes de % de la masse salariale des dites entreprises ça change quoi ???? Les malversations d'ENRON sont-elles suffisantes pour pour condamner le système qui fonctionne par ailleurs bien ??? Et le Crédit Lyonnais qui coûta 150 milliards de francs aux français sans que quiquonque ne fut jetté en prison alors que les coupables d'Enron on écopé des peines de 20 ou 40 ans de placard ??? Rappelons que la tête socialiste de l'époque fut directement impliquée dans cette affaire....mais responsable n'est pas couplable et les milliard ont terminé dans les Caraïbes avec la bénédiction de Monsieur Mitterrand et de sa cour.
La contradiction la plus intelligente est celle (dont je ne nommerai pas l'auteur par respect) qui consiste à dire que : oui les salaires augmentent en Chine mais c'est parcequ'ils étaient bas !!! Alors là bravo !!!!Et oui ils augmentent et vont encore augmenter pour devenir plus élevés que les nôtres. Le système liberal-capitaliste sort de la misère des centaines de millions de gens en quelques années. Mais pour autant ça ne marche pas....c'est ce que la doctrine dit. Et que serait le pouvoir d'achat des français sans les produits "made in China" dans les magasins ?????
Marco tu parles de modèle de société que l'on veut préserver ???? Celui du chômage massif, de la corruption, du parasitage de l'état par des corporations, de l'émigration des meilleurs, du goût de l'échec, de la pleurnicherie sociale et de l'hypocrisie généralisée ????? Si je me souviens tu habites à Montréal.....explique nous pourquoi ???? Le modèle social français est pourtant si bien......
Le Canada a viré nombre de ses fonctionnaires, il est en excédent budgétaire, les impôts baissent, le chômage diminue, la croissance est plus forte et Marco y est installé.....
Ca fait 30 ans que cette doctrine de gauche est au pouvoir en France, aujourd'hui on voit DSK proclamer que notre société est en danger....et comme solution il propose de continuer : plus d'états, plus de fonctionnaires, plus d'impôts...Remonter le moral d'un alcoolique en lui offrant un petit verre de plus........
Rédigé par: Pedro2 | le 21 décembre 2006 à 09:39
Je tiens à remercier solennelement le Pedro 2 :
Gràce à ses inerventions , il est parvenu à ressouder la petite famille socialiste que compose ce blog.
C'est même trop beau pour le croire...
Pedro 2 ne serait il pas un envoyé spécial (mais alors par qui) , justement dans le but de nous ressouder !
Rédigé par: rolex5513 val de marne | le 21 décembre 2006 à 09:42
Sondage du matin chagrin, pour info,
Pauvreté et chômage, thèmes clés de la campagne selon un sondage
mer. déc. 20, 2006 6:21 CST
PARIS (Reuters) - La pauvreté et la précarité (17%) devant le chômage (15%) et le pouvoir d'achat (13%) sont les thèmes qui pèseront le plus dans le choix des Français pour la présidentielle, selon un sondage BVA-Orange.
L'insécurité, thème majeur du scrutin de 2002, n'arrive plus aujourd'hui qu'en 6ème position avec 8%, souligne cette enquête.
Parmi les trois thèmes les moins cités figurent la politique étrangère (12ème et dernière position avec 1%), la dette publique de la France (3%) et aussi, ce qui est plus remarquable, l'immigration (3%), avance BVA.
Nicolas Sarkozy apparaît comme plus crédible que Ségolène Royal sur les thèmes de l'insécurité (64% contre 21%) et de l'immigration, y compris aux yeux des sympathisants de gauche 58% contre 24%).
Inversement, les solutions proposées par la candidate socialiste à propos de l'école et de l'éducation sont généralement jugées meilleures (52% contre 29%).
Ségolène Royal devance Nicolas Sarkozy (45% contre 32%) pour le pouvoir d'achat mais le président de l'UMP est jugé plus efficace pour la croissance économique que la candidate socialiste (44% contre 34%).
Enfin, les deux candidats font pratiquement jeu égal (39% pour Ségolène Royal, 37% pour Nicolas Sarkozy) sur le thème du chômage, à la fois préoccupation majeure des Français et domaine où la crédibilité du politique est depuis longtemps très relative, souligne BVA.
Ce sondage a été effectué du 18 au 19 décembre auprès d'un échantillon représentatif de 954 personnes
Rédigé par: richard | le 21 décembre 2006 à 09:45
LES BULLOCRATES
Ce post est dédié a dsk , Mme royal ( entourés de conseillés courtisants), de vielles habitudes , de protocole, de culture "élitique" qui malgré eux les bullocratisent.
Mais ausi dédié à, aiglon pablo ,bloggy , quidam , sélen(e)(lol) , catherine,alice, didier , richard, gaël , scorf,tom, topaz.....
Avec mention spécial à BELGO, qui lui c'est fait une bulle dans la bulle(lol)
ET même ,et même....Papounet , qui a le nez collé à la parois de la bulle, qui voit bien , comme de ombres imprécises, que quelque chose se passe a l'extérieur mais ne sait pas comment sortir de cette foutu "bulle".
Accrochez vous les amis , résumé du livre de JFK "les bullocrates.
"La France coule , décrètent -ils.Quand au contraire,elle bouillonne , s'ébroue et rejaillit.
Pourquoi reprennent-il en choeur le même refrain "décliniste"?
Parce qu'il coulent eux.Parce qu'enfermes dans leur "bulle" étanche, complètement coupé des réalités du pays , incapable de prendre conscience de leur décrépitude, ils projettent sur le pays tout entier l'évidence de leur propre chute.
La France ne coule pas , elle renait.Elle est a la veille de submerger ces bullocrates confits dans leur archaïsme, protéger qu'il sont dans le cocon auto-justificateur que tissent autour d'eux les maîtres de la parole et de la propagande.Soulignons aussi les extraordinaire ressources d'une population qui n'a jamais été aussi riche en capacité créatives , innovantes, dynamiques et en définitives salvatrices!
C'est pourquoi du "chacun pour soi" encouragé par les bullocrates , nous devons passer au tous ensemble.Car il faudra quand la bulle explosera-et elle exposera de toute façon- , que la France soit prête à repenser une révolution humaniste pour le meilleur...afin d'éviter une révolution de revanche pour le pire"
Livre a lire absolument.
Le Papounet
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 10:01
sondage intéressant mais un peu inquiétant:
- c'est rassurant de voir que l'insécurité n'est pas la préoccupation n°1 des Français car sur ce thème Sarkozy semble imbattable sur ce thème, malgré son échec évident en tant que ministre de l'intérieur actuel (c'est ça l'irrationalité de l'opinion). En même temps ça peut se retourner, il suffira de quelques bus brûlés ou que la télé face le forcing sur ce thème et la sécurité pourrait redevenir importante au moment du vote.
- il y a une légère avance de notre candidate sur le social mais égalité sur le plan économique. C'est donc une marge de manoeuvre insuffisante. Il faudrait être plus solide et cohérent sur ces thèmes dès le mois de janvier. Les socdems ont beaucoup à apporter sur ce plan mais je doute qu'on leur demande leur avis (cf l'intervention de Hollande lundi soir).
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 10:17
Pedro : "Ca fait 30 ans que cette doctrine de gauche est au pouvoir en France, aujourd'hui on voit DSK proclamer que notre société est en danger....et comme solution il propose de continuer : plus d'états, plus de fonctionnaires, plus d'impôts"
Je sais bien que pour les gens de droite, le socialisme est assimilé à tout ce qu'ils n'aiment pas, mais sur tes 30 ans en question, on n'en n'a pas la moitié dirigée par la gauche, et un chouilla dirigée par la sociale-démocratie. Pour ton slogan en forme de "plus", tu as dû te gourrer de programme ou être mal renseigné. Plus d'impôts c'est le programme de Hollande, plus de fonctionnaires ça risque d'être dur avec les départs en retraire, et l'état c'est plutôt "mieux seulement quand il faut" selon la socdem (avec l'exemple à l'appuis des nationalisations temporaires).
Attention à être plus précis, une lecture trop rapide pourrait t'assimiler à un blogueur sectaire en dehors des réalités.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 21 décembre 2006 à 10:25
je pense que tu te trompes gravement, papounet, les personnes que tu mets en cause, les principaux animateurs de ce blog n'ont rien à voir avec la bulle que dénonce Jean-François Kahn. La bulle politico-médiatique a des préoccupations, des remèdes et une position sociale qui ne sont pas DU TOUT les mêmes que Bloggy, Belgo, Sélène, Catherine, Gaël...
Tu devrais relire les posts de ces derniers jours.
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 10:28
Devoir interactif pour BELGO et DIDIER.
Allez les ptits gars on va voir ce que vous valez réellement.
Attention c'est hard.
Sujet : inégalités et exclusion.
1/ quelle est le nombres de sdf en France , comparaison avec Allemagne , Angleterre, la suède , l Italie , l'espagne .
(sur 2pts, préciser vos sources)
2/évaluer le coût de la construction de 100 000 studios en France et d'un accompagnement social minimum pour ces 100 000 personnes.
(sur 2pts)
3/quel financement envisagez vous pour la question 2 , justifié votre propos.
(sur 2pts)
4/quel sont les différentes catégorie de sdf , donner vos sources (lien bienvenu)
(sur 2 pts)
5/combien y at-il en France de personne en situation de pauvreté (lien bienvenu)
(sur 2 pts).
6/certains préconisent une baisse des cotisations de la part du salarié pour revaloriser uniquement les bas salaires .cela vous semble -il réalisable.
N'oubliez pas l'introduction et la conclusion , sur 20ligne minimum , 30 maxi, attention au français , tout les mots employés doivent etre dans le dictionnaire)
(Sur 10pts)
Hé le quel des 2 est capable de jouer le jeux et qui va avoir la meilleur note.
On les note les blogeurs et on fait une moyenne .
Sont-il cap ou pas cap???????
Hé! hé, hé.......
Aiglon je compte sur tes références pour noter(le cas ou).
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 10:47
tu participes, papounet ?
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 11:01
Non phiphi , je suis désolé mais il semble bien que nous somme en plein dans cette bulle.
Avec nos passions , nos croyances politiques, nous lui apportons de la matière pour se maintenir( moi y compris)
Les échanges sur le blog , même avec les engueulades reste tres conventionnel, et ne sorte pas vraiment des chemins battus de la politique .
Beaucoup , beaucoup de parlote..
A tu entendu parlé des motivés et des reflextion qu'il on mené , a tu entendu parler des s.e.l (systeme d'echange locaux) .Oui la France bouge parfois en cafouillant mais elle bouge en dehors de nous qui somme pourtant passionnés par la politique .
Lis le livre ,phiphi, et n'est pas peur de te remettre en cause.
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 11:06
Cher Dominique, après tes prises de positions claires pendant la campagne interne PS sur les expulsions en cours en France ainsi que celles aussi claires quant au soutien des causes LGTB, cela serait sympa de t'entendre sur l'affaire Karim, le jeune homosexuel bordelais qui risque de se faire expulser vers l'Algérie dans les jours qui viennent et qui est aujorud'hui soutenu par Josiane Balasko et les élus PS de la mairie de Bordeaux. Merci pour lui (rappel : une pétition est ouverte sur le site pourkarim.net)
Rédigé par: davgel | le 21 décembre 2006 à 11:08
J'invite ces Messieurs de la bien pensance à lire le livre de MM. CLaude Pennetier et J.P Besse "Juin 40 et la négociation secrète " qui vous expliquera qu'à partir d'archives bien enfouies que le PCF, dans le cadre du pacte germano-soviétique avait organisé des sabotages dans l'armée française pour faciliter l'invasion nazie en France. Il est vrai que les communistes considéraient, comme Hitler, que les juifs étaient les sûppots du capitalisme international ( entre frères socialistes, le PCF et les SS se comprenaient bien....). Le PCF était donc ouvertement traitre à sa patrie en temps de guerre ce qui mérite peine de mort et en plus il était également antisémite. On se souviendra d'ailleurs que dans les républiques socialo-communistes comme l'URSS, les juifs ont toujours été persécutés et que la SNCF centre communiste depuis toujours savait faire partir les train de déportés à l'heure....( pas de grève ni de sabotage pour ces trains là...) Ceci n'empêche pas le PCF d'être moralement adulé par les medias français, d'avoir été un allié objectif du PS et de faire partie de la grande patrie des "femmes et des hommes de gauche qui mettent l'humain au centre de la société ". Ca sent pas bon tout ça......
Rédigé par: Pedro2 | le 21 décembre 2006 à 11:10
Phiphi.
Pour la participation , je me contenterais de noter(lol)
Qu'ils bossent un peut ses deux là.
Sincerement je doute qu(ils jouent le jeux.(super lol)
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 11:11
@papounet-électeur
en fait les questions que tu poses montrent que tu as bien vu que les animateurs de ce blog se posent beaucoup de questions sur les sdf, pour certains ils s'en occupent concrètement dans la vie
les acteurs de la bulle dont parle JFK sont les grands patrons ainsi que la presse qui dépend d'eux et un certain nombre de personnages politiques qui les fréquentent au quotidien. Eux, les sdf, ils s'en foutent vraiment. Quel intérêt auraient-ils à le faire, ils ne votent pas.
Tu vois bien que ce n'est pas le portrait de Belgo, Bloggy, Sélène, Catherine et Gaël
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 11:17
IL faut entendre cette litanie tous les ans à la même époque. Juste avant les parties de foie gras et champagne, toute cette gauche caviar couverte de culpabilité dans ses manteaux bien chaud, qui nous fait le coup de l'indignation devant l'existence des sans-abris dans les rues. " C'est la faute aux patrons !!!!! C'est la faute aux ultra-libéraux !!!!! Il faut redistribuer !!!!!".
Toute ce petit monde ne manquera pas, une fois la crise de culpabilité passée, et après avoir rendu son rot, d'organiser ses grèves et de pourrir la vie du peuple qui souffre pour exiger davantages de privilèges sociaux. Privilèges payés par ceux qui n'en bénéficient pas bien sûr......
Rédigé par: Pedro2 | le 21 décembre 2006 à 11:20
Pas d'accord phiphi.
les blogeurs ont souvent un discourt assez "hipocrite" par rapport au sdf.
Ils en parlent, car la plupart on quand meme un concience social , mais surtout ils ont peur que cela fasse "tache " dans le beau programme qui se dit socialite.
Mais, à part paysan bio et blogy qui éffleurent le fond du probleme , combien d'autre font de la lutte contre l'exclusion une priorité???????.
Désolé mais ils ne veulent surtout pas que ça fasse "tache" et plombe le (la )leader sur qui il on pariés, et hypothéqué leur amour propre.(cf la déception profonde de certains le 16/11).
Ne l'oublie pas mon cher phi, phi sur ce blog comme ailleur il ya beaucoup d'amour propre qui polue le débat...le vrai.
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 11:31
Je confirme le post de phiphi (en ce qui me concerne du moins).
Je ne regarde pas vers un passé idéalisé sur le thème du "c'était mieux avant". Partout où je regarde, je vois des gens qui trépignent et qui en ont marre d'être coincés dans un conservatisme égoïste. Je vois des gens qui aspirent aux changements profonds mais qui sont retenus par des conservatismes d'un autre âge, et peut-être sans doute par le difficile bilan d'une classe d'âge.
Mais surtout, je n'interviens pas sur le plan politique pour sauver ma petite situation (à vrai dire je n'ai pas trop à me plaindre et quel que soit le résultat de l'élection, je pense y arriver seul), mais je le fais d'abord pour mes enfants, pour ne pas leur léguer une "société désocialisée", égoïste, campée sur son home cinéma ou ses certitudes sans spiritualité.
Pour moi, le changement profond est inéductable, la seule question est de savoir s'il sera violent ou pas.
A l'appui de ce que je dis, je te citerai ma fixette personnelle sur l'habitat. Lorsque je me bagarre pour donner constitutionnellement un abris à tous ceux qui en ont besoin, mon intérêt personnel dans l'histoire est nul, cela va même me coûter en impôts.
Lorsque je me bagarre pour créer les villages du XXIème siècle, je le fais pour remettre en mouvement la société, pour créer des opportunités d'expression et des chances nouvelles par un gigantesque brassage, pour briser les trous noirs sociaux créés par des zones urbaines pathogènes. Dans un deuxième temps, j'espère bien que ces villages seront autant de sources de renaissance, autant de graines d'une nouvelle France qui aura retrouvé ses équilibres. Ces nouveaux villages sont pour moi l'outil fantastique de la révolution humaniste citée par l'autre Kahn.
Il n'y a qu'un seul élément sur lequel je suis profondément pessimiste : c'est la rupture climatique, mais là, on verra bien le moment venu.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 21 décembre 2006 à 11:31
pour info,
La candidature Buffet confirmée par les militants communistes
Les militants communistes ont confirmé à 81,05%, par un vote mercredi, la candidature de leur secrétaire nationale Marie-George Buffet pour la présidentielle, a annoncé la direction du parti jeudi dans un communiqué.
Les quelque 93.000 militants communistes avaient à se prononcer sur deux propositions : la première prévoyait d'approuver "la candidature commune de Marie-George Buffet" pour "porter le rassemblement antilibéral à la présidentielle", l'autre suggérait un "retrait" de la secrétaire nationale et "la recherche d'une autre candidature de rassemblement", sans citer de nom.
Le choix de Mme Buffet a été approuvé par 81,05% des voix (41.533 votes), la seconde proposition n'obtenant que 18,90% (9.683).
Au total, selon le PCF, la participation s'est élevée à 56,4%, soit 52.302 votants. 2,02% des votes ont été blancs ou nuls.
La candidature de Marie-George Buffet avait été soumise aux collectifs antilibéraux locaux, recueillant 55%, mais avait été rejetée par les autres composantes du rassemblement antilibéral. Ce dernier pourrait éclater après ce nouveau vote du PCF, qui s'apparente à un passage en force.
Rédigé par: richard | le 21 décembre 2006 à 11:33
Je confirme le post de phiphi (en ce qui me concerne du moins).
Je ne regarde pas vers un passé idéalisé sur le thème du "c'était mieux avant". Partout où je regarde, je vois des gens qui trépignent et qui en ont marre d'être coincés dans un conservatisme égoïste. Je vois des gens qui aspirent aux changements profonds mais qui sont retenus par des conservatismes d'un autre âge, et peut-être aussi par le difficile bilan d'une classe d'âge.
Mais surtout, je n'interviens pas sur le plan politique pour sauver ma petite situation (à vrai dire je n'ai pas trop à me plaindre et quel que soit le résultat de l'élection, je pense y arriver seul), mais je le fais d'abord pour mes enfants, pour ne pas leur léguer une "société désocialisée", égoïste, campée sur son home cinéma ou ses certitudes sans spiritualité.
Pour moi, le changement profond est inéductable, la seule question est de savoir s'il sera violent ou pas.
A l'appui de ce que je dis, je te citerai ma fixette personnelle sur l'habitat. Lorsque je me bagarre pour donner constitutionnellement un abris à tous ceux qui en ont besoin, mon intérêt personnel dans l'histoire est nul, cela va même me coûter en impôts.
Lorsque je me bagarre pour créer les villages du XXIème siècle, je le fais pour remettre en mouvement la société, pour créer des opportunités d'expression et des chances nouvelles par un gigantesque brassage, pour briser les trous noirs sociaux créés par des zones urbaines pathogènes. Dans un deuxième temps, j'espère bien que ces villages seront autant de sources de renaissance, autant de graines d'une nouvelle France qui aura retrouvé ses équilibres. Ces nouveaux villages sont pour moi l'outil fantastique de la révolution humaniste citée par l'autre Kahn.
Il n'y a qu'un seul élément sur lequel je suis profondément pessimiste : c'est la rupture climatique.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 21 décembre 2006 à 11:35
Papounet, je me souviens que Catherine a parlé des SEL il y a quelques mois.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 21 décembre 2006 à 11:55
pour faire suite au post de bloggy avec lequel je suis en accord total, je voudrais insister sur cette partie de l'accès au logement qui est incroyable :
n'est-ce pas un échec grave pour les politiques actuels de voir que même des gens qui travaillent se retrouvent dans des foyers ou dans la rue. Quelle épouvantable régression ! quel échec !
Et là on ne peut pas dire comme on l'entend trop souvent : ce sont des asociaux, ils l'ont bien cherché ou je ne sais pas quel autre accusation d'égoïste.
C'est bien la preuve que l'accès au logement devrait être un droit fondamental qui n'est pas dans les préoccupations de ceux qui nous gouvernent actuellement ou même de bcp parmi ceux qui nous ont gouverné depuis 40 ans.
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 12:05
Mais mon vieux , prend ta carte et viens baffrer avec nous...
Rédigé par: gael | le 21 décembre 2006 à 12:14
je l'ai ma carte, pas depuis très longtemps mais je l'ai
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 12:18
Phiphi, les loyers augmentent car l'offre est insuffisante par rapport à la demande. Le jour où construire deviendra un bon placement tous les épargnants de lanceront et les logement fleuriront, ce qui fera baisser les loyers automatiquement. Il faut donc défiscaliser complètement les revenus immobiliers icompris les plus-values.
J'ai renegocié mon loyer à la baisse de presque 20% car dans mon bled on a construit des immeubles d'appartements en défiscalisation. C'était ça ou je déménageais dans du neuf moins cher. Le problème c'est qu'en terre socialiste on veut toujours matraquer le "possédant" et lui piquer ses revenus avant qu'il ne les touche. On a donc des investisseurs frustrés, des loyers chers, et des mal logés. Oui mais la doctrine est sauve et les apparatchik bien logés de la rue de Solférino sont contents...
Rédigé par: Pedro2 | le 21 décembre 2006 à 12:18
Bloggy.
Très bien si catherine a parlée des s.e.l , ça m'a échappé .Avoue quand même, sur ce blog, que l'on passe beaucoup plus de temps à la parlote et à s'engueuler sur ségo ou pas ségo(c'est un sujet qui a plus de suces que les sdf).
Tu as fait un tres bon post , l'autre jour sur une politique volontariste pour sortir les gens de 'exclusion en construisant et accompagnant socialement.
ça, c'était bien vu. il aurait fallu approfondir , argumenter sur de financement possible , trouver des liens, débattre ,comparer.
Mais avoue quand même , dans notre bonne petite "bulle" du blog dsk , les chamailleries sur ségo or not ségo , à lesquelles tu participe allégrement (mi itou) ont vite fait de reprendre le dessus.
On sortira de la bulle ,si l'un d'entre nous invite un sdf (ou a la rigueur un ex sdf) a s'exprimer sur le blog.
Moi je ne suis pas capable et me classe donc dans les (petits) bullocrates.
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 12:21
Electeur, plusieurs ex-sdf se sont exprimés sur ce blog. Si tu en as le courage (vu le nombre de posts), tu vas les retrouver et leurs noms pourraient bien te surprendre...
Sinon, je suis bien conscient (et je ne suis pas le seul), qu'il y a effectivement un problème de myopie collective, qu'on l'appelle bulle, pensée unique, conservatisme ou autre. Maintenant, nous pouvons témoigner, imaginer, brailler, il nous faut des relais politiques. Et dès qu'il s'agit de voter, il y a comme une déconnexion qui se produit, un court-circuit qui aboutit a faire comme d'hab', à prolonger l'agonie.
Et j'en reviens à l'espoir que les 3 ruptures (coût de l'énergie, pyramide des âges et climat) vont forcer le passage à un nouveau départ constructif.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 21 décembre 2006 à 12:54
bonjour,
Je ne sais pas qui tu es, Electeur, ni ce que tu défends, mais comme toi, je ne pense pas que la France coule. j'en ai un peu marre du dscours décliniste de dsk (la génération précaire, notre société est en péril)...c'est n'importe quoi et en tout cas, ce n'est pas ce que je ressens au quotidien autour de moi, dans ma famille, avec mes amis et mes collègues de boulot.
Personne ne nie qu'il y a des choses qui ne vont pas bien (situation en banlieue par exemple, niveau de la dette) mais force est de constater que dans l'ensemble ça va plutôt pas mal. Ce n'est pas le militant ump qui parle mais le citoyen tout court.
Mais c'est un peu le boulot du ps que de faire dans le déclinisme et de tout imputer à la droite qui est aux affaires depuis 2002. A écouter les socialistes, rien ne va plus depuis mai 2002. (si tout allait si bien de mai 97 à mai 02, on se demande pourquoi les français ont voulu changer de politique).
il y a du bon et du mauvais partout. Et tout le monde est bien dans son rôle : le ps en faisant de l'opposition systématique et du déclinisme et l'ump à défendre le gouvernement.
il n'y a rien d'exceptionnel en ce début de siècle en France et dans 50ans , tout ce qui se passe aujourd'hui sera oublié.
joyeuses fêtes à toutes et à tous.
Rédigé par: Loïc56 | le 21 décembre 2006 à 13:01
@loic56,baverez, marseille sont-ils socialistes?
voila des années, qu'ils racontent que notre modèle coule et qu'il faut absolument passer à un libéralisme effréné!
pour ce qui ne vas plus, cesser de regarder le jt de tf1,vous
serez peut-être un peu moins autiste...
Rédigé par: leon | le 21 décembre 2006 à 13:16
Loic56
Je conviens partiellement de ta remarque sur la critique systématique du PS vis à vis de l'action du gouvernement. Je dis partiellement parce qu'il faut quand même reconnaintre que cette critique systématique répond à un satisfécit systématique de l'UMP. Sous l'ancienne majorité c'était strictement l'inverse, notes bien.
Je ferai juste une remarque. DSK ne parle pas de DECLIN, qui sous entend pour lui quelque chose d'irrémédiable, mais de DECLASSEMENT. C'est quad même pas pareil.
Je vous renvois à son Pacte de l'Elysée.
Rédigé par: Pablo | le 21 décembre 2006 à 13:22
Loic 56
je suis je suis....un anti umpiste primaire .
Tout sauf sarko ce doux pour les fort et dure pour les faibles .
Tu t'en rend compte je suis meme pres à voter Royal , c'est pour tout dire (super lol).
Rien a faire avec toi umpiste , passe ton chemin , le mien un peu tumulteux m'a appris àme méfier des sophistes comme toi
met des mouchoir de coté on nesais jamais pour...2007
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 13:36
BLOGY.
hum! il est facile de dire que l'on était ex sdf sur ce blog moins facile a prouver.Le mieux serait dans un premier temps de passer par une association d'exclu , ça doit bien existé.
Pour les 3 ruptures là entierement d'accord.
ça sera la base de mon engagement politique dans les années à venir
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 13:42
UMPISTE 56
Je t'avais déjà "mouché" sur le blog de aiglon, ça ne t'a pas suffit??
Apprête toi de demander l'exile politique au USA (modèle révé de sarko)(super lol)
Désolé mais j'y est passé un an et ma foi comme modèle social , hum! ça laisse a désirer
Salut sophiste
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 13:58
Ah bon Electeur, tu crois que c'est facile de dire qu'on a été sdf à un moment de sa vie !?
Il y a d'autres choses qui sont plus facilement sujet au mensonge, mais pas ce genre de propos.
Rédigé par: Pablo | le 21 décembre 2006 à 13:59
Pablo je ne croi que l'information recoupé et prouvé , surtout sur les blog(lol).
Pour les exsdf, peut etre que c'est vrai mais peut etre que ce n'est pas vrais non plus.
J'ai passé l'age d'etre naif mon grand.
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 14:04
Tien pablo.
toi qui suveille les Id sait-tu ,si il y a une relation entre loïc le meur et loic 56.
Merci
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 14:13
"Les vrais libéraux sont les strausskahniens", explique un député proche de M. Sarkozy (cité par le journal Le Monde).
Et les vrais socialistes sont à l'UMP, comme chacun sait...
Rédigé par: Guillaume, Strasbourg | le 21 décembre 2006 à 14:17
Electeur
Je ne t'ai pas pris pour un naif et je ne crois pas bêtement ce qui se dit ici ou là. Néanmoins, vu le style des uns et des autres, et leur vécus, tu peux être en mesure de faire confiance ou pas.
Et puis je pourrai te dire aussi qu'il y a de l'excroquerie chez certains personnes qui se disent sdf. Faut-il en plus leur demander de justifier leur état ?
Sinon loic-56 n'est pas loic le meur, leurs seuls points communs (à ma connaissance) c'est d'être pour sarkozy et de tenir un blog.
Rédigé par: Pablo | le 21 décembre 2006 à 14:21
Merci Pablo.
Rédigé par: electeur | le 21 décembre 2006 à 14:31
Sasha vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année et attend de vous entendre pendant cette campagne
diffusez vos idées
la France en a besoin
Rédigé par: sasha | le 21 décembre 2006 à 14:38
Sasha vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année et attend de vous entendre pendant cette campagne
diffusez vos idées
la France en a besoin
Rédigé par: sasha | le 21 décembre 2006 à 14:39
Guillaume, si le député de Sarko avait eu un poil d'humour, il aurait pu dire "les vrais libéraux sont les straustkistes".
A part cela, si le libéralisme c'est faire intervenir l'état avec force lorsqu'il le faut, réunir les gens pour définir contractuellement des objectifs et des moyens, cibler l'égalité des citoyens dans une société soudée autour d'idées humanistes, cela me va.
Mais je n'ai pas l'impression que ce soit les idées de Friedman mises en oeuvre par Reagan et Thatcher, et qui font tant rêver certains.
Ceci dit, nous sommes un pays où nous aimons bien nous payer de mots (en ce moment c'est mot + qualificatif pour faire plus riche).
Rédigé par: Bloggy Bag | le 21 décembre 2006 à 15:15
Serait-il possible de nous transmettre cet article du Monde ? Merci.
Je précise juste Bloggy, que Friedman et Hayek sont plutôt des "ultra-libéraux" que libéraux. Je crois même qu'ils se définissent comme des "libertariens" (ou anarcho-capitalistes pour les plus extremistes d'entre eux).
Rédigé par: Pablo | le 21 décembre 2006 à 15:20
Nous v'là beau : voici que Nanard se déclare plutôt en faveur de Sarko, tout cela à cause de Chevènement selon lui (cf 20mn).
J'ai quelques doutes sur ses motivations et le sens des fleurs qu'il semble adresser à notre candidate. Ceux qui cherchaient un bon macho en ont au moins trouvé un vrai.
Le spectacle continue... et les SDF restent dans la rue.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 21 décembre 2006 à 17:02
Pour Pedro 2,
Je suis a Montreal pour etudes et pendant un an. Je n'ai absolument pas fui la France contrairement à ce que tu sembles sous entendre.
Et ce n'est pas moi qui ait parlé de la défense du modèle social francais.
Mais il est vrai qu'avec une telle loghorrée bilieuse on ne peut pas dire que des vérités.
Rédigé par: Marco | le 21 décembre 2006 à 18:18
tiens, je viens d'apprendre dans Metro que
- Jean de Gaulle député UMP avait été nommé conseiller à la Cour des Comptes...ce qui libere la 12e circonscription de Paris
- l'amendement PS destiné à revaloriser les indemmnités parlementaires sur la base l'inflation ET NON PAS sur la base du traitement des fonctionnaires a été rejeté
Moralité : on n'est jamais si bien servi que par soi meme.
Et...comme disait Bloggy...pendant ce temps là les pauvres restent dans la rue.
Merci Chirac ! Merci Hollande !
[certaines personnes traitent l'Etat comme une affaire de famille]
Rédigé par: Belgo | le 21 décembre 2006 à 18:40
CI-APRÈS LA VRAIE RAISON DE L'ANNULATION DU VOYAGE AUX USA DE MARIE SÉGOLÈNE (que nos Ségo-idolatres de journalistes se sont bien évidemment abstenus de reporter)
Un petit article bien tourné du Washington Post ... ça explique bien l'annulation au dernier moment d'un voyage pourtant programmé ...:-)))
Clinton and Royal - Sharing ambitions not handshakes?
By Kerstin Gehmlich
Reuters
Monday, December 18, 2006; 2:38 PM
PARIS (Reuters) - One is French. One is American. Both may become the first female presidents of their country. But will Segolene Royal and Hillary Rodham Clinton support or snub each other in their battle?
Speculation about the power women's relationship rose in France after a newspaper said Royal had postponed a U.S. trip planned for this month because Clinton did not want to see her.
Socialist regional leader Royal, 53, a relative political newcomer with little foreign policy experience, has made little secret of the fact she would like to meet Clinton to bolster her international credentials.
But after gaffes by Royal on a trip to the Middle East, the Democratic Senator from New York, who is believed to be eyeing a White House bid in 2008, was less than enthusiastic about being seen together with the French candidate, Le Parisien daily said at the weekend, quoting a Clinton adviser.
"Hillary, whose candidature is far from assured, is very vigilant and cannot afford the slightest false move," it quoted the adviser as saying. "She does not want to be associated with Royal's recent comments. It wouldn't be good for her image."
A spokesman for Royal said her trip, which was announced last month, had been postponed for scheduling reasons, declining to give further details.
Philippe Reines, a spokesman for Clinton, said in Washington that: "There was never a meeting planned or scheduled."
HEZBOLLAH PROBLEMS
Royal earned much criticism from her political opponents after she apparently agreed with comments from a Lebanese Hezbollah politician condemning U.S. foreign policy and analysts said it could be risky for a U.S. candidate to be linked to her.
"The Clintons are very popular in France," said Hall Gardner from the American University of Paris.
"It would help Royal to be seen with Hillary. But the contrary isn't the case. ... Royal's contacts with Hezbollah may not go down well with Hillary's Democratic supporters."
On her recent Middle East visit, Royal waited a day before condemning comments made in front of her by Hezbollah politician Ali Ammar who described past Israeli occupations of the country as Nazism. She said she had not heard his words.
She was also forced to clarify her position after she seemed to agree with Ammar's assessment of U.S. foreign policy as "unlimited insanity."
Relations between Washington and Paris came under strain in 2003, when centre-right President Jacques Chirac strongly criticized the U.S.-led invasion of Iraq.
The ascent of Royal and her likely conservative opponent Nicolas Sarkozy -- known for his pro-American stance -- have raised questions about future ties with the United States.
Royal has said dialogue with Washington could become easier under a less conservative government than that of President Bush, but she has also said the European Union had to be a counterweight to the United States.
Royal has played up her gender in her campaign to become president in 2007, and her support of Michelle Bachelet, Chile's first woman president, has won her much media coverage.
Clinton won re-election to a second term in the U.S. Senate last month, heating speculation she will pursue higher political office. Prior to the poll, she insisted she was focusing on her re-election and had not made a decision on a White House bid.
Rédigé par: Bilou | le 21 décembre 2006 à 19:22
BIZARRE :
pedro2 qui se disait patron loue un appart ?
il écrit : "J'ai renegocié mon loyer à la baisse de presque 20% car dans mon bled on a construit des immeubles d'appartements en défiscalisation. C'était ça ou je déménageais dans du neuf moins cher"
Un patron qui a pas les moyens d'acheter?
C'est un trés petiot patron alors?
Mais Alors pourquoi écrire "J'ai créé il y a 17 ans une entreprise de 30 salariés aujourd'hui, j'exporte à 97%, et je sais que je partirai aussi même si Sarko passe car trop de français ressentent et perçoivent les choses comme Aiglon. Il serait naïf de croire en une prise de conscience collective."
Ou alors, Cà rapporte pas tant que çà les affaires, peut être moinsque les fables....
Rédigé par: béber | le 21 décembre 2006 à 19:32
Bilou, quand ségolène sera élue, Hillary sera bien contente de la rencontrer; il sera alors temps de se venger. on connaît déjà la gêne de ces navets de démocrates à l'agrd des français : Kerry nous a fait le coup. Finalement ça aurait de la gueule d'aller partout dans le monde sauf aux EU.
un petit mot à électeur : ça m'ennuie un peu que tu me les casses avec tes jeux infantiles, surtout quand je suis pas là. Veux-tu trouver un autre bac à sable, "papounet" ?
Au crétinissime réac'issime pedro (pardon pour Almodovar) : ne pas comprendre une phrase ironique comme "des salaires qui ne peuvent augmenter tant ils son bas", ça montre le niveau de l'UMP moyen; et bien sûr, aucune réponse sur les taux de pauvreté : mais savais-tu seulement que ça existait ?
j'espère que beaucoup de militants de droite de base sont comme toi : antigauchistes primaires, façon Giscard 1981 ou Chirac 1988, si tu vois ce que je veux dire.
olé.
Rédigé par: didier | le 21 décembre 2006 à 19:32
"Ripostes" sur mesure
Serge Moati a eu bien du mal à trouver un contradicteur à Ségolène Royal, invitée de son émission "Ripostes" le 17 décembre.
Il avait d'abord demandé à François Fillon, qui a refusé de jouer "le Malek Boutih de l'UMP" (Boutih avait été le contradicteur de Sarkozy une semaine plus tôt). Puis il s'est tourné vers Valérie Pecresse, porte -parole de l'UMP. Refus cette fois de Ségolène, qui récuse ensuite Nadine Morano et Patrick Devedjian. L'accord s'est finalement fait sur la personne de Nathalie Kosciusko-Morizet, députée UMP de l'Essonne.
Pourvu qu'entre les deux tours Ségolène ne récuse pas Sarkozy comme contradicteur.
Le Canard Enchaîné du 20 décembre 2006
Rédigé par: Desillusion | le 21 décembre 2006 à 19:36
Belgo, il faut ajouter que cet amendement pour augmenter les traitements des parlementaires plus que celui des fonctionnaires était l'oeuvre de notre ami Charasse, actuellement sénateur PS, mais qui n'a pas l'air plus socialiste que Pedro !
Il faudrait faire un lot avec Frèche et les virer tous les 2 (il paraît que la commission des conflits ne se réunit qu'en février)
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 19:38
et ségo n'avait pas réfuté fillon, qui est de loin le meilleur à droite ?
Rédigé par: didier | le 21 décembre 2006 à 19:49
Tu peux rajouter Dray-Melenchon-Menucci,
ça nous fera des soucis en moins et tout le monde sera content. Melenchon vient de poster qu'ils se voient régulierement. Tu me diras : les requins ne se mangent pas entre eux.
Je le dis comme je le pense.
C'est insupportable cette vie de parlementaire : de restaurant en restaurant...
N'oublions pas qu'on parle des pauvres hein...
Quand en plus on relit la Constitution pour y voir à quoi sert un parlementaire, on se dit que le cynisme gouverne ce pays. Rien de compatible avec l'humain et la solution à la pauvreté. Bon, quelqu'un a un point d'appui pour un levier ? Parce que le levier, on peut le forger tous ensemble
Rédigé par: Belgo | le 21 décembre 2006 à 19:49
ce qu'on sait, c'est que celui que Sarko a déjà réfuté, c'est dsk
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 19:51
Frèche, Charasse, Dray, Menucci : avec des mecs comme ça ta carte du PS tu la gardes cachée au fond de ta poche
Rédigé par: phiphi | le 21 décembre 2006 à 19:58
@ phiphi,
Tout simplement parce que DSK aurait mis à terre Sarko en 2 temps 3 mouvements.
Rédigé par: Gaëlle | le 21 décembre 2006 à 20:41
@pablo voici l'article du monde demandé!
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-848037@51-823374,0.html
Rédigé par: leon | le 21 décembre 2006 à 22:39
Ségolène Royal était hier à Strasbourg, à Illkirch, et j'ai décidé de faire le déplacement pour assister à ce premier débat participatif sur l'emploi, la vie chère et l'efficacité économique. Ma première remarque concerne la formulation linguistique du sujet. Tomber sur une expression telle que la "vie chère" me choque profondément, je ne me sens pas prise au sérieux. D'ailleurs, je ne pense pas qu'il faille tomber aussi bas dans la banalisation du langage et que la grande majorité des français est parfaitement capable de comprendre des expressions comme le "coût de la vie", "le pouvoir d'achat" ou encore "l'inflation", nul besoin d'être économiste pour cela. D'autre part, "la vie chère" n'est pas neutre comme expression puisqu'elle contient déjà une forte charge évaluative et subjective qui n'incite guère à la discussion. Mais bon...
Bien que je ne sois pas une grande admiratrice de Ségolène, loin s'en faut, je suis socialiste par conviction et pour rien au monde, je ne voudrais voir passer Sarkozy aux prochaines élections.
J'ai donc décidé de ne plus attaquer Ségolène comme j'ai pu le faire par le passé. On a fait une "connerie" en la choisissant, c'est vrai, mais si ça doit être elle, notre candidate, on sera bien obligé de la soutenir tous et elle en aura besoin, car la partie est loin d'être gagnée.
Hier, j'ai essayé surtout d'observer les gens pour comprendre leurs motivations. Qu'est-ce qui les a fait venir, qu'est-ce qui les fascine chez cette femme au point de susciter une adhésion quasi aveugle à la moindre petite formule lâchée? J'ai eu l'occasion de parler avec l'un ou l'autre dans la salle et après le débat, et je dois dire que malgré une apparence très réussie de ce premier débat, il était plutôt "raté". Ceux qui ont cru qu'il allait y avoir un véritable débat, en sont restés sur leur faim. Aux nombreuses questions de la salle a suivi un discours - un monologue - général préparé à l'avance et rempli de remarques et constatations "passe-partout" sans rapport réel avec ce qui venait d'être dit auparavant. C'était comme une coupure entre la première et la deuxième partie de la soirée. Mais il n'y a pas eu de protestation ni de contestation dans la salle.
Je sais que ce n'est pas donné à tout le monde de répondre spontanément à toutes sortes de questions devant un public aussi nombreux, mais dans ce cas, il faut organiser une réunion publique autrement, avec plusieurs intervenants en fonction des sujets par exemple et ne pas appeler "débat participatif" une réunion publique dans laquelle les intervenants se succèdent sans jamais se rencontrer. D'autre part, quelqu'un qui brigue la Présidence de la République doit bien être en mesure d'assurer, ou alors, il faudra à l'avenir faire intervenir d'autres gens du PS qui en sont capables pour organiser ce genre de débats.
Qui sont les sympathisants de Ségolène ? Et bien, sur les 1500 personnes présentes hier ( d'après les estimations ), je dirais qu'il y avait au moins un quart qui été commandités ou qui faisaient parti du staff. Autrement, il y avait beaucoup de jeunes, vraiment beaucoup, presque la moitié, et beaucoup de vieux, plus qu'habituellement dans ce genre de rencontres. Il y avait aussi beaucoup d'étrangers, ou je devrais dire plutôt, des personnes d'origine étrangère, de personnes de couleur, quelques asiatiques et quelques adversaires curieux. Ce qui m'a frappé, c'est que le public était vraiment différent de celui qu'on a l'habitude de voir à l'occasion d'autres événements comparables, disant avant les dernières Présidentielles ou à l'occasion des élections européennes ou municipales avec la venue dans la région de différents ministres, voire du Chef de l'Etat. Les personnes étaient plus simples, moins habillées, disons ce n'était pas le défilé des grandes marques pour la plupart. Leurs visages exprimaient beaucoup d'attentes, de l'enthousiasme, de la joie, de l'émerveillement mais aussi de la tristesse et du découragement pour certains.
L'ambiance était chaleureuse, beaucoup de gentillesse et de courtoisie de la part des organisateurs mais aussi des participants.
La mise en scène était parfaite, ils en ont fait même peut-être un peu trop. La décoration était surprenante, il n'y avait pas les couleurs habituelles ni la petite rose traditionnelle, mais enfin, c'était pas mal. Jacques Bigot, le maire d'Illkirch-Graffenstaden, était excellent dans son rôle d'animateur de la soirée et je pense que dans l'ensemble les gens en sont ressortis plutôt satisfaits. Elle passe bien chez le gens. Elle paraît accessible et joignable, ce qui, hélas, n'était pas le cas de ses concurrents.
Il faut dire aussi que pour le peu de temps que les organisateurs avaient à leur disposition pour préparer la venue de Ségolène à Strasbourg et la difficulté de trouver des locaux appropriés à la dernière minute, en plus du fait que ça devait se faire 4 jours avant Noël, ils ont vraiment réussi un exploit.
Rédigé par: Arissotiria | le 21 décembre 2006 à 23:43
mmh il me semble qu'il y avait là aussi Henri Emmanuelli, et que ce n'est pas dans la presse.
Je me trompe ?
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 07:20
Quelques fois, oui........
http://www.rtl2007.fr/actualite/0/royal-se-bat-pour-valeur-travail-3733.html
Rédigé par: richard | le 22 décembre 2006 à 08:04
"Au patriotisme économique, j'oppose le volontarisme économique" c'est du Villepin, ça...
Toujours cette langue de bois des énarques technocrates,
qui font travailler LES AUTRES.
Ils se prennent pour les Scribes gestionnaires et visionnaires du temps des pharaons, ces laiques de bazar.
Pour info, TOUS les jours les entreprises ferment pour leurs rentes, et TOUS les jours, les pauvres, les femmes et les enfants souffrent.
Ne pas confondre idéologie et réalité.
De la meme façon que les socdems doivent combattre la gauche idéologique, de la meme façon nous socdems sl devons combattre les technocrates idéologiques.
C'est inéluctable.
Ces gens là ont pris notre Parti, notre mouvement, TOUTES nos organisations en otage. Ca doit cesser, pour les pauvres memes, càd pour nous mêmes.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 08:19
pour info,
Prise de contact Duflot/Hollande
22/12/2006 07h32
Cécile Duflot, la nouvelle secrétaire nationale des Verts, a eu une discussion "informelle" avec le premier secrétaire du PS François Hollande, notamment sur les négociations programmatiques et électorales entre les deux partis. La responsable des Verts a rappelé que son parti était prêt à un compromis sur les programmes, pour autant qu'il y ait des "avancées significatives" et "des engagements sur un calendrier précis".
Rédigé par: richard | le 22 décembre 2006 à 08:49
à opposer à l'attitude de la LCR qui refuse de signer le pacte "écologique" (écolo bourgeois) de Nicolas Hulot, au motif qu'il ne prend pas en compte les intérets des travailleurs....
Parce que le parti des Verts, C'EST un parti bourgeois, qui sous couvert d'environnement, fait supporter la charge de pollution générée par le profit SUR LA COLLECTIVITE.
Le programme ecolo, ce n'est QUE CA : privatisation des profits, collectivisation des charges. Et surtout ne pas se meler de la gestion des entreprises.
Normal : comme HULOT, ce sont des bobos. On ne renie pas ses origines, surtout pour de l'argent...
Ici à Lille ça se voit comme le nez au milieu du village : ils viennent aux réunions Ecolo avec des SUV Mercedes gros comme des camions, ils se garent sur le passage du bus, et pour le reste, circulez, ya rien à voir. Le cynisme à tous les étages.
Que Duflot aille chez Hollande, ça ne m'étonne que peu... Entre bobos, on ne se mange pas, on mange sur le dos des autres. Et pour la pauvreté ? Rien...
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 08:58
Cela à l'air de se décanter à gauche pour les candidatures : Arlette L., Dominique V. et Marie-Ségolène R.. Ciel, les machas misandres ont pris le pouvoir ! Heureusement, Frèche, Charasse et Tapie font de la résistance et défendent fièrement la bonne vieille politique de gauche.
Je propose que pour les spots de la campagne officielle à la télé on mette la musique des Looney Toons ou de la famille adams en générique...
DSK relève-toi, ils sont devenus fous !
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 08:59
un peu surprenant dans la forme (en rime) mais très très drôle et juste!
http://collegeelectoral.canalblog.com/
Rédigé par: Mathilde | le 22 décembre 2006 à 09:09
Oups, j'avais oublié Marie-Georges !
Mais avec cette manie d'ajouter ou de retirer Marie
(Jean l'ajoute et Ségolène s'en dédie),
Je l'ai assimilée stupidement à Georges,
Et c'est gros Jean comme devant que me voici !
"I am not an animal, I'm a human beeing"
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 09:31
Vu les quelques images aperçues du meeting l'Ilkirch ....
Que du bleu! pas la moindre petite trace de rouge , pas de rose ....
On se croirait à un meeting de l'UDF quand elle etait giscardienne.
A croire que SR a honte d'être socialiste.
Rédigé par: rolex5513 val de marne | le 22 décembre 2006 à 09:35
Plus bleu, que le bleu de tes yeuuuh !
Rolex, le staff marketing de MSR a du s'apercevoir d'un léger problème graphique : vu la police de caractère choisie, si tu mets du rose, tu fais de la pub pour evian. C'était saisissant dans ses meeting d'il y a quelques semaines (avec le slogan "Pour nous c'est elle" je crois). En plus "elle" et "evian" commencent tous les 2 par e est ont le même nombre de lettres).
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 09:48
Pierrot,
comme tu le sais,je suis pris entre 2 feux avec le pacte écologique:
pour moi l'écologie et la défense des pauvres ne sont pas du tout en opposition:
le pacte n'est pas un programme politique complêt mais un pan entier de la politique que nos élus,PAR INCOMPETENCE,PAR MANQUE DE COURRAGE,ont laissé de côté.
ils préféraient refiler la patate chaude aux suivants,
comme pour tous les sujets qui traitent de la réalité des Français:l'emploi,les retraites,le coût de la vie,la pauvreté extrême,le logement ,la sécu eeeeeeetc...
quand on fait le compte des problèmes non résolus par nos politiques,si chers payés,on a aussi un rapport coût/efficacité très médiocre.
donc j'ai ressenti l'attitude de la LCR et d'Arlette,soit comme un manque de compréhension de la démarche du pacte,soit comme une volonté de se démarquer.
Dans les 2 cas,je crois qu'il y a une erreur de la part de Nicolas si il n'a pas sû suffisamment expliquer sa démarche.
ça peut aussi montrer que les autres ont peut-être signé en se foutant complêtement de la démarche mais en espérant juste récupérer les voix des gens sensibles à l'écologie.
tout celà avec une logique simple:
on gagne d'abord,on réfléchira et on agira,le cas échéant, ensuite.
dans toute cette histoire,je ne retrouve pas ma logique qui est de dire que le combat pour l'écologie est un PARTAGE pour offrir un avenir meilleur à nos enfants.
la lutte contre la pauvreté est un PARTAGE pour donner un espoir à ceux qui ont le moins,qui souffrent le plus.
un PARTAGE qui,si il est mis en place,assurera un avenir meilleur à nos enfants parce que la société que nous leur auront préparée sera plus juste.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 22 décembre 2006 à 09:50
Sarko en Père Noël des expulsions :
http://www.liberation.fr/actualite/societe/224856.FR.php
Rédigé par: Mazures | le 22 décembre 2006 à 09:59
Pour donner une idée des masses de pognons échappant à l'impot :
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=917866
Bush a baissé pour un an l'impot sur les sociétés.
de 35 à 5,25%.
Les sommes récupérées en 9 mois : 210 milliards de $.
Eh pedro , qu'est ce que tu disais sur l'évasion fiscale ? problème connu et réglé ?
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 10:36
Cinq jours, cinq nuits, loin des côtes de Bretagne et loin des écrans, ça aide à reprendre ses idées – à mon âge, je ne devrais pas en avoir beaucoup à rassembler, comme me dirait Le Belge les jours d'orage.
Pour ceux qui à gauche tiennent à mettre des idées derrière les mots (il en reste !), la situation est théoriquement «clean» face aux trois perspectives qui se dessinent :
1) Une gauche de la gauche perdue dans ses surenchères mortifères, nées de son refus pathétique de ne pas voir que le monde qu'elle imagine, a disparu depuis 17 ans.
2) Une droite qui n'hésite plus à se jeter dans le libéralisme économique le plus débridé, en enterrant de Gaulle une fois encore.
3) Un centre qui largue la droite, mais ne dit pas ses fondements véritables.
De ce fait, la socdem a un bel avenir, encore faut-il savoir comment on y va.
L'annonce de la non constitution d'un courant socdem au sein du PS me semble une sage décision.
Ce courant aurait fait l'objet d'attaques et de man½uvres difficiles à traiter dans la phase que nous vivons.
Aujourd'hui, je penche pour le cercle de réflexion avec une confrontation des points de vue par internet, sans nier la nécessité du débat public.
Sur ce blog et dans un échange antérieur, je m'étais fait tacler au motif que j'avais laissé entendre qu'il y a avait encore du terrain à déblayer, y compris pour DSK.
Je ne pense pas qu'il soit sain de faire jouer « Merlin l'Enchanteur » à DSK, il n'a jamais eu un goût particulier pour cet emploi, d'autant plus que le rôle est déjà tenu ou convoité par bien d'autres.
La socdem se doit d'épouser pleinement son temps et faire bouger la ligne de partage des pouvoirs entre
- Manageurs/Managés
- Capital/Travail
- Secteur de l'économie avec contrôle de l'Etat/Secteurs de l'économie sans contrôle de l'Etat
- Structures locales clarifiées/Etat
- France/UE
- Nord/Sud
- Part de mondialisation acceptée avec traitement anticipé des entreprises délocalisées/Part de mondialisation refusée.
Pour illustrer mon propos sur la mondialisation, si je crois nécessaire que le PS soit aux cotés des salariés quand le drame arrive, il me semble être aussi de sa responsabilité d'imaginer les scénarii complets bien en amont conduisant à d'autres solutions que le laisser-aller cher à la droite – là on est dans le dur, c'est très complexe, il faut de l'imagination et du courage – les mesures envisagées à gauche aujourd'hui, y compris par DSK, sont fragmentaires ou mal vendues.
Parallèlement à ce travail sur les structures, un filet social devra être mis en place, rendant compatible la satisfaction des besoins élémentaires de tous les individus et leurs familles (Santé / Logement / Education / Culture populaire) avec les moyens réels de la société prise dans son ensemble.
Pour moi, le filet social serait fixé, chiffré et provisionné avant élections et non négociable après – il me manque beaucoup de données pour que ce filet ne soit pas considéré comme une déclaration de principe -.
Tant que ces conditions ne seront pas remplies, je pense qu'il ne sera pas nécessaire que la socdem se précipite aux affaires, l'absence de « boites à outils » est trop colossale.
En attendant, avec mes copains et mes copines de la section, on va essayer de ne pas dire trop de conneries dans les campagnes à venir, avec l'espoir que les nouveaux venus au PS pigent assez vite le sens de la longue marche des militants de base qui tractent, collent, écoutent et causent aux gens.
PS : une triste nouvelle - Monsieur le camarade Peyrelevade aurait mieux fait d'écouter Rocard au lieu de se précipiter chez Bayrou ! Comment être aussi intelligent et aussi con ?
Rédigé par: C.D².MAB | le 22 décembre 2006 à 10:54
Le volontaire Kouchner pour porter les sacs de riz de Sarko :
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/elysee_2007/20061222.OBS4051/kouchner_pret_a_travailler_avec_sarkozydans_un_gouverne.html
Rédigé par: Mazures | le 22 décembre 2006 à 11:22
"Une gauche de la gauche perdue dans ses surenchères mortifères, nées de son refus pathétique de ne pas voir que le monde qu'elle imagine, a disparu depuis 17 ans."
Eh pas touche aux altermondialistes , c'est les seuls
à dire la vérité.
Si vous voulez apprendre quelquechose , mesdames et messieurs , allez faire un tour sur le site du monde diplomatique ,ou sur des sous et des hommes.
On se porte beaucoup mieux lorsqu'on a l'esprit libéré
de tous les mensonges...
Par exemple :
L'électricité , ca coute cher....
Mais non , ca rapporte , et des sommes colossales.
Il n'y a personne qui pédale , dans les centrales nucléaires les barrages.
Quand on branche une prise électrique , dans une usine,
on permet la multiplication des pains.
Un véritable miracle.
Toutes les intelligences artificielles , les robots,
les machines se meuvent et produisent.
Les fabuleux profits occasionnés par cette manne électrique et cet héritage scientifique
sont simplement confisqués par les détenteurs de capitaux.
Il est quans meme incroyable de se dire à quel point nous sommes sots.
On se casse la nenette collectivement pour le progrès technique , et on en refuse les fruits de facon quasi
masochiste. Cela relève du domaine de la psychanalyse.
On aime la schlague , les camps de travail , la sueur
le combat la souffrance. Et on est au garde à vous devant la figure du père , le patron, le chef.
Comme des gamins!
Mais quand allons nous leur donner du fil à retordre
nom de nom !
Ils s'emmerdent , les riches , c'est trop facile pour eux.
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 11:44
@GAEL
Ce que tu décris est très certainement exact, mais ça ne donne pas les clés pour savoir comment faire pour demain, dans l'usine d'à coté.
Pour ce qui est la gauche de la gauche, je voudrais trouver un(e) militant(e) du PC qui explique la perception que l'URSS avait de l'écologie - si tu crois que c'est une question secondaire vas bosser sur un bateau qui remonte la Volga, tu sauras de quoi je cause.
Tu peux aussi aller à Mourmansk, mais je te préviens que les becquerels, ça gratte !
Rédigé par: C.D².MAB | le 22 décembre 2006 à 12:10
Mazures tu cites un nouvel exemple d'un militant socialiste (mâle) qui semble croire dur comme fer à la victoire de notre candidate.
La campagne officielle n'a pas encore commencé et les radeaux de sauvetage se remplissent. Camarades, je vous propose de couler avec dignité...
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 12:38
ayons une pensée pour Menucci qui flottera lui ;-)
cf la différence entre le Titanic et l'arche de Noe (socdem) : le Titanic a été fait par des pros, lui..
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 12:52
Le militant socialiste en question était pour la participation à la guerre en Irak.
S'il a toujours autant de flair, Sego ne peut pas perdre :)
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 12:54
cd mab , comme tu l'as dit toi meme l'URSS n'existe plus depuis 17 ans. Pourquoi en parler ?
Si ca t'intéresse , discute-z-en avec Pedro , c'est un sujet qui le passionne.
Sinon la concurrence , et le développement durable
ca tire pas dans le meme sens.
Mettre X équipes en concurrence , c'est investir dans X équipements , payer X fois plus de salaires
Est ce que l'idée est de diviser les clients potentiels en X marchés ? Pas vraiment.
C'est une lutte à mort qui s'engage et la plupart restent sur le carreau.
Quid des équipements ? a la casse. Ecologiquement c'est Y fois plus de déchets,
écologiquement c'est nul.
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 13:13
Paysan j'ai vu ton post.
Je dois toujours te répondre ainsi qu'à Béber
Pour moi l'écologie concerne avant tout les pauvres,
notamment contre la structure agro alimentaire qui n'a pas pour vocation premiere de nourrir (idéologie)
Discussion ce matin à 4 sur le quai de déchargement :
1 chauffeur (franco italien) et 2 ouvriers du batiment (d'origine marocaine et italienne mais français) plus votre serviteur : résultat de la discute
- Segolene à l'Elysee n'en aurait pas les clés
- Segolene ça fait neuf comme le Pen (sic), mais...
- Sarko...
je suis enchanté. Merci Rebsamen. J'en pince pour toi.
Quelqu'un a de la mayonnaise ?
[pour info je surnomme Rebs' "Le Crabe"]
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 13:18
Et que dire des gens qui croient qu'en investissant dans X salaires et X équipements on arrive à des couts
plus bas . La concurrence c'est bon pour les prix serine t on à longueur d'ondes radio.
Ya pas comme une incohérence ?
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 13:22
Belgo.
Non pour moi la politique et le blog ne sont pas "un bac a sable"j'ai passé l'âge mon grand).
Par contre toi tu semble beaucoup y jouer et te défouler.
Mais quand il s'agit de vraiment rentrer dans le coeur du probleme des exclus , d'évaluer de façon rationnel le probleme, de le chiffrer, de chiffrer les solutions .Là il n'y a plus personne .
Bon je vais faire une pause de blog, des affiche à poser (ça commence dans le coin) , des réunions a aller , des reflexions a mener , des livre a lire.
Grande satisfaction , mes derniers post on provoqué la foudre des trols sarkosistes , signe que j'avais touché là ou il faut .
Apparemment , il y a de la nervosité chez les sarkoboys , signe qu'il ne sont pas si sur de leur victoire(lol),ils en devienne agressifs
A+ tout le monde.
Rédigé par: electeur | le 22 décembre 2006 à 13:30
electeur,
papounet pour les intimes.
j'ai un petit problème avec la façon que tu as de faire réagir les habitués du blog sur la pauvreté.
les chiffres ne sont que des chiffres.
ce qui m'intéresse n'est pas de savoir qu'il y a 100 000 SDF en France,
280 000 au Royaume-Uni,
ce qui m'intéresse
-c'est la conpréhension de l'immense souffrance vécue par un SDF,
physique mais aussi morale.
-c'est la compréhension que cette souffrance est reproduite 100 000 fois sans que nos décideurs ne se sentent concernés.
je suis affolé que ségo prône un modèle Blairiste qui augmente la précarité:tous les observateurs sont d'accord,même les anglais n'en veulent plus.
ségo a parlé hier du revenu minimum contre une activité:
à aucun moment elle n'a parlé des compensations néçéssaires contre cette activité.
comme si celà ne coûtait rien!!
autre point:
hier il y a eu un SIMULACRE INCROYABLE DE DEMOCRATIE PARTICIPATIVE:
des citoyens se sont exprimés,souvent très pertinemment MAIS la MADONNE n'a pas répondu:
elle ne s'abaisse pas à répondre au peuple,elle lui lit un discours écrit à l'avance par d'autres.
c'est du grand n'importe quoi!!!!!!
dans la vraie démocratie participative l'élu a 3 réponses à donner en ECHANGE de la participation des citoyens:
-ce qui est accepté immédiatement.
-ce qui peut l'être plus tard
-ce qui est inacceptable:
dans le dernier cas,il est fortement recommandé que l'élu argumente.
ce qui s'est passé hier est HONTEUX.
c'est de la MANIPULATION.
je suis d'autant plus en colère que j'ai rencontré plein d'élus ségolistes cette semaine et que tous m'ont affirmé qu'à partir de maintenant ça allait bien se passer.
promesses non tenues avant même de commencer:beau programme.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 22 décembre 2006 à 13:43
Paysan Bio. Tu nous fatigues. Tout ce que SR fait te mets en colère. Tu la juges toujours en donneur de leçon et sous le prisme de la pensée unique (normal, toi seul sait tout et détient la vérité des vérités). En tout état de caue, elle a droit comme tous de commettre des erreurs. Il s'agissait du 1er débat participatif. Le premier de cette nature en France. Il me parait donc normal que des améliorations soient nécessaires. Pour autant, en faire une affaire d'Etat me paraît bien excessif.
Tu sais tu pourras toujours essayer Starsky. Avec lui, pas de débats participatifs, parce qu'il est comme toi. Il sait tout à lui tout seul. Et mieux que toi, il décide de tout au nom et pour le compte des autres. En prime, cela fait 5 ans qu'il est au pouvoir à gesticuler, et il te promet (il faut le croire) zéro SDF d'ici 2 ans s'il est élu, tout en précisant que la promesse ne concerne que ceux qui travaillent. Tu vois, avec lui, tout est simple et cohérent. Zéro SDF en ne s'occupant que de ceux travaillent alors qu'il y a des millions de chômeurs en France, tu vois tout se tient avec lui. Tu sais maintenant ce qu'il te reste à faire...pour ne plus être en colère !
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 14:34
La campagne présidentielle va s'ouvrir véritablement en janvier.
D'ores et déjà , on voit apparaître quelques thèmes qui seront privilégiés par les candidats. Contrairement à ce que je craignais, celui de la globalisation économique et de l'Europe politique pourrait être un thème majeur même si la manière de l'aborder est un peu frustrante. En tout cas la question économique et sociale ne sera pas absente comme elle le fut en 2002, éclipsée comme elle l'était par celle de la sécurité. Ce dernier thème sera néanmoins présent surtout si l'actualité est nourrie de faits divers que ne manqueront pas d'exploiter les médias. Loin de moi l'idée de vouloir occulter les phénomènes de violence aux personnes qui ont augmenté depuis 2002 et dont la gravité croissante n'a de cesse d'inquiéter. La gauche doit s'en saisir.
Reste la question de l'immigration. Comment la traiter ? La droite sera tentée de la lier à celle de la sécurité même si on voit aujourd'hui des déplacements du discours : le thème de l'économie pourrait englober la question migratoire. Sarkozy (avec la création d'un ministère dédié aux migrations)et Royal (avec le thème du co-développement) pourraient découpler la sécurité et l'immigration. Quant à l'extrême-droite, elle resservira la solution de la préférence nationale et jouera à fond la carte de ce qu'elle appelle l'assimilation, c'est-à-dire qu'elle ramènera la question de l'immigration à la question identitaire, culturelle.
Voilà pour les questions. S'agissant des réponses, j'ai déjà évoqué celle de l'extrême droite. Pour ce qui est de Royal et de Sarkozy, les cartes se brouillent quelque peu. Sarkozy, que le PS cherche à caricaturer en ultra-libéral, retrouve des accents "sociaux-colbertistes", qui ne peuvent que rappeler le Chriac de 1995 et son discours sur la fracture sociale. Quant à Royal, elle aussi veut réhabiliter l'Etat (et l'impôt...), le rôle de la puissance publique.
Rappelons-nous les mots de F. Mitterrand à l'attention de J. Chaban -Delmas lorsque celui-ci rêvait d'une "nouvelle société" à l'orée des années 70 : "vous n'avez pas de majorité pour mener votre politique". Aussi, tout discours "volontariste" sera confronté à deux réalités : la constitution d'une solide majorité réformatrice et la conduite d'une politique économique relançant une croissance suffisante pour mener des politiques ambitieuses.
Je n'ai pas évoqué la candidature de Bayrou. Sa stratégie, qui consiste à réunir le centre droit et le centre gauche dans un gouvernement de large union ne peut réussir que s'il se retrouve confronté à Le Pen au second tour, ce qui a peu de chances de se réaliser. C'est pourquoi ses prétentions au changement se heurteront à un vrai choix : soit il soutiendra Sarkozy, conscient qu'il faudra pour lui sauver son parti, l'UDF, dans le cadre des législatives qui suivront la présidentielle, soit il appellera à voter Royal pour être cohérent avec son discours progressiste et assurer une majorité à la politique qu'il préconise, se souvenant ainsi du mot de Mitterrand à Chaban...
Rédigé par: Guillaume, Strasbourg | le 22 décembre 2006 à 14:40
t'as raison Victoire,
c'est plus drôle de la regarder se planter sans rien dire.
ce qui me fait CHIER c'est qu'à cause d'elle les pauvres vont souffrir encore plus.
si elle avait laissé la place à des candidats moins imbus de leurs personnes,on aurait pu espérer....
mais ne rêve pas: c'est pas Sarko qui va en bénéficier,c'est le Pen.
si moi,qui suis en demande,je te fatigue déjà,je te souhaite bien du courrage avec les véritables opposants.
à moins,comme le pressent Pierrot,que vous n'ayez pas le courrage de les affronter.....
compte sur moi à ce moment là pour venir me foutre de vous.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 22 décembre 2006 à 14:51
Eh ho t'y va fort avec Pascal. Calme toi un peu.
Les socialistes d'une certaine manière ont fait pire
que la droite. Ils se sont reniés.
Je réagis comme Pascal face au mensonge et aux écrans de fumée constants et il est normal de réagir plus quand c'est ton propre camp qui te décoit.
Et dis nous donc ce que Sego compte faire pour l'évasion fiscale. Montebourg est un spécialiste de la question. Qu'estc ce qu'il ya au programme ?
Le moyen le plus simple serait de renationnaliser
le secteur bancaire.
Degaulle l'a fait.
Il faut atteindre combien de millions de choemuers pour arriver à prendre le taureau par les cornes ?
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 14:55
Victoire,
à prendre les gens pour des cons.....
moi,simple citoyen,je sais comment fonctionne un débat de démocratie participative
alors que ta patronne,avec tous ses conseillers de com,ne le sait pas
alors qu'elle prétend en faire un axe fort de sa politique,
ça te parait crédible,ton argumentation?
MANIPULATEURS
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 22 décembre 2006 à 14:59
Paysan bio. Je te confirme que toi seul est crédible. Que veux tu de plus ? J'ajoute même que ton patron fasciste aussi est crédible...pour autant que l'on soit un sot en mesure de croire qu'on peut atteindre zéro SDF en deux ans en ne s'occupant que des SDF qui travaillent alors que les SDF sont composés aussi bien de gens qui travaillent que de pesronnes sans travail. Ce genre d'ecroquerie intellectuelle me paraît plus grave et plus dangereux dans une démocratie que de savoir qu'un débat participatif n'aurait pas été, selon toi, parfait.
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 15:31
salut victoire; ils avaient annoncé ta disparition ici; heureux de te revoir !
j'avoue que moi aussi je trouve qu'elle aurait dû intégrer quelques remarques entendues dans le débat dans son discours; mais je crois qu'ils étaient un peu speed à strasbourg.. tout le monde est toujours sur son dos lol. les gens le disent sur DA; il faut qu'elle s'y mette, c'était un premier galop d'essai.
Cela dit, le participatif c'est prendre le temps d'écouter, digérer et choisir; si elle avait repris immédiatement les propos des gens, les harpies habituelles auraient hurlé à la démagogie. Il n'empêche.. quelle différence avec les platitudes glacées du "débat UMP" !!
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 15:37
Victoire : notre candidate ne propose +même pas+ zéro SDF pour ceux qui travaillent. Même avec des propositions très en dessous de ce que nous demandons ici, Sarko apparaît comme le plus social des 2 ! C'est délirant et désespérant.
Guillaume : "Reste la question de l'immigration. Comment la traiter ?"
La socdem a adopté une position claire : l'immigration est une source importante de dynamisme économique, et la démographie impose que l'on ait recourt à court ou moyen terme à l'immigration.
Toute position fixée sur l'immigration 0 est déphasée, ancrée dans un discours des années 80.
On peut même attaquer Sarko sur son crédo de l'immigration choisie. Au lieu d'expulser des enfants comme il le fait actuellement, gardons-les puisque nous formons ainsi des "immigrés" qui sont déjà là, que nous intégrons grace à l'école de la république.
Pour une fois que le vent souffle dans le sens de la gauche sur ce problème !
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 15:40
Joyeux Noël à la Sarko and Co. RESF communique :
- "LE PREFET DE SEINE ET MARNE SUR LE POINT DE COMMETTRE UNE INFAMIE SOUS LES ORDRES DU MINISTRE DE LA CHASSE A L'ENFANT.
Kemal OMEROVIC est au centre de rétention du Mesnil Amelot depuis plus de 8 jours, sous le coup d'un arrêté d'expulsion (APRF) pris par le préfet de Seine et Marne, un des plus zélés rabatteurs de Monsieur Sarkozy en matière de chasse à l'enfant, de chasse aux nourrissons, de chasse aux amoureux, de chasse aux étudiants, et on en passe.
Il s'agit cette fois d'expulser un Rom bosniaque et de priver quatre enfants, plus un cinquième à naître de leur père ou de leur beau-père. En effet, père de trois enfants, beau-père d'un quatrième (fils de son actuelle compagne, né d'une première union) et futur père d'un enfant supplémentaire. En effet, Kemal OMEROVIC a eu deux enfants (Alisa et Alen) de sa première femme. Cette dernière est décédée en 1999 en Bosnie des suites d'une agression raciste. Kemal s'est enfui avec ses deux aînés en Allemagne où il a rencontré Sabina Hidanovic, son actuelle compagne. Ils ont eu un nouvel enfant ensemble, né en 2004 et Sabina est enceinte de 5 mois. Ils ont tenté de se réinstaller en Bosnie, mais les faits racistes sont têtus : chassés d'une région à l'autre, et menacés, ils ont dû fuir pour la France en juin 2005. Des membres de leur famille y ont le statut de réfugiés, qu'eux se sont pourtant vu refuser (pays sûr !). Ils sont en attente d'une réponse de la Commission de Recours de Réfugiés.
C'est donc un adulte responsable de cinq enfants dont deux (ses aînés) n'ont plus que lui au monde que le préfet de Seine-et-Marne s'apprête à expulser pour que son ministre puisse afficher ses 25 000 têtes à son tableau de chasse de l'année 2006.
S'il y a une rupture quelque part dans la politique de Monsieur Sarkozy, c'est avant tout celle avec le sens de l'humanité le plus élémentaire. Comment, en 2006, à la veille de Noël, des responsables politiques et des hauts fonctionnaires, spécialistes des discours (de préférence télévisés) sur les « valeurs de la République » et les droits de l'Homme pourraient-ils priver froidement un enfant de son beau-père, trois autres de leur père sachant que deux d'entre eux sont déjà orphelins de mère !
Monsieur Sarkozy prend des airs de vierge effarouchée quand on lui parle de chasse à l'enfant. Quel autre terme propose-t-il pour le gâchis que son préfet et lui-même sont en train d'organiser ?
Ce sont les faits. Un dossier, noms, prénoms, dates et lieux est disponible sur le site du RESF."
www.educationsansfrontieres.org
Rédigé par: Mazures | le 22 décembre 2006 à 15:40
bloggy : écoute Hirsch qui s'y connait un peu plus que toi : il a dit qu'il trouvait la proposition de SR sur le revenu de solidarité active plus intéressant que la promesse pipeau de sarko
sans déc, t'aimes encore ça, toi, les promesses à la con ?
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 15:46
Paysan bio
Je suis bien d'accord avec toi ,le plus grave c'est la soufrance des sdf.
J'ai eté trésorrier d'une association de réinsertion , je sais de qoi je parle et je vais toujours donner bénévollement des cours sur la sécurité des engins de découpe et d'élagage.
Simplement pascal, il est une chose de s'apitoyer ,il est une autre d'agir.
J'en ai un peux mar des yacafaucon , pour les sdf , il faut leur laisser une par d'action d'eux meme qu'en c'est possible , sensibiliser les famille quand il y en a , mobiliser les collectivité local le(le plus proche du terrain) et bien entendue en faire une priorité moral et social au niveau national.
Si je réclame des chifres c'est pour avoir une action rationel et ne pas se laisser renfermer dans les bon sentiments , chifrer c'est aussi de mettre des moyens derriere les actions.
j'ai chifrer la constuction de 100 000 studios de transit (tremplin vers un vrai logement autonome ) avec accompagnement social à 10 milliard d'euro.
Le budget de l'état est de combien pascal????
Combien coute un porte avion???
Je sais les sous ne font pas tout mais ...ça y contribue.
Rédigé par: electeur | le 22 décembre 2006 à 16:02
gael. Tu poses de vrais questions. Mais tu as tort de dire que les socialistes ont fait pire que la droite. La droite a mis le pays à genoux sur tous les plans (économique, politique ect...). Le plus grave, c'est que avec Starsky elle trahit les valeurs de République, avec le risque de voir le pays brûler sur nos yeux. Aujourd'hui, à cause de la droite, plus du quart des français se reconnaissent dans les idées de le Pen (après 5 ans de pouvoir de droite). Imagine ce que cela sera après 10 ans et plus du pouvoir de la droite ? 100 % des français se retrouveront dans les idées de Le Pen. Pourra t-on, encore parler de valeurs républicaines ? La droite refuse d'apprendre aux fançais à dépasser leurs passions. Au contraire, elle caresse les français dans le sens de leurs excès (légitimes en période de crise) et atise les haines et divisions. A mon sens, le rôle des hommes politiques c'est au contraire de dépassioner les choses, condition nécessaire pour prendre des décisions en conformités avec les valeurs de la République, liberté, égalité, fraternité.
Concernant l'évasion fiscale. C'est à la droite qu'il faut poser la question. Ce sont eux qui font les lois fiscales depuis 5 ans. Ce sont eux qui ont augmenté la dette de la France pendant 5 ans. Ce sont eux qui aident leurs amis à s'installer (fiscalement) en Suisse et ailleurs pour échapper aux lois fiscales françaises. Je t'invite à lire le canard enchaîné de cette semaine pour comprendre par toi, comment la droite a aidé ses amis à aller s'installer à l'étranger. A côté de tout cela, les socialistes sont des anges. Il faut arrêter ce mea culpa, dans l'intérêt même du pays. Demande toi pourquoi ces gens de droite qui se détestent tant au point de demander à la justice de régler leurs conflits, se soudent à l'approche des élections. 10 ans de droite, et ce sera le Ko assuré. Les socialistes n'ont vraiment pas grand chose à se reprocher au regard des dégâts de la droite. Même s'ils ont parfois été naïfs, ils n'ont que très rarement été des mafieux à l'image de la droite qui ne sert dans ce pas que les intérêts d'une minorité arrogante, au détriment du plus grand nombre.
Les plus riches, tel que Jhonny semble faire du chantage à l'Etat. A ce jeux là, la France serait obligée de s'aligner sur les pays les plus attactifs fiscalement (pas plus d'impôt, ou impôts négociés et forfaitaires). Avec plus de 1000 milliards de dette, je ne vois pas comment la France pourrait suivre...
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 16:03
Guillaume : "Sa stratégie, qui consiste à réunir le centre droit et le centre gauche dans un gouvernement de large union ne peut réussir que s'il se retrouve confronté à Le Pen au second tour"
Non Guillaume, cela marche dans tous les cas si LePen est au 2nd tour avec un deal : union nationale ou chaos.
Didier, moi ki n'y connait pas grand chose (parce que vieil éléphant machiste sans doute - je ne l'ai toujours pas digérée celle-là), je ne dis pas que ce que propose Hirsch est bien ou pas (vu que je n'y ai pas encore réfléchi).
Ce que je dis, et répète, c'est que cela me désespère d'entendre Sarko faire plus de propositions claires que notre candidate sur le sujet des SDF (même si c'est du pipeau, et encore vu qu'il se mouille peu il n'aurait pas trop de mal à le faire) .
Notre société est en train de reconstruire à grande vitesse des bidons villes et tout ce qu'on aurait à proposer c'est tortiller du popotin pour inventer une nouvelle formule administrative pour gérer la misère.
Alors qu'elle se bouge et s'engage à éradiquer ce problème.
"I am not an animal, I'm a human being !"
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 16:04
mais c'est le contraire !! SR propose ce revenu d'activité c'est un complément au rmi; sarko promet mais propose rien !!!
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 16:12
DIDIER,
hirsch dans l'histoire ne défend pas les pauvres,il défend les assoces qui s'en occupent.
pour les avoir subies,je peux te dire que les assoces sont comme les entreprises avec des directeurs,des cadres,des employés.
puis il y a les bénévoles et les "bénéficiaires que je ne mets pas dans le même pannier.
alors quand ségo dit qu'elle veut décolaliser une bonne partie de la gestion des pauvres vers les assoces,je comprends que hirsch applaudissent.
je me demande même pourquoi il ne saute pas de joie:c'est de l'ACTIVITE qui tombe toute crue du ciel.
mais moi,en tant que pauvre,
que je bosse sans pouvoir nourrir convenablement ma famille pour une entreprise ou pour une assoce,ça ne change rien à mon problème.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 22 décembre 2006 à 16:13
Et montebourg qu'est ce qu'il en dit ?
Vous connaissez le rapport d'information
sur le blanchiment d'argent en Europe ?
C'est sur le site de l'assemblée nationale.
Montebourg , c'est du lourd non ? il est avec Sego
Il va nous donner un coup pied dans la foumilière ?
non ?
http://www.assemblee-nationale.fr/11/dossiers/blanchiment.asp
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 16:14
Didier, je n'ai rien contre cette proposition, mais en quoi cela peut-il sortir un SDF de la rue ou une famille d'une chambre chez un marchand de sommeil.
Tu sembles avoir du mal à comprendre : en France, il existe des familles dont les parents ont un emploi, dont les enfants sont scolarisés, mais qui sont obligées de vivre dans des abris de fortune, sous les ponts, ou pour Paris, autour du périph'.
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 16:19
Didier s'en fout.
Son souci, c'est que Mme Royal gagne.
Alors les moyens pour y arriver, vous comprenez...
Il est pas vraiment socdem..plutot technocrate vous voyez...
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 16:22
Salut Didier,
Content de te lire. j'ignorais que j'avais pu manquer à "nos frères ennemis". Cela me rassure parce que j'ai bon espoir que, en dépit de tout, nous mèneront tous le combat ensemble.
Guilaume de Strasborg. Très interéssant ton dernier post.
Bloggy. Notre candidate est en phase d'écoute. Et comme tu le sais, la campagne n'a pas commencé. Starsky s'agite depuis 5 ans et tout ce qu'il cite à son actif, c'est d'avoir, prétenduement, sauver Alsthom. Alors, ne prends pas ce qui est de la démagogie absurde pour un projet. Tu sais il profite de la Nöel... que je sache, tu n'es plus un enfant. N'est ce pas ?
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 16:22
victoire , j'ai vu ton post , je te répondrai un peu plus tard
A+
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 16:30
"le belge s'en fout; son souci c'est que royal perde
il est pas socdem; plutôt stalinien voyez;;"
hah qu'est-ce qu'on se marre, le menuisier...
bon, paysan t'es en colère contre le monde entier et tu fais référence à ta situation perso c'est donc difficile de te répondre calmement
bloggy l'argumentation de hirsch et SR c'est qu'il faut travailler en amont avant la désocialisation
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 16:39
"Notre candidate est en phase d'écoute."
Celle-là, cela doit faire 8 ou 9 mois qu'on me la sert. Désolé, qu'elle s'engage ou se dédie.
Pour Sarko, je veux lever toute ambigüité : il y a bien longtemps que je ne crois pas à son discours et à ses promesses. Mais en tant que militant, je ne peux même pas aller batailler sur le sujet des SDF puisque MSR ne s'engage à rien d'autre qu'à évoquer des mesures administratives. N'importe quel troll ump me mettrait ko en un post.
Qu'elle se réfère aux idées et aux propositions de la socdem lorsqu'elle ne sait pas quoi proposer. Alors je pourrai batailler pour défendre des idées et un projet !
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 16:47
Bloggy. "Ce que je dis, et répète, c'est que cela me désespère d'entendre Sarko faire plus de propositions claires que notre candidate sur le sujet des SDF (même si c'est du pipeau, et encore vu qu'il se mouille peu il n'aurait pas trop de mal à le faire) .".
Starsky peut se pemettre de dire tout et n'importe quoi. Il sait qu'il ne sera jamais repris par les médias qui roulent pour lui. Au contraire, Ségolène Royal doit être plus prudente parce que les médias ne manqueront pas de scruter à la loupe ses propositions dans l'unique but de la discréditer. L'objectif affiché, à la demande de Strasky, étant de faire croire qu'elle n'est pas crédible pour exercer la fonction présidentielle, histoire d'offrir un boulevard à Starsky.
Si tu te donnes la peine de revenir sur les propositions de Starsky, tu comprendras très vite que au delà du fait qu'elles sont aussi crédibles que la fracture sociale de Chirac, son maître, elles sont surtout totalement dénuée de sens, comme tu le sous entend toutefois. J'ai déjà évoqué la question du zéro SDF. Je te donne un autre exemple. La promesse du droit au logement opposable qui semble réjouir tout le monde y compris l'association "DAL" (à l'origine de l'idée). C'est une promesse vide de sens pour au moins deux raisons. D'une part le droit au logement opposable suppose d'aller en justice pour se voir reconnaître la légitimité du droit. Or pour aller en justice, il faut de l'argent. En outre, les tribunaux sont déjà très encombrés et il faut au moins 3, 5 parfois 10 ans et plus pour obtenir une décision de justice.
Ceux qui vondront bénéficier de ce droit devront non seulement avoir de l'argent, mais surtout être très patient. Et il ne s'agit là que des conditions les plus évidentes. A cela il faudra voir ce que la loi qui va instaurer ce droit fixera comme conditions supplémentaires.
Si Ségolène avait avancé une proposition de cette nature, tu peux être certain que les médias auraient démontré en une fraction de seconde que c'est une blague. Mais, comme c'est Starsky qui en parle, cette proposition tient lieu de solution alors que ce n'est qu'une supercherie. Ainsi en es il de notre démocratie... sous la droite.
Tu comprendras donc que Ségolne doit être plus prudente que Satarsky dans sa démarche. Elle en doit pas donner le bâton pour ce faire battre, d'autant que la campagne n'a pas commencé.
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 16:48
On se croirait dans une cour d'école.
Vous avez, nous avons tous les mêmes révoltes et les mêmes objectifs.
Certains ont une déglutition difficile, mais cela passera.
SR a été investie, et elle représente le PS, c'est-à-dire, nous tous.
Laissons la agir.
Elle a défini une stratégie, celle de faire participer les citoyens et de dévoiler ses propositions le plus tard possible, le scrutin ce n'est pas demain.
Pour le moment, il faut laisser s'agiter le sarkostique, il s'embourbera bien tout seul.
Le but est de gagner.
Après quand elle sera aux manettes, (certains la jugent comme si elle y était déjà) nous pourrons/devrons tous la critiquer si elle ne tient pas ses promesses, mais pour le moment arrêtons/arrêtez de scier la branche qui nous soutient tous.
Rédigé par: richard | le 22 décembre 2006 à 16:49
concernant l'investiture Royal,
le mot exact n'est pas déglutir.
Ca plait peut etre à certains,
mais en général c'est mieux de faire appel à l'adhésion.
Apres tout, peut etre qu'on n'est pas sur la meme branche...comme le disait l'autre manipulateur,
là le Didier, eh bien moi c'est Staline.
Qu'il aille se faire f...
Je ne parle pas à des technocrates imbus de pouvoir,
et de surcroit affublés d'un complexe de supériorité.
D'ailleurs, avoir un ou une psychotique à l'Elysée
ne me parait pas une garantie pour l'avenir de ma famille ou de mes concitoyens.
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 16:55
"l'argumentation de hirsch et SR c'est qu'il faut travailler en amont avant la désocialisation"
"Le but est de gagner."
Eh bien soit, c'est vous qui conduisez le bus. Pour moi, cela ne changera pas grand chose, je passerai Noel au chaud.
Lorsque je rentre prendre le bus, je passe pas loin de quelques fleurs déposées en souvenir d'un SDF mort il y 2 semaines. Paix à son âme...
Rédigé par: Bloggy Bag | le 22 décembre 2006 à 16:57
va te faire f.. toi même pochetron de belge
t'es un bolcho de la pire espèce toujours en train de demander aux gens qui ils sont, où ils habitent, quel est leur métier, t'adores fouiner... va rejoidre tes copains du FSB et bonnes fêtes au polonium. je prie pour ceux qui iront au resto avec toi.
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 17:03
Blogy. Tu sais c'est la démocratie participative. Aucune idée ou proposition de gauche n'est a priori rejetée. C'est valable pour la socdem. Si tu as des idées précises sur la question, je t'invite à les partager. Quant au troll de l'UMP, si franchement tu penses que ces démagos peuvent te mettre KO, alors, il serait plus sage de rester chez toi à manger des frites.
5 ans de pouvoir sans aucun bilan positif... au contraire que des casseroles. Des projets faintaisistes, incohérents et vides de sens. Et tu penses que c'est eux qui vont te mettre KO ? Tu manques alors d'entraînement. On n'a pourtant jamais vu des poids lourds s'incliner devant des supers plumes... même sans entraînement.
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 17:04
Bloggy Bag,
Tu sais très bien que SR ne conduit pas le bus et que Hirsch fait autre chose que de déposer des fleurs à ta station.
Rédigé par: richard | le 22 décembre 2006 à 17:06
Ouaye. Paix aux ames de tous ceux que ces méchants
ont trompés. Et ça continue...mais jusques à quand,
jusques à quand abuseront-ils de notre patience ?
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 17:07
ha! Belgo.
Plus facile de parler et ce défouler sur Royal que d'argumenté sur comment réglé (ou au moins réduire )l'exclusion en France .
Un chose est sur Royal ne sera pas pire que Sarko.
Tu a endendu Dutreil?
Rédigé par: electeur | le 22 décembre 2006 à 17:07
ah bon...et il fait QUOI Hirsch
et QUI conduit le bus ?
Fallait pas vous faire investiturer les gars,
si vous amenez pas le bus à bon port,
ce sera VOUS les responsables.
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 17:13
Bloggy,
Dans le cas où Le Pen se retrouve au second tour et que Bayrou n'y est pas, il appellera à voter pour,le candidat qui lui fera face, que ce soit Sarko ou Royal. Mais l'union nationale dont tu parles, elle dépendra d'abord de l'attitude du candidat élu. La gauche a appelé à voter Chirac en 2002 mais celui-ci n'en a rien fait ou plutôt il a fait comme si la droite était la seule à avoir remporté l'élection. Peut-être que Royal fera appel à Bayrou si elle gagne face à Le Pen (avec un score qui sera plus proche de 65 - 35 que du 80 - 20 de Chirac... L'électorat de droite ne sera pas aussi républicain que celui de gauche). Peut-être qu'elle ne le fera pas. Cela dépendra du rapport de forces. Il est sûr en tout cas que Sarko fera appel à Bayrou, surtout s'il fait 10 % au premier tour.
Le problème des centristes comme Bayrou, c'est qu'ils ont le coeur à gauche mais leurs électeurs à droite. Ce qui peut arriver d mieux à Bayrou c'est qu'il rééquilibre la droite parlementaire, en retrouvant l'étiage de l'UDF des années 1978-1997, soit environ 15 % des voix et une centaine de députés en cas de victoire de la droite.
Rédigé par: Guillaume, Strasbourg | le 22 décembre 2006 à 17:13
inutile de répondre au belge vous le voyez
hirsch est reconnu par beaucoup de monde comme un type très compétent; son rapport sur la pauvreté a été salué
enfin bon pour ceux qui savent un peu ce qu'il a déjà fait
m'étonnerait pas qu'il prenne du galon; si c'était el cas j'espère qu'il botterait le cul des administrations..
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 17:17
pas faux guillaume; mais je crois que bayrou fait bcp référence à l'allemagne : gvt d'union nationale si élections très serrées 50/50 comme on l'a vu dans beaucoup de pays; là il se dit que le vainqueur devrait le prendre avec lui; mais je le sens plus avec ségo que sarko avec lequel il a la dent plus dure.
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 17:22
ah c'est sur que pondre des rapports,
c'est un signe de compétence.
On le voit tous les jours dans le priv ;-)
Enfin SI vous connaissez le privé...
Cher Electeur,
je ne me défoule pas sur Royal.
Je trouve que ses fans (dont Didier et Victoire) sont des militants politiques superficiels et infects,
c'est tout.
Concernant la pauvreté, justement nous on s'en occupe dans notre assoce. On ne pond pas de rapport, on fait juste les choses. Et comme tu vois je ne m'en paonne pas. Paonner : caractéristique sarkoroyaliste ?
Tu as raison : l'une ne sera pas pire que l'autre.
Je les mets juste dans le meme panier,
c'est tout...
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 17:25
tu te défoules pas sur royal, infect belge ? tu veux que je faisse un copier coller de tes saloperies sexuelles sur elle qui ont valu ton exclusion temporaire ?
et on dit se pavaner, crétin
va bosser dans ton assoce c'est bien; on imagine bien que tu n'as pas assez d'esprit pour en tirer des conclusions et écrire des rapports qui peuvent avoir une influence sur le cours des choses; heureusement d'ailleurs...
Quelle fripouille tu fais; même pedro vaut mieux que toi.
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 17:34
venant de toi je prends ça pour un compliment
allusions sexuelles que non pas ?
La tarte aux poils communautaristes : politique pure.
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 17:36
Et pendant ce temps, à droite :
Sarkozy "est totalement schizophrène", selon Le Pen
Le président du Front national, Jean-Marie Le Pen, juge "totalement schizophrène" le président de l'UMP et rival probable pour l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy, dans une interview au Télégramme à paraître samedi.
"M. Sarkozy (...) est totalement schizophrène. Comment pourrait-il faire croire aux Français qu'il ferait demain tout ce qu'il n'a pas su faire hier?", a déclaré M. Le Pen, interrogé sur la capacité du ministre de l'Intérieur à incarner le renouvellement en politique.
"La bataille schizophrénique que mène M. Sarkozy contre lui-même, contre son propre parti et contre sa propre culture, renforce au contraire la crédibilité de mes arguments. Car enfin, tout ce que dit Monsieur Sarkozy, je l'ai dit avant lui", a estimé le président du FN, se disant "certain que l'opinion préférera toujours voter pour l'original que pour la copie".
M. Le Pen a de nouveau affirmé qu'il pensait avoir "de bonnes chances" d'être au second tour de l'élection présidentielle, "comme le pense une majorité de sondeurs" selon lui. Il a mis en avant le pourcentage d'intentions de vote dont il est actuellement crédité, qui est "pratiquement le double de celui que je recueillais en 2001 à la même époque, c'est-à-dire cinq mois avant l'échéance".
Rédigé par: richard | le 22 décembre 2006 à 17:40
mmh j'ai touché un point sensible :
le Royaliste Didier écrit des rapports
et s'estime au centre du monde, sans doute...
pur technocratisme et pile le défaut du PS (actuel)...
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 17:41
aha tu ressors à peine tes allusions dégueulasses mais en la fermant : car maintenant tu la FERMES et ça c'est bon en soi.
tu as perdu de ta superbe sur ce site où tu croyais jouer le gourou à l'époque de ta splendeur répugnante d'insultes.
pour le reste tu sauras pas ce que je fais ni où j'habite ni rien, petit tchékiste fouineur.
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 17:57
S/ L'interview de Le Pen. Effectivement, starsky se cherche. De ultra libéral, il est passé à libéral et depuis quelques jours, il a même viré à la gauche, cgtiste. Au total, sur deux ans de campagne, il aura à lui seul tout dit et son contraire, en empruntant à toute la classe politique républicaine, aux syndicats et surtout à le pen. Il n'est donc pas étonnant que Le Pen revendique aujourd'hui le bénéfice de son droit d'auteur, surtout qu'il a de bonnes raisons de le faire puisque, Starsky avec le coucours des médias a banalisé ses idées à telle enseigne qu'elles conviennent à plus de 26 % des français. Encore un des exploits minables de Starsky qui risque de nous valoir un Le Pen au second tour. De toute évidence si cela devait arriver, ce sera au préjudice de Starsky puisque ceux qui votent Le Pen, préfèrerons, l'original à la copie. Surtout que l'un a fait 5 ans de pouvoir avec des résultats scandaleux et honteux et l'autre n'a jamais exercé le pouvoir. Il fait plus rupture que starsky, malgré son viel âge.
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 18:03
Tiens, j'ai trouvé un nouveau parti... jetez y un coup d'oeil, c'est sympa !
http://parti.des.branleurs.free.fr/
Rédigé par: Pablo | le 22 décembre 2006 à 18:41
Belgo, ton copain Didier a dit que je valais plus que toi....tu dois être ravi....
Je suis surpris des rapports entre les humanistes de gauche. Vous iriez jusqu'au meurtre.....
Ne voyez-vous pas que votre combat revient à du déplacement d'air ???
La marge de manoeuvre du gouvernement français en France se limite à presque rien : entre les exigences du marché et de l'économie, le droit de veto voire le diktat de la fonction publique, et les lois de Bruxelles, il reste au gouvernement français à décider des budgets pour frais de bouche des parlementaires et leurs copains.
Vous vivez dans vos rêves tels des Don Quichotte
pour les plus gentils d'entre vous. Pour les autres, c'est une main sur le coeur et l'autre dans la poche du voisin. Jusqu'à quand cette triste comédie va-t-elle durer ????? On se le demande.....
Rédigé par: Pedro2 | le 22 décembre 2006 à 18:55
Question? Qui est le candidat du PARTI SOCIALISTE pour l'élection 2007!!!
Rédigé par: christine | le 22 décembre 2006 à 18:57
il se croit persécuté ou quoi ?
Ces types communautaristes sont non seulement violents, mais en plus ils s'inventent des persécutions.
J'ai rien à la fermer : quand je vois un Royaliste qui n'a que des arguments sexuels à proposer pour son investiture, eh bien je mets sur la table la tarte aux poils à la Royale : ça permet de bien voir qu'en politique, le sexe n'a rien à voir. Mais alors rien,
et venir nous dire ça à nous, c'est insulter notre sens de la parité.
Hystérie de la persécution !
C'est comme Ségo : si on ne veut pas d'elle, c'est parce qu'on est macho. Tu parles d'un repoussoir..
Et ATTENTION hein : c'est NOTRE parti qui en subi les conséquences, de cette hystérie royaliste...
J'en ai rien à f....que tu t'estimes persécuté.
Ca n'a pas à avoir d'influence sur la politique de notre parti. Je l'ai déjà dit à propos de l'extreme droite, et tant qu'on m'opposera des visions politiques, je répeterai la phrase de Vratnizski, qui ést socdem, LUI : "les gens qui ont des visions doivent etre conduits à l'hopital".
Et je mets ma signature dessus, pour dire que tous les violents doivent etre f...hors du Parti.
Ils ne sont pas républicains.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 18:58
Christine,
c'est une candidate. Elle s'appelle Segolene Royal, et nous militons pour le Parti qui l'a désignée.
Moi je suis militant PS. Je distribue donc des tracts Royal, et j'attends toujours les militants royalistes de ma section pour venir avec nous. Sont tous occupés le dimanche matin...sauf la secrétaire qui est une femme de soixante ans.
Maintenant, j'espere que Mme Royal rendra la pareille au Parti apres l'élection : j'aimerais que nous puissions accéder aux fichiers de son assoce DDA, notamment. A moins qu'il ne s'agisse d'un parti politique autre que le PS....
Suis-je clair ?
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 19:01
Ah perdro,
Dis donc on a de la chance en France que nos saints patrons paient leurs impots parce qu'aux US
lors de la défiscalisation de 2005 (Bush a baissé pour 1 an l'impot sur les sociétés de 35 à 5,25 %)
ca a provoqué l'arrivée de pres de 300 milliards de $
Ils sont vraiment cons ces américains.
Heureusement qu'en Europe , ca ne se passe pas comme ca.
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 19:02
Pedro2,
pas la peine de faire de la provoc Sarkozyste.
Je bouffe du droitier tous les jours, mais pas sur Internet. Je n'aime guere que les Royalistes copient ma prose : j'aime croire en leur sincérité antiSarko, et on va la voir dans les semaines qui viennent...
Par ailleurs, je ne suis le gourou de personne.
Je n'en ai ni les prétentions, ni les qualités, ni la volonté : pour un républicain, c'est impossible.
Par contre moi j'ai des modèles : DSK, Melenchon, MGBuffet, feu Rachel Mairesse, et puis Rabelais et Akhmatova. Je vous conseille Larrouturou et Antoine Sfeir aussi. Quant à Montebourg, honnetement, il est insuffisant dans ses analyses et encore plus dans ses visions.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 19:07
à l'attention de l'équipe DSK :
"je mets sur la table la tarte aux poils à la Royale" de "Belgo" 18h58
Une fois encore, une atteinte à la personne physique de notre candidate.
rappelons que ce blog est public et visité par tout le monde, notamment nos adversaires (type pedro) qui n'ont qu'à se servir des insultes de M. Larcin dit le belge pour les colporter ensuite.
Un beau cadeau de Noël que cet humour macho répugnant et dégradant.
Ce qu'on risque d'appliquer à M. Frêche ne pourrait-il être appliqué à ce blogger qui se sent invulnérable : une exclusion définitive ?
Rédigé par: didier | le 22 décembre 2006 à 19:12
@didier,peut-etre devriez vous ne plus lui répondre tout simplement!A moins que cela vous amuse!
Rédigé par: leon | le 22 décembre 2006 à 19:29
@didier
Tu sais, Freche, il y a Juju Dray et compagnie qui le protègent. Et il y a toute cette mafia de pseudo socialistes du sud. Donc il ne risque pas grand chose. De l'équipe Royal je n'ai entendu que Ayrault avoir une position ferme contre lui. Quant à la commission des conflits, elle ne se réunit que dans 2 mois, alors...
Quant à toi, Didier, tu es souvent dans l'insulte sur ce blog, dois-je te le rappeler ?
Rédigé par: phiphi | le 22 décembre 2006 à 19:39
Gael, oui les américains donc Bush on réduit les impôts. Résultat : déficit public dérisoire de 1,5 % et endettement correspondant à 37 % du PIB. Des chiffres qui ont de quoi faire réver les "fisqueux" français qui croient que pour enrichir l'état il faut écraser le pays sous les taxes. Nous avons un état des plus cupides et des plus prodigues et tout ça profite à qui ????? La réponse est facile : à ceux qui veulent que ça dure évidemment.....
Toutes ces réalités que j'expose n'intéressent pas votre groupe, je le sais, car vous méprisez la réalité et c'est pour cela que vous n'avez pas de prise sur elle. Le résultat de votre socialisme appliqué en France depuis plus de 30 ans par les deux majorités est : inégalités, corporatismes, communautarisme, chômage, endettement, évasion fiscale, expatriations et désespoir. Vous le savez bien, que vous avez tout faux mais ça ne vous empêche de camper par principe sur vos positions. La misère des autres ne vous émeut qu'en discours.
PS : le socialisme est appliqué en France depuis plus de 30 ans et c'est Giscard qui lança le mouvement qui fut ensuite confirmé par Mitterrand, suivi par Chirac et qui continuera certainement avec la Royal. J'entends par socialisme : usage imodéré de la fiscalité, augmentation excessive du nombre de focntionnaires, sur-réglementation du travail et le corollaire : le chômage.
Rédigé par: Pedro2 | le 22 décembre 2006 à 19:40
http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/bacon/crucifixion/crucify3.jpg
Rédigé par: catherine | le 22 décembre 2006 à 19:41
moi je propose qu'on vire tous les droitiers, y compris Didier, Victoire et Pedro, à la meme sauce que le Sanglié. Ces gens là ne sont pas nos amis.
A preuve, leurs incessants arguments de forme,
alors que sur le fond, ils n'ont RIEN.
Et honnetement, mon cher Léon, Didier n'a rien à f...sur ce blog, il est gril-lé depuis fort longtemps, tant sur la forme, qu'en philosophie, qu'en économie, qu'en action sociale.
Tu me diras : ces gens-là n'ont aucun respect.
Oui. Eh bien qu'ils s'en aillent alors...
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 19:46
Ooooh dire que Ayrault est dans l'équipe Royal,
c'est BEAUCOUP dire....
Primo ce gars là est de qualité
Deuzio, il me semble que ses affirmaations sont loin d'etre univoques....
Je crois bien qu'il a aussi des doutes sur la recette.
La recette du machin, là, dont on ne peut pas dire le nom. Etrange cuisine, d'ailleurs...
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 19:48
c'est du pedro2
"
Gael, je suis désolé le transfert des bénéfices d'une filiale à l'autre qui revient à un transfert des marges est un procédé connu que le fisc de tous les pays sait combattre. Ne pas oublier aussi que les bénéfices des grands groupes français qui payent l'impôt en France (comme Total, LVMH, Danone etc...) sont faits en général à l'étranger où sont les marchés porteurs.""
Il est connu partout sauf par les américains qui comme chacun sait sont des billes en matière de finances.
Bush en réduisant les impots pour un an
a provoqué en 2005 un afflux de 300 milliards de $
de bébéfices qui d'ahbitude sont investis ailleurs qu'aux US.
Pourtant Pedro2 affirme que le fisc sait combattre l'évasion fiscale.
Et que les bénéfices faits à l'étranger par les grands groupes francais sont ramenés en France pour y etre amputés de 35% donnés aux fonctionnaires et aux assistés et à la gauche caviar.
AEt croyez vous qu'après s'etre fait rossé de cette manière , le Pedro irait voir ailleurs ?
Et bien non , il revient , toujours il revient....
Sacré pedro
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 19:55
Mais ou est donc passé le segoboy Montebourg ?
Rédigé par: Desillusion | le 22 décembre 2006 à 20:08
Belgo je te signale que tu prends tes rêves pour des arguments. Les socialisme étatiste français que nous vivons depuis plus de 30 ans est un échec quasi-complet. DSK a fait le bilan. Face à l'échec d'un système que fait-on ? On le garde ou le change ????
Je constate que le programme socialiste propose de le garder et même de le renforcer contre la menace ultra-libérale mondiale. Tu avoueras qu'il y a de quoi hurler mais c'est ainsi pour le malheur de nos chômeurs qui s'empilent.
Les socialistes français croient avoir raison contre tout le monde. La seule chose qui leur reste à faire est de continuer à libéraliser en douce la France tout en prétendant faire le contraire et c'est ce qu'ils vont faire encore plus facilement que l'UMP timorée. Je vote donc socialiste. Tu ne vas pas t-en plaindre....cher camarade....
Rédigé par: Pedro2 | le 22 décembre 2006 à 20:09
Ah un miracle ! Vous rossez le pedro , vous l'agitez
et il vote socialiste.
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 20:14
@ phiphi. Je connais beaucoup de blacks, et aucun d'eux n'a été choqué par les propos de Freche qu'ils ne trouvent pas du tout dévalorisant. D'ailleurs, il n'y a eu que trois gars du CRAN ( association noire) qui sont allés faire du cinéma au siège du PS en criant "Freche démission". Il n'y a donc aucune raison de s'en prendre à Freche, sinon des raisons politiques.
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 20:23
@ belgo. Je doute de plus en plus de la qualité de ton état psychologique. Tu passes ton temps à invectiver ceux qui ont un avis que tu ne cautionnes pas. Il faut te faire soigner de toute urgence.
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 20:32
@gael – Commentaire 22 dec – 13 h 13
Tu dis que l'URSS n'existe plus depuis 17 ans et qu'il ne faut plus en parler.
Quand on ne fait pas référence à autre chose qu'au système qui était en place, on ne peut pas dire que le PC ait tourné la page.
Cependant, comme Marie-Jo va éteindre la lumière, la porte va se refermer toute seule.
Sur la concurrence et la non concurrence ?
Tu poses des vieilles questions qui pour moi sont sans réponse.
Tu peux courir après une société sans concurrence ayant toutes les vertus, mais tu ne feras que courir après, sans espoir d'y arriver.
Moi aussi , j'aurais bien voulu que Cuba ça marche, mais ça ne marche pas – les réussites en matière d'éducation et de culture populaire ne sauvent pas le régime.
L'altermondialisme ?
Si seulement les peuples autrefois pauvres ou encore pauvres étaient vertueux ! Mais aujourd'hui le Brésil, L'Afrique du Sud, pour ne citer que ces trois là, tiennent des propos sur leurs anciens collègues de pauvreté qu'on aimeraient ne pas entendre.
Je craindrais que l'on reparte vers de nouveaux mensonges pour rendre la réalité plus supportable.
Ma position globale ?
Elle est aujourd'hui le résultat de beaucoup de désillusions, mais aussi de l'acquisition de quelques certitudes, je te donne un exemple.
Une entreprise très connue, leader européen dans son domaine, délocalise en Chine une part de sa production, puis change d'avis, pourquoi ?
- Mauvaise évaluation des coûts de la coordination à distance.
- Coût, risque et délais du transport = énormes
- Perte de réactivité dans la personnalisation des produits
Avec un travail d'innovations technologiques et organisationnelles, le maintien et le développement en France et en UE peuvent être assurée aux conditions suivantes.
Recherche et formation de tout le personnel en association véritable avec les syndicats, les collectivités, le monde universitaire, les régions, les communes et L'Etat.
C'est là que l'on mesure à quel point l'analyse et l'intuition de DSK sont pertinentes et la longue marche commence...
Rédigé par: C.D².MAB | le 22 décembre 2006 à 20:35
@phiphi,moi je suis du sud par adoption,et je n'apprécie pas de me faire traiter de pseudo socialiste, pour FRECHE, si tu as la solution ne te gènes pas !
Rédigé par: leon | le 22 décembre 2006 à 20:40
DIDIER,
tu écris:
"bon, paysan t'es en colère contre le monde entier et tu fais référence à ta situation perso c'est donc difficile de te répondre calmement"
je ne suis en colère contre le monde entier,je suis en colère contre des décideurs qui sont payés pour faire un boulot.
ce boulot n'est pas fait :la preuve? la société Française va de plus en plus mal.
quand je fais référence à ma situation perso,c'est EXACTEMENT ce que ta patronne appelle l'expertise citoyenne.
c'est difficile de répondre calmement:c'est pourtant exactement la définition de ce que doit être la démocratie participative:
un dialogue suivi des réponses(celle que j'écoquais cet après-midi)sur des sujets réellement vécus par les citoyens.
l'utilité est de ne plus asséner de fausses solutions aux citoyens mais au contraire de co-élaborer des réponses.
le processus induit l'implication active des citoyens.
tu vois,tu avais l'occasion de faire de la politique autrement mais,je le reconnais,ça demande un effort.......
entre théoriser et faire efficacement,il y a un monde...
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 22 décembre 2006 à 21:17
Les vieilles questions sur la concurrence prennent une acuité particulière lorsque des sommités scientifiques affirment que des désastres écologiques sont pour demain si on continue comme ca.
Et le désastre écologique auquel on peut ajouter les milliards de creve la faim c'est la faute au communisme aussi ?
le néo libéralisme qui surfe sur l'ignorance humaine
faut bien que de temps en temps on dise la vérité
qu'on pause de vieilles questions non ?
l'éducation , ca se fait en racontant des salades ?
Je ne parle pas du Brésil , je parle
d'évasion fiscale.
C'est pas une question centrale ?
Personne n'en parle , pourquoi ?
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 21:29
pour Freche ?
Simple : vous lui retirez le logo :
et vous recréez une fédé à partir de rien, sur base de ce que nous on a fait en son temps à Bruxelles :
quand un groupe socialiste devient national, on crée des clubs locaux avec syndicalistes, laics, assoces, on les observe fonctionner et on leur donne le logo, ensuite réorganisation départementale.
Le bleme c'est que les Royalistes n'en voudront pas de cette solution anti Freche : ça pourrait s'appliquer à eux.
Enfin, concernant nos concitoyenss choqués par Freche et par Victoire, j'en connais un au moins : Pierre Kanuty, dont le blog socialiste (un vrai, il risque de déplaire aux pseudo-socialistes royalistes...enfin les royalistes authentiques si j'ose dire) raconte ce qu'on peut ressentir d'un tel parangon de Royalisme que Freche. [grosses photos du matou avec sa .. hum... Segolene....dans la Dépeche du Midi...lire le blog de Melenchon....].
Pour aller cher PeKanuty : le lien est un peu plus haut, sur la droite, vers le bas...juste dessus du blog d'Aiglon...
Mais ne vous inquietez pas chers zenfants : nos laiques-de-bazar vous nous arranger ça....
Car, à votre avis, le Freche, il est frere de quelle loge ? Et Menucci comme Melenchon se connaissent d'où ? Lire donc la page GrandOrient dans le Quid, avec Melenchon... Et comment s'expliquer sa longévité autrement, au Frèche ??? Vous croyez qu'il va à l'Eglise ?
Au fait : cherchez donc sur Google le financement de la nouvelle loge-bunker de Montpellier...vous serez étonnés ! Merci la Septimanie !
A joindre sur ce que j'ai analysé des soutiens laiques-de-bazar à la candidature de Mme Royal !
[Masseret, Emmanuelli, Collomb, Le Lay....et Freche]
Mais la lutte contre le racisme et la pauvreté en Montpellier , ne vous inquietez pas, : à la prochaine législature...alors à la Saint-Glinglin !!
Tant qu'on fonctionne entre laiques de bazar,
pourquoi changer l'Ordre Juste !!!???
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 21:43
papounet,
si vraiment tu veux faire un truc sympa pour les SDF,il y a des mecs sympas eux aussi qui agissent.
ils agissent tellement qu'ils viennent de déclencher 80 plaintes contre eux.
tu crois qu'un seul de nos élus lèverait son cul de son fauteuil pour aller les aider?
moi ,le pauvre en colère, je suis monté manifester avec eux :(c'était mon cadeau de noel:un voyage en TGV):il y avait plus de flics que de manifestants.sur le coup c'était triste mais on a fini par trouver ça cocasse.
l'assoce s'appelle les enfants de don quichote.
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 22 décembre 2006 à 21:43
MENSONGE et TRAHISON ...
de mieux en mieux, pédro2 vante le système américain que chacun sait croulant sous les dettes ( sauf lui apparement)....
PS : bon, c'est pas tout çà, heureusement qu'il y a UN CRS pour défendre NOS impots!
( Compagnon Révé de Ségolène).
http://vazimonga.over-blog.com/article-4996728.html
Rédigé par: béber | le 22 décembre 2006 à 21:48
Pascal
tu découvres la désobéissance civile ? ;-)
Sur les finances publiques pour la Loge de Montpellier :
http://montpellier.pas.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=161
et attention hein, la loge de Garosud a encore couté beaucoup plus cher...mais à qui ?
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 21:49
@leon
je ne te connais pas, leon, et jamais je ne t'accuserais d'être un pseudo socialiste sans te connaître
je ne voulais bien sûr pas parler des militants du sud-est dans de certains de leurs dirigeants qui ont un comportement mafieux
Rédigé par: phiphi | le 22 décembre 2006 à 21:52
parce que de l'argent pour faire le calotin laic,
il y en a....surtout quand on se sert soi meme...
http://www.planetepolitique.com/forum/viewtopic.php?t=2682&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=4630dd517cbec8778e2adf3505bc749f
Mais pour des creches, des logements sociaux,
des actions contre la misere, ça....ça peut attendre...
et je ne parle MEME pas des expédients de gestion utilisés dans la paye des (petits) personnels publics.
MAAAAIS naturellement, ce n'est pas des choses à dire ! Ces messieurs-dames aiment donner des leçons, mais pas en recevoir ! Et en attendant, sur les bords de Seine, on rame !
Combien de temps encore abuseront-ILS de notre patience ?
Rédigé par: BelgoCicero | le 22 décembre 2006 à 21:53
je voulais dire :
je ne voulais bien sûr pas parler des militants du sud-est dans leur ensemble mais de certains de leurs dirigeants qui ont un comportement mafieux
dsl
Rédigé par: phiphi | le 22 décembre 2006 à 21:54
mais rassurez vous, "de l'autre coté", c'est pareil : meme apres la mort, ils vous en veulent de ne pas avoir obéi à leur ukases, il faut leur obéir à ces enchapeautés fut-ce au prix de votre souffrance :
http://web.ifrance.com/actu/monde/60679
Comme quoi ya juste le costume et le decorum qui change...
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 21:57
1. Le cas de Frêche s'aggrave, si c'était encore possible
2. Pour Welby, on est en Iran ou au moyen âge ?
Merci, Pierre, de ces informations réjouissantes
Tu en as encore sous la main ?
Rédigé par: phiphi | le 22 décembre 2006 à 22:05
STEU PLé belgo
Mélange pas tout, d'un côté les vaticons , de l'autre les miséricordieux.
Rédigé par: béber | le 22 décembre 2006 à 22:06
Béber, je te salue. Phiphi aussi.
Par pitié, n'hésitez pas à rentrer dans le chou des trolls. Moi je suis assez attristé. Mails injustes parfois...Cé la vie.
Bonne nuit Camarades
Rédigé par: Belgo | le 22 décembre 2006 à 22:21
RESTONS GROUPés
la vie est un combat belgo, fait de bo reves quand même!
http://www.syti.net/Images/CPE/ClownsCRS2.jpg
Rédigé par: béber | le 22 décembre 2006 à 22:24
@GAEL Commentaire de 21 h 29
Le désastre du coton en Ouzbékistan, la mer d'Aral, le lac Ladoga - grand comme ½ France et sans poisson depuis 57, c'est le communisme.
Pour le capitalisme, la liste n'est pas triste et je te la laisse faire, du nord du Mexique aux chasses gardées d'Amérique du sud.
La mobilisation des énergies et des moyens pour l'affrontement Est/ ouest a sans aucun doute limiter l'attention qui aurait du être portée au sud.
Pour les désastres écologiques, je vois très bien les pollueurs capitalistes se reconvertir dans la lutte contre la pollution – exemple : Evolution des investissements du « cigarettier » Philip Morris.
Un vrai combat serait de faire condamner Philips Morris pour les désastres passés, j'espère qu'il aura lieu, qu'il sera gagné et que Badinter le verra.
Par contre, un combat est perdu d'avance : personne ne répondra des conséquences de l'explosion atomique de 1957 à Mayak en URSS, mise en lumière par Greenpeace en 2000.
L'évasion fiscale, paradis fiscal ?
Depuis de Gaulle, la France fournit le premier magistrat de Monte Carlo – question posée en mai 1981 à une fin connaisseur de Bercy : on en fait quoi ?
Rien, ça servirait à rien, l'absence de structures rendant un peu de clarté au commerce international conduit automatiquement à l'existence de paradis fiscaux.
Il faudrait commencer par voir comment on s'attaque à la création de structures ad hoc.Depuis le fin connaisseur a pris une balle, mais ça n'a peut être rien à voir.
Rédigé par: C.D².MAB | le 22 décembre 2006 à 22:25
@GAEL
J'ai oublié un point qui me tient à c½ur quand on en vient sur le terrain des fraudes à très grandes échelles.
"Dans les conseils du gouvernement, nous devons prendre garde à l'acquisition d'une influence illégitime, qu'elle soit recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d'un développement désastreux d'un pouvoir usurpé existe et persistera."
C'est de qui ?
Ultime discours d' Eisenhower du 17 janvier 1961 connu sous le nom de « Military Industrial Complex Speech »
C'est aussi important que la pollution, car les moyens détournés vont manquer pour lutter contre elle.
Un complexe militaro-industriel en France dont on voudrait connaître l'influence n'a jamais fait l'objet d'une action déterminée par les pouvoirs successifs depuis la guerre 39/45.
Même en grattant dans les traces du passage de Koenig et de Chevallier au Ministère de la Défense du gouvernement de Mendés, on ne trouve rien.
Rédigé par: C.D².MAB | le 22 décembre 2006 à 23:07
Ségo se serait moins plantée dans un récent débat télévisé si elle avait pris connaissance de ces deux informations.
* Durée du travail : apparences et réalité, France et autres pays
http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
* Danemark et chômage : le modèle danois n'a aucun mérite
http://travail-chomage.site.voila.fr/danois/dk_merite.htm
Il est encore temps de l'en informer car la question se posera souvent.
Rédigé par: Corinne | le 22 décembre 2006 à 23:09
Cher DSK,
Vous vous trompez de discours. Premièrement, l'égalité est un concept noble, mais éminemment subjectif. L'inégalité également par conséquent. Ceci signifie que chacun voit midi à sa porte. Plutôt que de guérir ou soignez les plaies du capitalisme, il faut améliorer le capitalisme. Concentrons nos énergies sur les vrais problèmes.
Toreador
Rédigé par: Toreador | le 22 décembre 2006 à 23:14
L'opinion d'un internaute sur BK, le 16/08/06. Elle est plus que jamais d'actualité. "Surprenants ces fanatiques de KOUCHNER sur ce site! (Fraise...NDR)
Ont-ils déjà oublié qu'il a soutenu l'initiative de BUSH en IRAK, qu'il était partisan du CPE,qu'il a utilisé son “image” pour blanchir TOTAL en MALAISIE moyennant une “récompense” de l'ordre de 300kf,qu'il a signé l'appel communautariste de Hachomer Hatzair du 25/03/05 qui n'était rien de moins qu'une incitation à mobiliser les”blancs” contre les “autres”,alors ceux qui regrettent son absence à La Rochelle c'est qu'ils n'ont pas vraiment l'odorat socialiste". http://mamilitance.blog.lemonde.fr/2006/08/15/2006_08_kouchner_indsir/
Rédigé par: victoire | le 22 décembre 2006 à 23:17
Il ne faut pas améliorer le capitalisme, il faut prendre les problèmes à la racine.
Rédigé par: Desillusion | le 22 décembre 2006 à 23:19
Le Pc a choisi Marie -Georges.
Le PS Ségolène.
Pour les fêtes ,je vous souhaite un "Buffet-Royal" !
DEN Ciao Ping....Pong .
Rédigé par: den | le 22 décembre 2006 à 23:21
"
Rien, ça servirait à rien, l'absence de structures rendant un peu de clarté au commerce international conduit automatiquement à l'existence de paradis fiscaux"
l'absence de structure traduit l'absence de volonté politique parce que les politiques ne réagissent que le dos au mur.
Si on parlait autant d'avsion fiscale que d'écologie
l'idée finirait par faire son chemin
et les politiques seraient obligés d'en tenir compte.
Il faut parler , expliquer , clarifier ...
C'est comme cela qu'on éduque , qu'on milite.
C'est pas en bourrant le crane avec des salades.
Rédigé par: gael | le 22 décembre 2006 à 23:46
@DESILLUSION
Il ne s'agit pas d'améliorer le capitalisme, il se débrouille très bien tout seul ou avec ses sbirs patentés à l'UMP ou ailleurs.
Il s'agit de jouer sur la force militante, sur le levier de l'Etat et sur le poids des alliances possibles à d'autres niveaux, pour que la dignité et les moyens de vie ou d'expression des hommes soient sauvegardés.
C'est plus chiant que le combat pour les lendemains qui chantent et qui n'arrivent jamais, mais où est l'autre voie ?
Rédigé par: C.D².MAB | le 22 décembre 2006 à 23:47
la dérégulation des mouvements de capitaux , ca n'a pas été décidé par dieu.
"
L'abolition du contrôle des changes en 1979, allait redonner un coup de fouet supplémentaire à la City, amplifié en 1986 par un ensemble de mesures relatives à la dérégulation des marchés (The Big Bang).
"
extrait du rapport de l'asemblée nationale (Montebourg peillon)
C'est instructif , ce rapport .
Ca parle d'un arsenal législatif plein de trous,
de lois non rétroactives , d'échappatoires
de budgets inexistants , enfin bref d'un je m'en foutisme total des pouvoirs politiques.
Mais pourquoi les politiques s'inquièreraient ils ?
Puisque la question centrale du fric , est évacuée du débat ?
On élit Miss France en 2007 ?
Rédigé par: gael | le 23 décembre 2006 à 00:08
Alors pour repondre à plusieurs points que j'ai lu:
* Sur le libéralisme: Il faut différencier ce que j'appelerai le "globalisme" et qui consiste à uniformiser les cultures dans le monde et a transféré nos emplois dans les pays de faibles coûts de main d'oeuvre, au libéralisme
Le libéralisme, historiquement, c'est la lutte contre le conservatisme. Pendant la révolution française, les libéraux sont les révolutionnaires. Les partisans de la laicité sont les libéraux. Aujourd'hui, être libéral, c'est accepté le mariage des gays par exemple.
C'est être ouvert également sur l'étranger, mais ce n'est pas accepté n'importe quoi. DSK est un vrai libéral, probablement l'homme politique le plus libéral en France. Il en a honte, il le cache comme si c'était une plaie. M. DSK, je ne sais pas si vous lirez un jour ce message mais on ne gagne pas en cachant qu'il on est, mais en le défendant avec force.
Blog DU PS SCIENCES PO (école où DSK est prof)
http://ps-scpo.over-blog.com
Rédigé par: Etienne | le 23 décembre 2006 à 00:09
nous on aime bien madame ROYAL.elle est si belle quand elle passe a tf1 avec son tailleur blanc.tous nos encouragements pour cette grande dame.JEAN et GINETTE
Rédigé par: jean et ginette | le 23 décembre 2006 à 00:23
@ETIENNE
Votre développement sur le libéralisme est trop court pour déboucher ensuite sur un petit procès en dissimulation de DSK.
Vous connaissez un autre dirigeant socialiste qui a tenté aussi courageusement de sortir le PS de son marigot idéologique et de l'aider à épouser son siècle ?
Sur le détail de ses propositions, il y a sans doute des dispositions qui méritent d'être débattues et DSK ne s'est jamais refusé à la confrontation des idées.
Après les combats qu'il vient de vivre, je me permets de trouver vos remarques inutilement vachardes.
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 01:07
Ca reprend :
- "Mais ne vous inquietez pas chers zenfants : nos laiques-de-bazar vous nous arranger ça....
Car, à votre avis, le Freche, il est frere de quelle loge ? Et Menucci comme Melenchon se connaissent d'où ? Lire donc la page GrandOrient dans le Quid, avec Melenchon... Et comment s'expliquer sa longévité autrement, au Frèche ??? Vous croyez qu'il va à l'Eglise ?"
Si le fait de ne pas fréquenter une des Eglises reconnues en France fait de vous un "laïque de bazar" voire un maçon, alors pareil raisonnement, il en court plus que plein les rues.
Mais ce n'est jamais que le retour d'une fixation déjà ressassée ici :
- "ce sont les réseaux...les réseaux...les réseaux..
je te le donne en mille : les réseaux laiques-de-bazar, qu'on observe notamment dans l'affaire des HLMs, qui soutiennent la candidate PS depuis l'UMP !"
Obsession qui conduit à l'absurde accepté ici en silence. La candidate du PS "soutenue depuis l'UMP" via les "réseaux" !!!.
Enfin, si ça présente le même degré de fiabilité que cette autre scoop, on n'est pas sorti de l'auberge des délations :
- "le Soir est l'organe officieux de la franc-maçonnerie-de-bazar en Belgique. Ils sont tellement soumis..."
Décrire ainsi le premier quotidien belge francophone relève d'un délire qui détourne des vraies questions.
Ainsi pour Frêche, il débloque grave. Pas besoin d'aller lui chercher des influences occultes pour le prouver.
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 01:09
Hum... nous voila face à un choix bien difficile... une femme (oh my god) ou un ... (je n\\\'écrirai pas le mot auquel je pense mais qui commence par un f et rhyme avec au!
Le mien est fait.
La France n\\\'a pas besoin d\\\'une main de fer, d\\\'un régime policier, d\\\'un orateur qui narre l\\\'histoire d\\\'une jeunesse d\\\'il y 100 ans.
Non, Monsieur Sarkozy, la France a plutôt besoin d\\\'égalité, de justesse mais pas d\\\'une justice policière, imbue de violence et de force brute.
Non, Monsieur Sarkozy, la France n\\\'a pas besoin de votre rhétorique démagogique, de vos paroles antiques, de votre instauration d\\\'une peur erronnée.
La France dont nous rêvons sera sans vous, l\\\'âme du changement, ce ne sera pas vous. Nous voulons du progrès et des valeurs fortes, mais sans vous.
Rédigé par: Elise Mandelbaum | le 23 décembre 2006 à 01:16
@Jean et Ginette
Je ne comprends pas votre engouement pour le tailleur de Madame Royal.
Cette dame passe trop souvent à la TV derrière un bureau ou un pupitre ce qui ne permet pas de bien voir son tailleur.
A votre place, je plébisciterais davantage Madame Loïe Fuller dans ses voiles de soie blanche ou pour être plus dans notre époque, Madame Cyd Charisse qui dansait comme une reine dans sa splendide robe immaculée.
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 01:42
@ Elise. Nous sommes très très nombreux à penser comme toi. Il ne passera pas !
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 01:59
@VICTOIRE
"Ils ne passeront pas" Nivelle - Verdun - 1916
"No Pasaran!" La Passonaria - 15/11/1938
"Faire des prédictions, c'est difficile surtout s'il s'agit de l'avenir" Pompidou - avant ou après sa mort.
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 07:34
Ah bon, elle s'appelle Ségolène Royal!!! merci Belgo.
Mais elle semble mal barrée........ Tiens, je sais que nombreux, sont contre les sondages...... Quoique, les sondages ont eu raisons lors du vote interne....
COPIE:
SARKO écrase ROYAL !
Écrit par Stephanie. Posté le Mercredi 20 décembre 2006 @ 23:01:28 par rdj61
La TV ne s'en fera peut-être pas l'écho. Aussi est-il important de souligner le résultat de ce sondage IFOP réalisé pour le quotidien Métro :
Plus de quatre Français sur dix (44%) estiment que Nicolas Sarkozy est le candidat qui a le plus "l'étoffe d'un chef d'Etat", loin devant sa rivale socialiste Ségolène Royal (29%) !
La contradiction est tout de même saisissante entre le pourcentage de Français qui voteraient pour Mme ROYAL et ceux qui trouvent qu'elle a réellement la carrure pour ! Si avec ça, ce n'est pas un vote "j'en-foutiste", qu'est-ce alors ???
C'est bien le signe qu'une certaine catégorie de Français voteraient pour elle par défaut et non par conviction qu'elle soit réellement capable d'assumer de telles fonctions. C'est grave !
François Bayrou est cité par seulement 7 % des sondés et Jean-Marie Le Pen par 6%.
Sans chauvinisme aucun, nous pouvons quand même constater que le leader de l'UMP "écrase" l'ensemble de ses rivaux !
Nous ne pouvons qu'espérer qu'au soir du 2ème tour, le résultat soit de même
Rédigé par: Christine | le 23 décembre 2006 à 07:52
Pour Christine qui adore le sarkostique...quelques révisions...
http://sarkostique.over-blog.com/
Rédigé par: richard | le 23 décembre 2006 à 08:14
@VICTOIRE
Le vote pour Sarko est un vote pour le temps présent, pas pour un avenir autre.
Maintenir ce qui existe, c'est au fond sa vérité.
Modifier les choses pour un peu plus de justice sociale ne concerne pas le vote pour Sarko.
Pourquoi dire le contraire ?
Plus personne n'ose dire qu'il est contre le parti du mouvement, comme d'autres n'osent pas dire qu'ils sont du parti du chambardement et des lendemains qui chantent.
ici on est socdem, c'est une position humble mais déterminée car c'est l'avenir qui nous intéresse et nous appartient, pas dans l'éternité, juste demain.
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 08:21
Oui j'ai lu le sondage.
Ca m'a affligé. Face à DSK, Sarko était aplati.
Et ces magouilleurs ont préféré une femme qu'ils puissent controler...c'est affligeant.
Ce qui est encore plus affligeant, c'est qu'on aie tant vécu de violences en ce pays que la bourgeoisie en arrive à se cacher derriere les fractures.
Si on prend Mazures, par exemple, il se cache derriere la persécution d'enfants et l'analyse sociétale de ce fait. Mais il est incapable d'admettre
1/ qu'en 1943, c'étaient les bobos français qui dénoncaient....religieusement...leurs voisins
2/ qu'en France actuellement, c'est la bourgeoisie sarkoroyaliste qui execre les étrangers, et qui tire des revenus
a. de leur exploitation dans leur pays
b. des conditions de travail en France
c. de la rente d'Etat qui les fait vivre par l'impot.
Mazures est incapable de l'admettre.
Et tant qu'il sera sur sa positions fractionnée, il travaillera toujours pour que ça se perpétue.
Parce que naturellement, la bourgeoisie a intéret à se cacher derriere les Hirsch, les Kouchner, les Hulot, pour faire du bruit sociétal...et empecher qu'on pose les vraies questions sur l'inégalité économique : ou va l'argent ? Et comment relancer cette société.
Voila pourquoi ils ont souhaité écarter Dominique Strauss Kahn : parce qu'ils estiment qu'ils n'est pas "comme eux" [ces enfoirés !], parce qu'il pose de vraies questions, et parce qu'il remet en cause leur domination de papier. Bon Noel, Camarades.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 08:31
Si Sarko gagne,
j'espere que ces crétins pseudo-socialistes viendront ici à genoux s'excuser du mal qu'ils nous auront fait, à NOUS, mais aussi à tous leurs concitoyens.
Mais soyons réalistes : ils n'ont aucun honneur.
S'ils en avaient, ils ne prépareraient pas ce qu'ils veulent nous infliger APRES mai 2007.
Ces gens là sont comme le FN : ils ne comprennent que les rapports de force. A nous d'en tirer les conséquences et de ne pas nous bercer d'illusions scolaires.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 08:36
L'annonce vient d'être faite du lancement de six sous-marins pour « la chasse, le renseignement et les opérations spéciales » – réalisation en 2016/2027 – coût 7.900.000.000 euros soit plus de 30 % du budget 2005 de la Recherche et des Universités.
On pourrait peut être faire autrement, avec un, deux, trois partenaires, si ce n'est pas réalisable avec l'UE toute entière ?
Mais au fait, ça intéresse qui aujourd'hui ?
Silence...
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 10:38
La concurrence libre et non faussée :
leitmotiv du TCE ...
dans les faits ? c'est comme l'équilibre des marchés ,
le miraculeux équilibre , ca ne s'est jamais observé sur terre
le but de chaque entreprise est de bouffer son concurrent , et ce n'est pas un scoop.
un extrait du monde diplomatique
"
dumping et ventes forcées, délits d'initiés et spéculation, absorption et dépeçage de concurrents, faux bilans, manipulations comptables et de prix de transfert, fraude et évasion fiscales par filiales offshore et sociétés-écrans, détournements de crédits publics et marchés truqués, corruption et commissions occultes, enrichissement sans cause et abus de biens sociaux, surveillance et espionnage, chantage et délation, violation des réglementations en matière de droit du travail et de liberté syndicale, d'hygiène et de sécurité, de cotisations sociales, de pollution et d'environnement (1). S'y ajoutent les pratiques en vigueur dans les zones franches, qui se sont multipliées dans le monde, y compris en Europe et en France (voir la carte page 8), zones de non-droit, totalement ou partiellement hors la loi commune, en particulier en matière sociale, fiscale et financière (2).
"
http://www.monde-diplomatique.fr/2000/04/DE_BRIE/13634
Rédigé par: gael | le 23 décembre 2006 à 10:44
la concurrence libre et on faussée ....
La différence entre une entreprise publique , monopolistique , hypertrophiée et un mastodonte du privé résultat de fusion de rachat ? aucune.
Ils sont tous les 2 en position de monopole , on trouve à l'intérieur autant d'inutiles et de feignants
de gens qui se rendent compte que les jeux sont faits et que cela ne sert à rien de se casser la nenette...
La concurrence libre et non faussée ?
des salades.....
Je rappelle :
Mettre x équipes en concurrence c'est multiplier les couts salariaux , les couts d'équipements
C'est organiser une course à mort entre des équipes formées de la meme manière vendant la meme chose
avec de l'argent pretes par des gogos (les petits actionnaires ) dont la plupart ne reverront pas leurs billes.
Et c'est facile à comprendre : C'est un jeu de cons.
Une pure arnaque
comment imagine t on que ca coute moins cher de multiplier les investissements ?
Pourquoi voulez vous que les détenteurs de capitaux soient plus cons que les autres ?
Ils comprennent parfaitement qu'ils faut faire des économies d'échelle , supprimer les postes en doubles
la concurrence ca coute cher!
C'est pourquoi on en arrive à ces fusions , ces rachats donnant des soviets financiers.
Le premier qui dit la vérité ....
Rédigé par: gael | le 23 décembre 2006 à 10:51
pour Didier,
la suite du post de 21:17
"La démocratie, ce n'est pas quand quelques-uns prendront le pouvoir, c'est quand tous les citoyens dénonceront les abus de pouvoir"
GANDHI
Rédigé par: paysan bio | le 23 décembre 2006 à 10:51
@cd2. Je n'ai pas compris ton message. Pourrais tu être plus clair ?
@ Christine. Contrairement à ce que tu sembles penser, il n'y a pas de contradiction dans les sondages que tu évoques. 1°) Il est normal que starsky est plus la dimension de chef d'Etat que Ségolène pour au moins deux raisons. Il est aujourd'hui ministre en fonction, poste dont il use et abuse aux frais du contribuable, précisément pour se donner l'apparence d'un homme d'Etat (avec un service de sécurité plus impressionant que celui octroyé à Chirac; il parle au nom de l'Etat etc...). Ensuite, il a avec la complicité des médias mis tout en oeuvre pour casser l'image de Femme d'Etat de Ségolène, notamment à l'occasion du voyage de Ségolène au proche orient, en inventant la fausse polémique que chacun connait. Dans ces conditions, rien d'étonnant à ce que le sondage concernant la stature de chef d'Etat lui soit favorable.
2°)Concernant l'intention de vote des français. S'il suffisait d'avoir l'etoffe d'un chef d'Etat pour être élu, Chirac serait président à vie car c'est celui qui a le plus l'étoffe d'un chef d'Etat à cette date, et pour cause.
Ce qu'il faut comprendre, par ce sondage, c'est que les français préfèrent EN TOUT ETAT DE CAUSE Ségolène à starsky. Le message me paraît très clair. Avec tous les zèles de starsky, avec tous les moyens de l'Etat dont il dispose, avec toutes les fausses qualités que les médias et amis du CAC 40 lui prêtent, après 2 ans de campagne... il n'arrive toujours pas à faire la différence. A présent, il fait la cour à la classe populaire, aux banlieux ect... pour tenter de faire la différence. Et le 14 prochain il va encore nous en mettre plein la vu à l'ocasion de ce qui sera pourtant un non évènement. En d'autres termes, il a compris que les français ne veulent pas lui et il fait du forcing à tous les niveaux. Au contraire, ségolène, c'est la force tranquille. Elle ne s'agite pas parce qu'elle sait que les français n'aiment pas ça. La preuve, les sondages que tu cites. Je crois que si tu fais cette lecture du sondage, il n' y a aucune contradiction.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 11:01
Gael,
ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que je ne te réponds pas,
c'est parce que je suis ignorant en économie.
je pense que je ne suis pas le seul à suivre le développement de ton raisonnement.
quelqu'un m'a expliqué le "carousel de la TVA":
ça coûte chaque année 12 milliards d'euros à la France et c'est plutôt facile à mettre en place:il suffit d'avoir du pognon pour payer les avocats fiscalistes.
c'est pas risqué:personne ne va jamais en prison.
quand je pense qu'après ça on dépense des fortunes pour culpabiliser les pauvres qui truandent un peu pour toucher les minimas sociaux.
sommes que les services sociaux ne peuvent pas décemment récupérer parce qu'après enquête,il se révèle souvent que les gens ne pouvaient pas faire autrement..........
pascal
Rédigé par: paysan bio | le 23 décembre 2006 à 11:09
@GAEL
Ta citation du Monde Diplomatique est l'illustration de la confusion qui peut naitre d'un article qui mélange les situations, en France, dans ou hors zones franches, en UE et dans le reste du Monde.
Dans certains cas il y a violation du droit, dans d'autres il n'y pas de viol puisqu'il n' y a pas de droit.
il n'y a que deux solutions:
1) On ferme les frontières et on en accepte toutes les conséquences.
2) On tente de faire respecter l'ordre où il existe des lois et pour le reste du monde on participe à la très longue marche vers plus de lois et plus d'application de ces lois.
Mais , on ne peut prendre cette seconde voie et arrêter les échanges.
J'ai eu une expérience avec une usine d'aliments au Pérou, avec des intermédiaires américains imposés et des commissions à 50 % dans certains domaines de l'opération.
ça ouvre les yeux sur la réalité d'un monde que seules des personnes très concernées peuvent un peu comprendre et je n'ai pas eu le sentiment d'en faire partie, à un moment quelconque.
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 11:14
De la tendance droitière de Ségolène, selon certains...
Tapie et Kouchner penchent pour....Sarkozy
A côté des soutiens UMP qu'a reçus Nicolas Sarkozy ces 2 dernier jours, 2 appels du pied plutôt inattendus: ceux de 2 anciens ministres de gouvernements de gauche, Bernard Tapie et Bernard Kouchner.
Ils sont médiatiques, indépendants, plutôt appréciés des Français et n'ont pas leur langue dans leur poche. Historiquement, ils appartiennent à la sphère de la gauche, mais cela pourrait bien changer. Bernard Tapie et Bernard Kouchner viennent de faire savoir tour à tour qu'ils pourraient céder aux sirènes du sarkozysme. Jeudi, l'ancien ministre de la Ville annonce qu'il soutiendra bientôt Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, mais il ajoute que pour le moment, il penche plutôt pour le candidat UMP. Vendredi, le fondateur de MSF se montre critique envers le projet socialiste, et il fait savoir qu'il accepterait de participer à un gouvernement d'union nationale si Sarkozy élu faisait appel à lui. Que cachent ces prises de position ? Des mouvements d'humeur de 2 personnalités en mal de reconnaissance ? Ou la menace de scission d'une frange située à la droite de la gauche ? B.Kouchner, toujours membre du PS, reproche à Ségolène Royal la frilosité de son engagement européen, et son attachement au "dogme" des 35h. Quant au radical de gauche B.Tapie, il ne pardonne pas à la candidate socialiste d'avoir scellé une alliance avec JP.Chevènement, dont les idées sont "inconciliables" avec celles du PRG. Bref, les deux Bernard trouvent Ségolène trop à gauche, et ils semblent vouloir lui rappeler ce vieil adage politique: une élection se gagne au centre. Occupée à renforcer l'aile gauche de son parti, S.Royal a peut-être un peu délaissé son aile droite.
Rédigé par: richard | le 23 décembre 2006 à 11:23
Pascal salut , je ne connaissais pas cette arnaque,
comme quoi je suis ignorant aussi en économie...
mais j'essaie d'avancer et de donner des pistes ? aux autres.
Clarifier et dire la vérité , ca n'a pas besoin de marketing , la vérité ...
cd mab , je fais un copier coller et je cite le lien.
donc CD MAB à part cette confusion, sur le reste tu es d'accord ?
les monopoles privées , les économies d'échelle ?
le mensonge de la concurrence libre et non faussée ?
Rédigé par: gael | le 23 décembre 2006 à 11:39
bref le grand écart et ses conséquences.
Que Tapie s'en aille...tant mieux !
Et Kouchner aussi !
Ca prouve bien que Miterrand recrutait n'importe qui.
Maintenant le comble du comble, c'est que Sarko puisse SE PERMETTRE d'utiliser nos themes. Parce qu'il va pas se gener hein : souvenez vous de la couverture du 20Minutes que je vous décrivais le jour de sa déclaration de candidature : tapis rouge et le type allant de la droite à la gauche sur la photo.
Et de ça, je sais QUI remercier. Je ne l'oublierai pas.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 11:43
Richard, je ne suis pas persuadée que l'aile gauche du parti soit très convaincue par Mme Royal non plus. Ton argument ne tient pas. Par ailleurs Tapie n'est pas au PS.
Ce qu'elle oublie peut être c'est de ménager les susceptibilités et l'esprit de rassemblement. C'est bien de ruer dans les brancards, c'est bien aussi de se décoller un peu de son nombril et de respecter les autres...
Rédigé par: Mathilde | le 23 décembre 2006 à 11:59
@ Belgo. Tu fais le con sur des enjeux aussi important qu'une élection présidentielle et maintenant tu t'inquiètes que Starsky puisse se permettre d'utiliser "nos thèmes". J'espère, sans y croire (parce des gens comme toi ne sont jamais responsables de rien. C'est toujous les autres) que tu te rends compte que tu t'es toujours trompé d'adversaire. Pendant que tu perds ton temps à taper sur la candidate socialiste, tu vois que d'autres avancent. Et ben la vie c'est ça. Ceux qui pasent leur temps à refuser d'avancer et prèfèrent être négatif du matin au soir pour de futiles motifs font toujours du sur place pendant que les autres avancent. Continues donc à délirer jusqu'au jour ou starsky t'appliquera sa règle de marche ou crève. Ce jour là, tu vas regretter tout le temps perdu...qui ne se rattrape jamais.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 12:04
Kouchner n'est pas précisemment "nimporte quoi"
Rédigé par: Mathilde | le 23 décembre 2006 à 12:05
Bien évidemment, :
- "en France actuellement, c'est la bourgeoisie sarkoroyaliste qui execre les étrangers, et qui tire des revenus"
rien que le sarko accolé à royaliste rend ce raisonnement excessivement creux
mais sur Libé aujourd'hui
des nouvelles de la famille Raba à propos de laquelle des infos furent données ici en temps réel avec une seule réaction de soutien avant son expulsion...
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 12:17
Kouchner pendant la campagne pour le Oui au TCE,
je l'ai vu chez Giesbert à la télé.
Il était d'accord avec Barre dont il appréciait la jeunesse de ses idées . Philippe Vals (charlie hebdo) était du meme avis.
Kouchner Barre meme combat.
Il était aussi pour suivre les américains en Irak.
Ce n'est effectivement pas n'importe quoi. Il suffit de regarder ou il va et de faire l'inverse.
Rédigé par: gael | le 23 décembre 2006 à 12:19
gael, c'est un peu "léger" de résumer 40 ans de carrière politique, depuis l'UEC, où correspondant du journal "Clarté" il est allé à Cuba interviewer Castro et s'est fait expulser après lui avoir demandé pourquoi il n'organisait pas d'élections démocratiques, jusqu'à la marge du PS, le Kosovo, et quelques trucs tout à fait constestables, en deux phrases. Kouchner, quoi qu'on pense du bonhomme, vaut un tout petit peu mieux que ça!
Rédigé par: Mathilde | le 23 décembre 2006 à 12:25
@ Mathilde. Quelle est la valeur de tes élucubrations : " je ne suis pas persuadé que l'aile gauche du parti soit très convaincue par Mme Royal non plus" ? Tu t'es spécialisé dans le sondage des consciences ? Les socialistes sont ils moins courageux que toi ou tapi et BK pour prendre des positions claires au point où il faille ton sondage pour qu'on connaisse le fond de leurs pensées intérieures ?
Comme tu sembles douée dans le sondage du fort intérieur des gens. Peux tu me dire ce que Raffarin pense réellement de starsky ? Et plus généralement ce que l'ensemble des soutiens de tous bords de de starsky pensent de lui ?
Ségolène est que tu le veuilles ou non la candidate des socialistes. C'est elle qui peut nous mener à la victoire. En tout état de cause, elle souffrira beaucoup moins que chacun d'entre nous d'une politique qui serait menée par starsky. C'est donc plus nous qui avons besoin d'elle que elle de nous. Pour ce qui me concerne, j'ai besoin d'elle pour la victoire de la gauche. C'est pour cela que je n'accepterai pas que des gens comme toi trahissiez notre combat pour des raisons totalement futiles et puériles. Aucun être humain n'est parfait. Sauf peut être toi et tes amis...
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 12:29
Sur Kouchner
Le gouvernement d'union nationale c'est du Bayrou dans le texte, Bayrou le clown triste...
Et c'est d'une vanité incroyable. Ce type pense
que sa présence dans un gouvernement en ferait un gouvernement d'union nationale.
Si Sarko propose un gouvernement d'union nationale...
grotesque...
Après 5 ans de pouvoir , c'est vrai que ca serait une idée. Bon écoutez , on a pas vraiment amélioré la situation , mais on va faire venir Kouchner à la santé
Non mais quelle bombe médiatique ....
Rédigé par: gael | le 23 décembre 2006 à 12:29
victoire? tu peux essayer la politesse s'il te plait? tu as tout à gagner à apprendre, voire pratiquer la courtoisie.
Je ne répondrai certainement pas à des propos qui mettent à ce point dans le collimateur! on reste dans un parti politique avec des composantes nombreuses et la liberté de penser, le doute, la contradiction ne sont encore pas condamnés d'excommunication!
Rédigé par: Mathilde | le 23 décembre 2006 à 12:33
par contre, je suis absolument d'accord avec Gael, la modestie est pas le fort de Kouchner, pour ceux qui étaient en commission nationale études quand il a été reçu l'an passé ça a été sanglant au moment où des militants de MSF ont contredit le discours de BK et la manière dont il se gratifiait du Prix Nobel que l'asso a reçu!
Rédigé par: Mathilde | le 23 décembre 2006 à 12:36
@ Mathilde. Suite de mon message. Si tu n'es pas tolérante au sein même de ton propre parti et plus encore envers la candidate de ton parti comment pourrais tu l'être avec d'autres ? Les enjeux de pouvoir au sein du parti socialiste sont terminés. C'est Ségolène qui a gagné. Il n'y a donc plus de place pour la division parce qu'elle ne changera rien au sein du parti. A défaut de militer pour la victoire de Ségolène efforce toi au moins de prouver que être socialiste, c'est savoir vivre ensemble. Avec des positions comme les vôtres, il est bien difficile de défendre les valeurs socialistes face à la droite. Ils sont encore plus unis que les socialistes tout en prônant une politique du chacun pour soi et de l'exclusion, là où la gauche parle de solidarité et de tolérance. Votre comportement affaibli donc et dévalorise les messages socialistes. Car cela revient à dire aux français, faites ce que je dis et pas ce que je fais. Même si vous n'êtes qu'une petite poignée à discréditer les socialistes, la droite risque d'en faire une exploiation surdimensionnée. 2006 s'achève. Prennez de bonnes résolutions pour l'année qui va s'ouvrir dans quelques jours.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 12:50
bravo encore, victoire, pour tes remises en place des défaitistes et traitres de ce blog; comme si avec cet empafé de Kouchner on n'en avait pas assez. Une consolation, Kouchner est encore plus mauvais que sarko en stratégie électorale, c'est un looser fini (cf ses résultats électoraux). sa popularité est pipeau : on se donne bonne conscience en disant qu'on l'aime (comme l'abbé Pierre and co). Décevant, quand même; quel naufrage.
cela dit, on constate que ça bouge, même sur ce site (sauf le belge qui est un cas pathologique); les gens comprennent enfin les vraies priorités. et surtout ils vont commencer à lire la stratégie de SR/FH, qui n'est pas conventionnelle, ce qui fait sa force. Elle en a garde plein dans la musette et avance progressivement, en gardant le mitraillage pour la fin. Regarde juste la dernière ligne droite de la campagne des primaires; multiplie par 100 pour la présidentielle et tu as une idée. Mais les adeptes de la politique des années 70-80 n'y comprennent rien; eux, il leur faut le programme "tout-bien-précis-tout-bien-communiqué" dès le début.. lol.
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 12:56
"défaitistes", "traitres"... ça sent le rassemblement!
Qui a contesté le fait que Mme Royal avait gagné? qui a dit qu'il ou elle ne ferait pas sa campagne? J'organise les forums participatifs pour mon arrdt, et je n'ai pas envie d'accoler mon nom à un fiasco.
Par ailleurs je ne me permettrais jamais, JAMAIS, de traiter qui que ce soit de "traitre" ou de donner des leçons de socialisme, de dire qui est digne ou nom d'être dans ce parti et de participer à quoi que ce soit. Celà s'appelle je crois le respect de l'autre et du vivre ensemble démocratique. En retour, j'accepte la critique, la remise en question du moment qu'elle est polie et constructive, et j'attends qu'on fasse de même.
La politique c'est quelque chose qui se fait dans le long terme et les alliances d'hier sont les rivalités de demain. On ne gagne rien dans l'invective... si on veut durer, si on veut pouvoir vraiment contribuer, ce sont des choses à garder en mémoire... messieurs...
Rédigé par: Mathilde | le 23 décembre 2006 à 13:13
Merci Didier. Effectivement j'ai observé aussi que les choses bougent positivement. De plus en plus de gens comprennent que tout ce qui sort de leurs éternelles habitudes n'est pas forcément mauvais, mais au contraire que c'est ce qui est nécessaire pour la victoire en 2007. Le temps d'adaptation a été long pour certains, mais on vient de plus en plus...
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 13:24
oui oui Mathilde, foin des rodomontades... tu n'es pas visée; je parle de ceux qui ont mis sur le même plan ségo et sarko et ont dit qu'ils hésitaient pour le second tour ou s'abstiendraient; ce n'est pas ton cas je le sais, mais ils étaient légion, au lendemain de la victoire de SR, à parler ainsi. Jamais je ne laisserai passer ça. Il y a ici des bloggers espions (qui n'interviennent même pas) chargés de veiller au moral des troupes, à la cohésion, aux dissensions etc. Ce blog est particulièrement visé car chacun connaît l'opposition forte qui a existé entre DSK et SR; les bayrouistes et sarkozystes sont donc prêts à venir à la soupe. Et quand on voit le ralliement d'un Kouchner, on est en droit de s'inquiéter de mouvements de foules surprenants. Il faut donc être un peu tactique; ce n'est pas critiquer la liberté d'expression que de dire cela, on peut émettre des réserves sur les propos de notre candidate (et surtou faire des suggestions car il y en a marre de la critique seule) mais elle l'est et l'adversaire est cette fois 1000 fois plus dangereux et funeste que Chirac qui n'était qu'un bouffon. Je continuerai donc à chasser les traitres, au premier rang desquels le belge, qui est un individu malfaisant, un parfait ennemi pour moi , mais surtout pour la gauche.
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 13:31
le néo-libéralisme
Il progresse pourquoi ?
autre idée force : le privé c'est synonyme de caché.
Le secret des affaires , le secret bancaire ,
tout cela est lourd de sens.
Lieu commun ?
vieille question passéiste ?
Pourquoi voulez vous que les multinationales paient des impots lorsque le Luxembourg la Suisse etc..
interdisent d'aller jeter un oeil sur les comptes des clients de leurs organismes financiers.
Ce secret permet également à toutes les crapules à tous les monstres qui pullulent de prospérer dans l'ombre.
Les trafics de drogue d'armes etc... explosent.
Bizarre comme on met des caméras partout dans Londres
et qu'il n'y ait que quelques dizaines de personnes pour surveiller les trafics d'argent portant sur des milliards à la city de Londres ....
Qui est comme chacun sait la première place financière
mondiale....
Rédigé par: gael | le 23 décembre 2006 à 13:32
@Mathilde, 100% d'accord avec toi. Pdt la campagne interne, j'ai milité haut et fort pour DSK. Depuis la victoire de SR, je suis une des seules à faire des propositions dans ma section : groupes de travail sur les thème avancés par SR entre autres. Bref, j'ai laissé de côté la campagne interne. Pensons à l'avenir tout en restant sociaux démocrates.
Rédigé par: Gaëlle | le 23 décembre 2006 à 13:38
The big problème, pour un membre du PS qui a adhéré au PS pour des idées, c'est que nous savons pour qui nous devons voter maintenant. Bien, mais nous ne savons toujours pas pour quoi nous allons voter...
Quand on lit certaines interventions retenues sur les forums censurés à priori de la campagne Segolène, on peut frémir...
l'éducation nationale irait mieux si les chefs d'établissement devenaient les vrais "patrons" de leur entreprise-école, recrutaient directement les enseignants et les payaient, et si aucune structure de contrôle plus centralisée que l'échelon régional n'existait..
l'égalité républicaine, envolée, le service public foulé aux pieds, l'égal accès de tous à l'administration balayé....par contre, plus de problème établissements publics/établissements privés: tous deviennent privés!
Vous me permettrez de na pas partager ce point de vue, en aucune manière, et de m'inquiéter.
Tu vois, Victoire, si Ségolène disait par contre:
le fait qu'il y ait deux systèmes d'enseignement distincts payés tous 2 par l'état est horriblement coûteux, donc, je demanderai à l'assemblée élue d'étudier la possiblité de réintégrer l'ensemble des établissements dans le giron du public, sans spoliation, eh bien, tu vois, là, je me défoncerais pour qu'elle gagne.
Il ne m'en faudrait pas beaucoup, mais ce "pas beaucoup", je ne l'ai pas, alors comprends donc combien c'est difficile..
Rédigé par: selene | le 23 décembre 2006 à 13:45
@ Mathilde. tu n'as pas envie d'accoler ton nom à un fiasco ? J'ignorais que ton nom était si prestigieux que cela. Soit. Mais de quel fiasco tu parles ? Crainte de défaite ou peur d'une mauvaise gestion du pays en cas de victoire de la gauche ? Dans les deux cas, je reconnais bien là ton esprit négatif. Pourvu que le père Noel t'apporte de beaux cadeaux pour t'aider à voir la vie en rose, je veux dire à savoir positiver. Parce que partir en campagne avec un fond aussi noir que le tient, ce n'est pas recommandé. Des millions de gens, SDF et autres comptent sur une victoire de la gauche pour souffler un peu, et toi tu n'as que des idées noires en tête, sans aucun fondement. Quelle déception !!! Toutefois, je ne désespère pas de lire un post positif de ta part avant les douze coups de minuits...sans doute mon cadeaux de Noêl.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 13:46
gaelle
bravo pour ton attitude positive
maintenant crois-tu que le résultat de vos débats en section sera pris en compte ?
pas sûr, et c'est un euphémisme
pour dépasser le stade des primaires en section, pourquoi ne te concentres-tu pas sur le débat local, par exemple les municipales qui ne vont pas tarder ?
et par ailleurs faire avancer les idées socdem dans les débats généraux
c'est ce que j'essaye de faire, mais ce n'est pas facile et je me pose bcp de questions
Il faut être loyal, mais pas royal !
Enfin, ce que je dis... Chacun fait comme il le sent et comme il peut
Rédigé par: phiphi | le 23 décembre 2006 à 14:00
@selene, je confirme que sur dda le modérateur censure certains messages. Je n'ai jamais été agressive sur dda, mais à chaque fois que j'y ai eu l'intention de faire passer les messages de la socdem, ou des messages de contestations face à des personnes à la ramasse, ben mes messages n'ont pas été édités.
@victoire, de quelle gauche parles-tu ? Croies-tu que les SDF (qui auront du mal à voter d'ailleurs), les précaires vont voter PS ? Notre rôle est de parler d'eux et de ne pas les oublier pdt la campagne. Mais attention à la démagogie autour de cela, il faut du concret.
Quant aux précaires, pour l'instant, ils vont pour certains voter dans les extrèmes ou même rien du tout. C'est là que le PS doit être vigilant et ne pas raconter n'importe quoi.
Rédigé par: Gaëlle | le 23 décembre 2006 à 14:07
phiphi, la statégie adoptée par les candidats aux législatives est de mener campagne localement pour les présidentielles afin de se faire connaitre (point positif). Dans ce cadre, j'ai eu l'occasion de discuter avec notre représentant et de faire passer quelques messages.
Autre point positif, nous avons l'intention d'organiser une réunion publique avec un intervenant connu nationalement. J'espère pouvoir faire encore passer des messages à cette occasion.
Enfin, les résultats de notre réflexion commune en section seront transmis à l'équipe de campagne de SR.
Rédigé par: Gaëlle | le 23 décembre 2006 à 14:15
@ selène. Tu sais tout ce qui est écrit sur désir d'avenir n'engage pas forcément Ségolène, comme ce qui est écrit sur le bolg de DSK n'engage pas forcément DSK. On ne peut donc pas dire que ce que tu aurais pu lire sur désir d'avenir soit la position de Ségolène. C'est la démocratie participative et chacun exprime ses idées. Ségolène a précisé qu'elle sera en phase d'écoute jusqu'en fin janvier je crois.
Personnellement, je respecte ton idée sur le système d'enseignement, mais je ne la partage pas, pour plusieus raisons, et notamment parce que le système actuel (privé sous contrat et public) est beaucoup moins couteux que celui que tu préconises. Toutefois, si Ségolène devait retenir ce que tu proposes, cela ne m'empèchera pas de voter pour elle avec le même enthousiasme. Beaucoup de français étaient contre l'abolition de la peine de mort. Ils ont pourtant voté massivement pour Mitterrand.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 14:15
phiphi, pour l'instant je reste loyale.
Rédigé par: Gaëlle | le 23 décembre 2006 à 14:17
@ gaëlle. 1°) je te rassure, moi aussi, et je suis royaliste, certains de mes messages ne passent pas sur DA. Ce n'est donc pas une question de censure. Il doit s'agir de problème technique ou de logistique.
2°) Sur le vote des précaires et autres. Il faut avoir à l'idée que comme tout un chacun d'entre nous, tu n'as qu'une partie de la réalité des choses. Celle que tu vis, éventuellement. Pour autant, tu n'as pas la vérité et par conséquent, les positions des autres, en l'occurrence la mienne, ne sont pas forcément érronnées parce qu'elles diffèrent de ce que toi tu crois être une généralité. Je peux te dire moi, que je connaîs un très grand nombre de précaires qui vont s'empresser de voter pour Ségolène Royal aussi bien au premier qu'au second tour. Je ne vois pas pourquoi tu en douterais. Cela ne veut par dire que tous les précaires feront ce choix, mais moi j'en connais un certain nombre qui ont déjà fait ce choix. Tu sais c'est le caractère "maman" dont certains parlent. Que je sache, ça cadre ni avec starsky, ni avec Le pen.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 14:32
"@ selène. Tu sais tout ce qui est écrit sur désir d'avenir n'engage pas forcément Ségolène, comme ce qui est écrit sur le bolg de DSK n'engage pas forcément DSK. On ne peut donc pas dire que ce que tu aurais pu lire sur désir d'avenir soit la position de Ségolène. C'est la démocratie participative et chacun exprime ses idées. Ségolène a précisé qu'elle sera en phase d'écoute jusqu'en fin janvier je crois."
A partir du moment où il y a censure on peut estimer que ce qui est diffusé l'est en accord avec le censeur
Rédigé par: catherine | le 23 décembre 2006 à 14:52
@victoire, j'ai bien dit "certains" précaires. Moi, j'en connais qui ont choisi le facteur, marie-georges ou pire à droite. Ta 2ème remarque, je la note mais accepte aussi de noter sa réciprocité. Avant, d'adhérer au PS, je n'évoluais pas dans un milieu militant mais plutôt sympatisant et cosmopolite (donc pas seulement au PS). Aujourd'hui, je peux faire la différence et ça fait du bien de cotoyer le milieu du PS mais aussi de garder la tête froide en discutant avec des personnes de différents horizons.
A te lire je ne sais pas si sur dda, il y a un des pb technique/logistique ou de censure. Cpdt, on ne peut pas se targuer de faire de la démocratie participative sur le net avec un outil défaillant. Petit rappel, le rôle de dda est bien celui de faire avancer les débats sur le net.
Je ne sais pas de quel milieu tu es issu et ce n'est peut-être pas l'objet de la discussion. Cpdt, même certains sympathisants ps ont des doutes sur SR et je peux les comprendre. L'effet "maman" est un peu facile, il faudrait et je le répète du concret très rapidement. A mon avis, c'est celà qui serait plus rassurant.
Rédigé par: Gaëlle | le 23 décembre 2006 à 14:57
@ catherine. Drôle de logique !
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 15:01
victoire, si tu as une autre définition de la censure ...
Rédigé par: Gaëlle | le 23 décembre 2006 à 15:07
@ Gaëlle. Je suis issu du milieu des gens réalistes.
Concernant le concret, il me semble qu'il y a un projet socialiste dont le coût de réalisation est de l'ordre de 50 milliards. Ce n'est pas asssez concret ?
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 15:07
Bien qu'il soit à la mode de renier son passé, ses racines et sa propre histoire ..
bien qu'il soit aujourd'hui passéiste de s'y référer, d'y plonger ses racines pour y faire remonter la sève jusqu'aux feuillages. Si encore aujourd'hui être de gauche a un sens et si avoir des penchants humanistes et solidaires n'est pas qu'une référence littéraire à l'encontre d'un monde technologique chiffré et binaire et si performant !!
alors on a peut être quelque chose en commun
http://www.marxists.org/francais/general/jaures/works/1904/04/jaures_19040418.htm
Rédigé par: catherine | le 23 décembre 2006 à 15:09
Mais qui peut croire un instant que miss Poitou va tenir compte des demandes des Français. C'est de la naïveté pure et simple. Probablement que chacun des segoboy a déjà en tête son poste et ils n'ont que faire des Français comme tout enarque qui se respecte - y compris Marie Segolene.
Quand aux partisans de DSK, ils n'auront rien car la fracture est beaucoup trop grande entre les vaches du Poitou et les entreprises du Val d'Oise. Alors moi je fais le minimum syndical : je fais le débat dit participatif mais à ma sauce. En l'orientant vers les propositions de DSK. J'incite tout le monde à faire de même. Nous ne sommes pas là pour servir la soupe à celle qui se prend pour la mère des Français et qui n'est pas autre chose qu'une populiste qui n'a ni idées, ni vision et, pire encore, aucune convictions.
Rédigé par: Desillusion | le 23 décembre 2006 à 15:11
@ Gaëlle. je te concède qu'il n'est normal qu'il y est des défaillances sur DA. Toutefois, pour ce qui est de la "censure", je voudrais préciser que la rubrique indique "message de soutien". La règle est donc claire dès le départ. Elle plaît ou non, mais elle a le mérite d'être claire.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 15:13
@ dessilussion. Tu devrais essayer starsky. Lui au moins il va appliquer les idés de DSK puisque tu donnes dans le culte de la personnalité. Ton cerveau est de toute évidence inversé. Les français souffrent et tu parles de postes. Honte à toi. Tu n'es pas fichu de respecter les personnes, en l'occurence la candidate socialiste ni un vote démocratique et tu veux débattre de quoi. Avec une manetalité pareille, tu ne peux compter que pour du beurre.
Tu voudrais par refaire les élections internes pendant qu'on y ait.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 15:22
Personnellement, je ne crois pas que la Pdte de Poitou charente passera le premier tour. Dire que les Français souffrent ça ne mangent pas de pain et c'est consensuel. On ne fait pas une politique en faisant simplement des constats qui font pleurer mais en proposant des solutions aux problèmes.
Phase d'écoute, parait-il. Le problème avec Royal c'est que sa phase d'écoute ressemble plutôt à l'aveu d'une incompétence à réagir du tac au tac faute de convictions.
Je respecte Royal la personne mais comme elle est censé parler au nom des socialistes je ne respecte pas sa parole parce qu'elle ne représente pas grand-chose.
Je dis et redis que la désignation de Royal n'est que la revanche du couple Royal/Hollande sur l'appareil socialiste.
Par ailleurs, j'ai le cerveau bien en place mais je pourrais demander à mon médecin si tu le veux. Quand à la honte, ce n'est pas un sentiment qui m'atteint. Mon objectif est de faire de la politique en regardant l'avenir pas en me lamentant sur le sort des personnes et ma personne.
A chacun sa vision.
Rédigé par: Desillusion | le 23 décembre 2006 à 15:31
victoire, merci de t'être invité dans ma tête et de voir la couleur de mes idées. Le reste est tellement bête que je n'y répondrai pas.
Pour Noël je vais chez Emmaüs, je m'en fous un peu des cadeaux pour être tout à fait honnête. Les SDf je crois que jeconnais, ça fait dix ans que je suis assistante sociale, d'abord pour des toxicos/usagers de crack, puis pour une célèbre municipalité du 9/3 affectée au secteur le plus précaire, et maintenant pour des mineurs sous mandat judiciaire, je "couvre" toutes les communes des émeutes de l'automne dernier. Je suis une amie (enfin j'étais) de Martin Hirsch et j'ai contribué à fonder sa nouevlle asso., je suis aux commissions nationales "solidarité", "santé", "logement", "personnes âgées" du PS. Je n'attends pas qu'on me fasse des leçons en matière de lutte contre l'exclusion, et je ne vois même pas de quoi je me justifie.
C'était "ma vie, mon oeuvre" et je m'arrête là pour rejoindre le rang des pensants
Rédigé par: Mathilde | le 23 décembre 2006 à 15:32
Et les sdf, les restos du coeur, la "précarité" (quel joli concept qui signifie tout et rien...)? Ces sujets ne sont plus à l'ordre du jour ? Ah oui...j'oubliais..."Les libéraux" des "lumières" sont les nouveaux révolutinonnaires, tolérants, et tout ça...Curieux raccourci historique. Entièrement idéliste, soit dit en passant. Et au XIX ème, il ne s'est rien passé ?
Rédigé par: yannos | le 23 décembre 2006 à 15:42
Pour une assistance sociale qui a 10 ans d'expérience, je te trouve bien radicale. Je te souhaite toutefois de bonnes fêtes.
Rédigé par: victoire | le 23 décembre 2006 à 15:45
@victoire, donc tout est dit puisqu'il y la projet. Donc les débats participatifs ne servent plus à rien. A la différence, qu'entre projet et programme, il y a une nuance. Ce projet ne dit pas tout. Il manque le qui fait quoi, quand et surtout comment ?
Si on prend par exemple, le cas des stagiaires, le projet prévoit de réglementer leur encadrement et leur rémunération. C'est très bien, mais une fois que c'est dit, on fait quoi.
Un autre exemple, les procédures préalables à la définition d'un plan de sauvegarde de l'emploi dans le cadre d'un entreprise bénéficiaire qui délocaliserait seront renforcées. Voilà, ce que dit le projet. Et bien, le projet a été chiffré. Mais ce dernier exemple, je ne vois pas comment car ça reste particulièrement flou sur le comment ?
Par ailleurs, dire que tu es issu des gens réalistes sans connaitre la position des autres est bien révélateur du malaise que nous connaissons aujourd'hui. Tu te définis exactement comme SR. Face à quelqu'un d'aussi réaliste, je voudrais te faire part d'un message d'une royalite réaliste que j'ai lu sur dda et je n'ai pas eu le droit de réponse :
Concernant les salariés du privé une internaute écrivait :
"Organisez-vous!! Luttez pour vos droits!!
Créez entre vous des solidarités, des mutuelles solidaires, des coopératives.
Intéressez-vous à votre entreprise, prenez position pour qu'elle fonctionne de manière à servir les intérêts du plus grand nombre...
Adhérez ou Créez de nouveaux syndicats qui reflètent vos idées...
Faites bouger les choses !!!"
c'est tellement réaliste comme raisonnement que je n'ai pas vu ma réponse éditée.
Rédigé par: Gaëlle | le 23 décembre 2006 à 16:04
- Selene : "le fait qu'il y ait deux systèmes d'enseignement distincts payés tous 2 par l'état est horriblement coûteux, donc, je demanderai à l'assemblée élue d'étudier la possiblité de réintégrer l'ensemble des établissements dans le giron du public, sans spoliation, eh bien, tu vois, là, je me défoncerais pour qu'elle gagne."
Et de fait, si le "privé" était conséquent avec lui-même et ses spécificités, il subviendrait aux besoins qu'il autogénère... Ou il conviendrait de ne plus chercher à se distinguer de l'enseignement de la République laïque.
Mais comment ne pas souvenir des nouveaux Versaillais qui descendirent en rue pour rejeter les réformes préparées par Savary ? Et Mitterrand qui les sacrifie (réforme et ministre) pour éviter (ou fuir, on lit selon sa grille) une espèce de guerre scolaire.
Reprendre la suite, sans le PS, semble de l'ordre de l'impossibilité législative. Mais le PS en son ensemble - bien que riche de ses diversités - n'est plus ou pas encore prêt à monter sur cette ligne d'affrontements-là ?!? Sa candidate non plus.
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 16:18
Sa candidate est prete à quoi alors ?
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 16:27
Lundi 18, Bangalore : Inauguration par le Président de l'Inde d'une conférence sur la simulation numérique
Discours d'1/2h de très haute tenue technique, avec un Président qui passe lui même ses slides depuis son portable et termine par "j'ai terminé dans l'avion donc vous n'aurez pas ma présentation dans les minutes de la conférence, mais elle sera sur mon site web d'ici midi" (pour ceux que ça intéresse, c'est là : http://presidentofindia.nic.in/scripts/sllatest1.jsp?id=919)
Ce jour là, je me suis dit que j'aimerai être Indien...
Rédigé par: tooper | le 23 décembre 2006 à 16:47
La démocratie participative, plus j'y pense, plus le temps passe, et moins j'y crois (et pourtant à la base j'avais dejà de gros doutes).
Pourquoi? Parce qu'il me semble impossible en un ou deux mois d'analyser et d'organiser le débat entre des milliers de personnes.
Et finalement, de quels outils dispose-t-on pour interresser les gens au débat participatif, à part les formules incantatoires du type "Interressez vous à la politique !" ou "Faites bouger les choses!". Faire en sorte que les gens s'impliquent dans un débat politique est un processus long.
Entre avoir un avis sur telle ou telle mesure et vouloir aller en débattre dans un débat, il y a un pas que beaucoup de personnes à l'heure actuelle n'ont pas envie de franchir. Alors moi je crois que la démocratie participative va être enterrée doucement par Royal, qui doit bien se rendre compte qu'à l'échelle de la France ca demande des structures, une organisation et un temps qu'elle n'a absolument pas.
Rédigé par: Marco | le 23 décembre 2006 à 16:53
La logique de Catherine est imparable, dès lors que les messages sont filtrés, leur propos ne peuvent qu'être orienté et engage la personne qui filtre ou qui commandite le filtre. Si les propos tenus ici n'engagent pas DSK en raison de l'absence de censure, il n'en est pas de même sur DA, ou les propos publiés le sont avec l'aval explicite de SR par le biais de son équipe, et donc l'engage ...
N'en déplaise à ses inconditionnels.
Rédigé par: Quidam LAMBDA | le 23 décembre 2006 à 17:27
Petit constat, et témoignage personnel, depuis le 16 novembre, dans mon entourage professionnel, les prochaines élections ne fond plus l'objet des conversations. Et dans les rares cas où elles sont évoquées, ce n'est pas la question du pour qui voter, qui est évoquée, mais du va-t-on aller voter ...
A méditer, les inconditionnels de SR.
Rédigé par: Quidam LAMBDA | le 23 décembre 2006 à 17:32
A propos de société en péril, une question qui m'a longtemps dérangée, et qui me dérange encore en partie. Faut-il donner ?
Pendant longtemps, je me suis refusé à donner. En particulier, pour le téléthon, mais aussi pour d'autres structures comme MSF ou MDM.
Pour le téléthon, fréquentant de près l'hôpital et la recherche médicale, ma réponse est non, que nos bon Professeurs commencent par dépenser mieux et plus intelligemment. J'ai trop vu de gabegie pour leur donner quoi que ce soit.
Pour MSF, pour MDM, pour le Tsunami, mon opinion est que la solidarité doit être d'abord celle du peuple, donc de l'État qui en est l'émanation, avant d'être celle des individus.
Mais pour autant, s'il est inadmissible que l'individu doive se substituer à l'État, l'individu peut-il rester indifférent ?
La charité est-elle l'achat à bon compte d'une bonne conscience ou relève-t-elle de l'altruisme ? La charité chrétienne est-elle altruiste ? Le Hamas et le Hezbollah sont-elles des organisations altruistes ?
Pendant longtemps j'ai refusé de donner quoique ce soit à qui que ce soit au nom de la non substitution individuelle au devoir de solidarité du peuple.
Puis l'age venant, les désillusions quant à notre société s'amoncelant, j'ai décidé de donner maintenant. J'ai décidé de donner de mon temps et un peu de mon argent.
J'ai choisi cette action : http://www.aptaa.fr
Vous pouvez vous aussi y donner. 100 ¤ = 1 patient atteint du VIH au Bénin soigné pendant un an. Nous en soignons actuellement 600 ...
Toutes les infos sont sur notre site.
Rédigé par: Quidam LAMBDA | le 23 décembre 2006 à 17:56
Plutôt que s'arrêter aux "marcassineries" fétides, je vous conseille la lecture d'un article de Joschka Fischer paru dans "l'Orient le Jour" de ce samedi.
il y traite de la fin de l'unilatéralisme américain faisant suite à la perte de la guerre en Irak par les USA.
Il y mesure le vide occasionné sans qu'aucune autre nation puisse combler le trou noir.
Ni la Chine, ni l'Inde, ni la Russie ne sont sur les rangs.
Et l'UE ? Absente pour défaut d'existence.
Fischer n'a pas fait une ligne de développement sur l'UE.
L'histoire va passer sans nous.
Je sais que nous avons Douste et que Madame Royal va demander l'avis des militants de Fouillis les Oies.
Tout baigne !
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 19:50
je suis plus radical que toi CD Mab, en ce sens que je me demande si, comme lors de l'affaire Chamberlain, la bourgeoisie européenne ne cherche pas en fait ce vide.
Je me demande si ce n'est pas la bourgeoisie européenne qui refuse dans la pratique que le processus européen aboutisse. Si les interets de la classe moyenne supérieure et de la bourgeoisie internationale sont dans la réalisation de la mondialisation -avec tout ce que cela implique-, alors, comme au 19e, comme en 1938, ils n'ont pas intéret à ce qu'existe un état européen structuré.
Si la pensée socialiste est de prendre le controle de l'Etat pour démanteler (éventuellement- hum -), comme c'était le cas fin 19e, et meme en 1936 (honnetement, je me pose des questions sur le role de Blum, parce que je relis le témoignage (hum) de Maurice Thorez), si le Parti Socialiste (un vrai) a pour but de controler l'Etat dans l'interet des non-possédants,
eh bien la bourgeoisie n'a aucun intéret à ce que s'instaure un contrepouvoir : les bourgeois mondialisés ont déjà tout !!
En fait, quand on les voit passer dans leurs berlines de luxe, on se demande juste si ce pays n'est pas une colonie pour eux...En un coup d'aile ils sont à l'autre bout du monde...avec exactement les mêmes outils. Ya que nous qui sommes enfermés ici...
à demander l'Europe promise en 1945...et à compter les pauvres qui font leur richesse...
Tiens, encore une fille de 27 ans sur le trottoir dans le grand centre de Lille, tout à l'heure.
Vous le saviez que beaucoup d'étudiants se prostituent dans les villes universitaires, rien que pour joindre les deux bouts ?? Joyeux Noel...
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 20:25
- "Mais quelle inculture politique , propre au gauchisme sectaire il est vrai : Jaurès a été un virulent antisémite..."
A inculture, inculture et demie !!!
Jaurès et la défense de Dreyfus... jamais entendu évoquer ? Un volume entier chez Omnibus.
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 20:36
arrête de suivre les "étudiants" dans Lille, le belge
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 20:39
"La Découverte", réédite "Les Preuves" de Jaurès :
LA DEDICACE DE L'EDITRICE DE L'OUVRAGE : Pourquoi ai-je tenu à rééditer "Les Preuves", un livre célèbre, mais introuvable, un ensemble d'articles que Jaurès publie en juillet-août 1898 dans son journal, 'La Petite République' ? Il était indispensable que, dans la commémoration de l'affaire Dreyfus, large place soit faite à Jaurès : Zola accuse en janvier, Jaurès démontre en juillet-août. C'est leur réponse à la raison d'Etat nationaliste. Il fallait aussi - telle est mon orientation - montrer que la démonstration de Jaurès vise, au-delà du cas du capitaine, trois objectifs. Il faut tout d'abord convaincre le prolétariat, en qui il voit "la vraie classe intellectuelle", que le cas de Dreyfus est exemplaire des injustices qui, tous les jours, visent les ouvriers : pour eux la société capitaliste est une affaire Dreyfus permanente ; raison de plus pour y défendre les règles si souvent violées. D'autre part si "le nationalisme" se développe en France, il ne peut le faire qu'en s'appuyant sur l'Armée. Or l'organisation de celle-ci est archaïque et antipopulaire : il faut une armée nouvelle. Jaurès va travailler sur ce thème pendant douze ans. Enfin - ce thème est particulièrement cher à mon coeur - Jaurès s'interroge sur les raisons pour lesquelles les électeurs d'Algérie viennent d'envoyer à la Chambre , quatre députés antisémites, dont Drumont. Et de répondre : en ne donnant pas le droit de vote aux Arabes musulmans, en le réservant aux colons et aux juifs, "vous avez été les tuteurs infidèles du peuple arabe". Ce crime politique, le peuple algérien le paie toujours. (Madeleine Reberioux)"
C'est de la culture, pas de la Kulture.
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 20:42
équipe DSK :
"lorsque Jaurès dénonça le complot de la bourgeoisie youpine en Algérie ..."
exclure ou.. exclure ce blogger (marcassin) ?
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 20:44
j'aimerais bien qu'on organise un groupe pour aller dénicher cette bete noire à Eupen ou elle se cache.
Simple : quelques questions, et on commence à tracter.
Cette enflure se cache derriere la législation belge pour émettre ses saloperies depuis Eupen.
Maintenant, ça m'étonnerait que vous soyiez vous les royalistes prets à des mesures concretes contre l'antisémitisme. Ce n'est pas pour rien que, selon le mot de Badinter, vous n'etes pas prets à voir un juif à l'Elysée. Et que vous soutenez la Dame blanche avec tout son attirail inconscient, qui en appelle en fait au communautarisme chrétien. Le Royalisme : du sociétal oui, des actes, chiche ! Ou comment se payer de mots...
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 20:49
- "Dreyfus : la cause de ce traître à la Patrie ( rappellons que JAMAIS la Justice Militaire ne l'a blanchi"
Bonsoir le révisionnisme !
Dreyfus n'est jamais réhabilité que depuis juillet 1906... Excusez du peu ! Il est vrai que cent ans après les antisémites n'en sont toujours pas revenus. Essayant de prendre leur revanche sous Vichy.
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 20:52
Quand on a été capable d'écrire ici :
- - "L'analyse antifasciste, qui aboutit à l'explication du crime nazi montre plusieurs choses... ce sont les leaders de ces minorités exterminées [je n'emploie de périphrase que par pudeur] qui ont conduit leurs ouailles à la mort... Ce sont les leaders qui ont conduit le peuple à l'extermination de l'usine totale."
Sans oublier la dénonciation sur ce blog d'un prof de l'ULB comme "juif et maçin".
On est mal placé pour se donner en exemple. Des mesures concrètes contre l'antisémtisme ? Ne pas rester indifférent devant de tels propos eux aussi dignes de l'extrême droite.
Je rappelle que quand j'ai été effaré par de telles accusations, il m'a été demandé, toujours ici, si je tentais de rendre ce blog "juif" !!!
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 20:59
Hey "Mazures" : essaye de faire ton coming-out :
tu dis "je pense" par exemple tu dis : "je pense...que ...parfois...au PS même on est antisémite".
Tu vois j'ai rajouté des atténuations.
Mais ça m'étonnerait que tu saches faire autre chose que des commentaires impersonnels. Quand on y réfléchit, tu es du pain bénit pour les communautaristes, comme ce salaud antisémite de Marcassin, ou ces communautaristes césaristes de DDA.
D'ailleurs, je serais bien étonné que tu énonces UNE condamnation personnelle. Militant de bazar, va !
Valet du miterrandisme...Outil du nationalisme...
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 21:00
ah oui, ne pas rester indifférent,
c'est suffisant, peut etre, crétin ?
Avec de belles attitudes honorables et outrées comme la tienne, ça ferait longtemps que les salauds les auraient tous exterminés, les profs de l'ULB !
Heureusement qu'il y a de tels profs pour m'apprendre à botter le cul de pseudo-intellectuels dans ton genre !
C'est bien beau de s'indigner et d'aller faire le véhément passif dans les assemblées blanches de DésirsDAvenir, mais on peut se demander où passent des militants de bazar comme toi quand la France soutient des régimes réactionnaires comme Miterrand l'a fait.
Ou comme ne manquera pas de le faire QuiTuSais si [beep] était à l'Elysee ! Que cette dame en arrive a aller soutenir par sa présence des réactionnaires comme ces gens du Hamas ou ce premier-ministre-à-la-con du parti de Sharon, franchement, ça PROMET !
Avec des nuls comme toi, on n'est pas près de revoir la paix au MoyenOrient ! T'as beau jeu de venir faire la belle ame-du-réseau-RESF-qui-défend-les-enfants
QUAND TOUS LES JOURS DES ENFANTS MEURENT EN PALESTINE DU FAIT DE LA POLITIQUE COMMUNAUTARISTE DEVELOPPEE PAR CES ASSASSINS
Assassins dont tu fais le jeu objectif par tes indignations sélectives de "militant socialiste" de bas étage. Un militant socialiste digne de ce nom ne s'arrete pas à l'analyse sociétale, animal !
Et on ne va pas s'arreter à défendre des technos comme Hirsch ou Kouchner,sans aller jusqu'au décorticage de l'exploitation, QUAND TOUTE LA LOGIQUE ECONOMIQUE-SOCIALE-JURIDIQUE DU SYSTEME CAPITALISTE VISE A PRODUIRE LES INJUSTICES QU'ON PRETEND DENONCER.
Et arrete de me faire passer pour un antisémite et un anti maçon, crétin ! Si tu faisais ton travail, celui que tu prétends faire, tu te battrais contre l'antisémitisme latent qui prévaut au PS, et que n'importe quel adulte doué d'un sens d'observation élémentaire est capable de percevoir.
Et n'importe quel imbécile est capable de comprendre que ces maçons de bazar comme Mélenchon, Emmanuelli, Collomb, bref toute la royale clique NE FONT PAS LEUR TRAVAIL DE MACON, comme le fait Jean-Maurice Dehousse, animal !
Je te dis une chose bien claire, le Mazures-à-la-con : si tu essaies encore de me peindre comme antisémite ou antimaçon, je te mets mon avocate au cul.
Tiens le toi pour dit. Et travaille plutot que de te répandre en conneries. Bien de s'indigner. DES ACTES !
Quand les militants feront correctement leur travail, là c'est sur : l'antisémitisme, l'homophobie, la ségrégation et la misère reculeront dans cette République.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 21:12
t'affoles mazure le belge m'a déjà menacé avec son avocate; c'est du flanc, comme tout ce qu'il dit. Car avec le dossier que j'ai constitué sur lui il ne peut rien faire. il m'a déjà traité de "nazi officer SS" etc. je lui enverrai des avocats au cul si celui ci n'était pas si malodorant.
exemple de sa niaiserie pleine de mauvaise foi : on a préféré SR à DSK car on est quelque part antisémite...
bon, on est samedi soir faut pas oublier, il est pochetronné.
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 21:20
j'oubliais pour son combat contre l'homophobie.. quand je lui ai dit que j'étais gay, j'ai eu droit à : tu es une folle qui aime Dalida, qui a envie de se faire des noirs, et va pisser sur la porte des pauvres gens en sortant de boite la nuit....
il faut effectivement se débarrasser de la saleté homophobe.
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 21:23
Bien sur que si les camps représentent l'usine totale, ce sont les leaders qui ont conduit les gens dont ils avaient la charge à la mort. Evidemment.
On peut faire la meme analyse sur Verdun.
Martin Gray montre la passivité des dirigeants des communautés juives face à la manipulation fasciste. Ce sont les représentants de l'Etat français qui ont conduits nos concitoyens jusqu'à Drancy, et dans les trains. Ce sont les députés socialistes en majorité, qui ont donné les pleins pouvoirs à Petain.
Ce sont les gouvernants des Républiques nationalistes qui ont mené le prolétariat et la paysannerie à la boucherie des tranchées.
Et l'ensemble de ces gens, comme Chamberlain, comme Staline, comme Pinochet, comme De Man, n'ont pas été jetés en prison....et tant qu'on n'ira pas porter le fer dans ces lachetés, ça continuera...au nom de la raison d'Etat...
Un des aspects du soutien à MSR, c'est cela.
C'est le césarisme et le silence, l'irresponsabilité pénale du chef de l'Etat. Le silence sur le Rainbow Warrior, et l'idée qu'au nom de la République on puisse commettre des exactions....
De la meme façon que vous, les communautaristes, ne pourriez pas supporter de voir Le Pen en prison pour ses crimes en Algérie, ou meme Aussaresses, ou Papon, de la meme façon vous ne pouvez pas supporter qu'on analyse la responsabilité politique des chefs dans l'aspect politique des crimes.
Un simple exemple : on sait la grrrrrrande amitié de MSR, votre I-DO-LE pour Michelle Bachelet, eh bien ça m'étonnerait qu'elle exprime des actes -j'ai bien dit : des actes- pour condamner la mémoire de Pinochet.
Et le silence de la bourgeoisie chilienne en dit long la dessus : ils estiment que les crimes ont permis de rétablir la prospérité du pays. De là à faire le parallele sur un certain silence en France sur des crimes qui remonte à soixante ans, eh bien il y a un pas que moi, je franchirai. Si la France est une République, la France n'a pas à supporter les crimes de la bourgeoisie. Elle ne leur appartient pas, aux bourgeois, la France.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 21:26
mmh Didier, si je ne m'occupe pas de toi, c'est que je n'ai pas le temps...Toutefois, apres mai 2007, je ne dis pas non...Ca va etre un plaisir d'aller démolir votre petit édifice politique communautariste...
et compte sur moi pour vous demander des comptes...
des types comme toi et Mazures, bref tout ce bel échantillon de militance DDA, eh bien vous etes pour moi la lie de la militance politique. Et je n'ai PAS dit "de gauche". Note le.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 21:29
"démolir", "demander des comptes"
je veux bien te croire, camarade piotr larcinov...
compte sur moi pour bien te perestroïker.
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 21:40
une derniere chose mon chti Didier, l'homotroll et le militant socialiste de bazar :
1/ je ne suis pas homophobe, et si tu le prétends encore, tu auras droit à ton ptit proces en diffamation.
Il faut que je recherche plus haut (ça me gave, d'ailleurs tu gaves tout le monde) si tu l'as déjà fait.
2/ ce que je te reproche, c'est d'utiliser ta prétendue militance gay comme un argument politique. Dans une république, et indépendamment de la question sociétale des discriminations (....bourgeoises...)
l'argument communautariste "je suis gay, discriminé, donc socialiste" n'a aucun sens.
Adonc, ce que je te reproche politiquement et personnellement, c'est d'utiliser ce perpétuel argument homo-ci homo-ça pour te dispenser d'analyser les questions d'exclusion plus bas que le niveau sociétal. Et donc, que la "communauté" dite "gay" (en réalité : une partie de la classe bobo) n'arrive pas à militer contre l'exclusion economique NE M'ETONNE PAS DU TOUT.
En fait, la militance gay est plus qu'ambigue sur la question de l'exploitation economique PARCE QU'ELLE EN PROFITE. D'ailleurs, si vous soutenez Mme Royal, c'est précisément parce qu'il n'y a RIEN dans ses positions qui attaque les fondements capitalistes de l'exclusion.
Mme Royal est bobo, les maçons-de-bazar sont bobos, les technocrates sont bobos, la communauté gay (à distinguer du mouvement LGBT) dans sont immense majorité est bobo, les pseudo-intellectuels à la Mazures sont bobos : vous avez vos intérets de classe. Ce ne sont pas les intérets socdems sl.
Le probleme, c'est que vous controlez un outil qui était à l'origine au service des travailleurs: le Parti Socialiste. Il vous faudra le lâcher, car je crains que le peuple n'ait compris la manoeuvre récente. Je l'ai déjà dit : demain est à nous.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 21:41
je n'ai jamais dit, tête de noeud, que j'étais militant gay, tu ne trouveras aucune trace de ça; j'ai juste dit qu'on se faisait globalement plus emmerder par tout le monde, notamment les fachos qui pullulent partout. C'est tout; je sais très bien me défendre en général, t'inquiètes pas.
par ailleurs, j'ai pas mal de copains qui disent que j'aurais dû soutenir DSK plus que SR car il était plus pro gay. Mais ce n'est pas ce qui dicte mon choix.
Par contre toi, tu m'as bien dit ce que j'ai cité (dalida, les noirs, pisser contre les portes) : dois je ressortir les posts ?
sans compter tes mensonges selon lequel je faisais partie de la bande à Girard ou je ne sais qui. C'est ton délire inquisitorial bolchévik; voilà pourquoi je vous hais autant que les fachos de droite.
quant à ton essai de récupération des socdems pour ta lutte des classes faisandée, je les laisse seuls juges...
"Demain est à nous".. oui "der morgige Tag ist mein" chanson nazie bien connue. Les extrêmes se rejoignent toujours. Pauvre type.
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 21:54
mmh, tu projettes ta culture nombriliste. De plus je récuse toute assimilation à ces horreurs. Que tu t'y referes, ne m'étonne que peu, Didier : je l'ai déjà dit : il y a peu de distance entre le communautarisme gay et l'autoritarisme. "Mein" c'est "moi" : élement central du communautarisme. Tout à fait ton genre, l'apprenti-officier, si amateur de persécutions.
Je tiens d'ailleurs à la disposition de tout internautre copie de tes mails qu'on dirait tout droit sorti de la période 1938...Un vrai cauchemar le Didier. Et persécuteur, en plus. Un apprenti-persécuteur. La parfaite recrue pour le césarisme.
"Nous" c'est une notion collective et dépersonnalisée.
Ce qui explique bien la différence entre "nous" et "toi" : nous c'est les socialistes, 'toi' c'est les nationaux.
"Nous" c'est les salariés, et "moi" les bourgeois.
Tu sais l'analyse politique est simple : la ligne de séparation entre républicains (socialistes) et nationaux (bobos, bourgeois) passe par le PS, c'est bien connu. Le tout est simplement de vous vaincre.
Ca viendra, malgré vos manoeuvres pour la présidentielle et vos manoeuvres pour les législatives : demain est à NOUS. Il suffit que NOUS nous organisions. Ca ne tardera pas. Inéluctable.
VOUS etes fou-tus politiquement.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 22:15
Super post de "Richard" le "colleur d'affiches" de DDA
qui est allé poster ceci chez Melenchon
"Jean-Luc et le PRS ont toute leur place à coté de Ségolène Royal". [waaaaaaarrffffffff]
"Le programme du PS constitue une bonne base de rassemblement et Ségolène l'incarne avec cohérence, honnêteté et courage.
Ne loupons pas cette occasion !"
avec l'explication ultime que les amateurs apprécieront :
"Nous ne sommes pas assez forts pour nous offrir le luxe d'éparpiller nos votes."
Camarades, je vous laisse aller découvrir la chose :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/166/1/1/
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 22:22
@GAEL
Pour illustrer la réalité du déroulement des affaires internationales, la Russie nous fournit un excellent exemple avec l'exploitation du pétrole et du gaz sur l'île de Sakhaline.
Shell et deux japonais (Mitsui et Misubishi) exploitent légalement les gisements de l'île depuis 1994.
La Russie (Gazprom) décide de s'emparer des installations et de l'exploitation.
Elle inflige aux trois sociétés 10.000.000.000. de dollars de pénalités pour pollution, sans qu'aucune expertise ne soit faite.
Les trois sociétés vendent 51 % de l'affaire aux russes pour 7.450.000.000 de dollars, soit avec une décote de 30 % sur la valeur de la part cédée, mais les pénalités pour pollution s'évanouissent par enchantement.
Horrible affaire pour les trois sociétés ?
Non, elles sont prêtes à continuer à travailler en Russie et avec Gazprom – comprenne qui pourra !
Commentaire de Poutine : « Je veux remercier les parties prenantes pour la flexibilité dont elles ont fait preuve »
Où sont les lois ?
Où sont les chambres arbitrales ?
Où sont les recours ?
Et le droit international ? Il s'est perdu dans les montagnes de l'extrême orient russe.
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 22:22
@GAEL
Pour illustrer la réalité du déroulement des affaires internationales, la Russie nous fournit un excellent exemple avec l'exploitation du pétrole et du gaz sur l'île de Sakhaline.
Shell et deux japonais (Mitsui et Misubishi) exploitent légalement les gisements de l'île depuis 1994.
La Russie (Gazprom) décide de s'emparer des installations et de l'exploitation.
Elle inflige aux trois sociétés 10.000.000.000. de dollars de pénalités pour pollution, sans qu'aucune expertise ne soit faite.
Les trois sociétés vendent 51 % de l'affaire aux russes pour 7.450.000.000 de dollars, soit avec une décote de 30 % sur la valeur de la part cédée, mais les pénalités pour pollution s'évanouissent par enchantement.
Horrible affaire pour les trois sociétés ?
Non, elles sont prêtes à continuer à travailler en Russie et avec Gazprom – comprenne qui pourra !
Commentaire de Poutine : « Je veux remercier les parties prenantes pour la flexibilité dont elles ont fait preuve »
Où sont les lois ?
Où sont les chambres arbitrales ?
Où sont les recours ?
Et le droit international ? Il s'est perdu dans les montagnes de l'extrême orient russe.
Rédigé par: C.D².MAB | le 23 décembre 2006 à 22:23
je tire la chasse
bonnes fêtes à tous, sauf au belge
Rédigé par: didier | le 23 décembre 2006 à 22:25
en parlant de recours
un autre super-post de "Victoire", que
notre autre "colleur d'affiches" SR sur ce blog,
est allé commettre sur le blog de 'Fraise des Bois'
http://mamilitance.blog.lemonde.fr/2006/12/20/lamentation-pour-le-temps-de-lavent/#comment-5720
Camarades, je vous laisse juges...
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 22:25
Les segolo-segolenistes commenceraient-ils à comprendre qu'ils ne seront pas assez fort dès le premier tour ?
Bravo ! Vous progresser dans l'analyse politique. Continuez et vous arriverez tout doucement à ouvrir sérieusement les yeux.
Rédigé par: Desillusion | le 23 décembre 2006 à 22:32
Intro :
- "Il n'y a pas de modération a priori des commentaires.
Certains en abusent parfois, et enfreignent les règles les plus élémentaires de respect de l'autre. Nous vous demandons de ne pas leur répondre, ni rentrer dans leur jeu, qui est de polluer ce blog. Nous effectuons une vérification a posteriori, et procédons à la destruction de ces posts."
Si la première partie est vraie, la seconde laisse à désirer.
Et donc ne pas répondre à :
- "Mazures, bref tout ce bel échantillon de militance DDA, eh bien vous etes pour moi la lie de la militance politique. Et je n'ai PAS dit "de gauche".
Ce qui précède n'est d'ailleurs qu'un échantillon des avalanches injurieuses accumulées ici.
Ne suis-je point :
- " PSAVCD. Le Produit de Soixante Ans De Violences Dans Certain Domaine. Soit : Trotskyste, rotary, communautariste, nostalgique de mai 68, suspect, flic, juif révisionniste promoteur de la Shoah frisant l'antisémitisme , haineux violent symbolique pacifiste, maçon, avec rolex, roulant en bmw ou en 4x4 blindée, plus à droite que le FN, antirépublicain, n'écrivant pas en français, trop, petit vieux d'un hospice, avec un fond de pétainisme, maudit, laïque-de-bazar (relire « maçon »), illuminé, milicien, à décapsuler, à purger..."
Pardon, mais ça vole trop haut pour un "pseudo intellectuel bobo" écoeuré par ce "guide qui se mérite" et qui n'est parfois jamais qu'un moulin à insultes.
Rédigé par: Mazures | le 23 décembre 2006 à 22:36
je viens de coller ça aux basques de "Victoire"
sur le blog de Fraise des Bois :
je me permets de vous le recopier, à titre politique, parce que je crois que nous pouvons lier la lutte antiroyaliste à la lutte républicaine, en nous basant sur le Protocole de 1946 que le Conseil Constitutionnel à incorporé dans le "bloc de constitutionnalité" de la 5e République,
à savoir notamment le droit au logement, le droit au travail qui sous tend l'actuel post de DSK :
Chers Camarades,
vous connaissez l'invention de Vincent Feltesse : cet infect réseau de “colleurs d'affiches” PS, qui viole la nétiquette. Eh bien Victoire en fait partie.
Je ne sais que dire face à ces colleurs d'affiches que nous subissons depuis longtemps sur le blog à DSK : il y a “Didier”, “Victoire” [àlapirus] et “Richard”
Faut il les dégommer ? Certes non.
Ils sont agaçants, car visiblement leur analyse sociétale se refuse à examiner leur responsabilité économique propre dans un monde qui va si mal. Bobos, ils soutiennent la candidature bobo de Madame Royal.
On connait les bobos. “on” nous les inflige dans nos assemblées PS. Ils sont superficiels, irresponsables car ils refusent d'analyser les travers de l'économie capitaliste. Ils nous donnent des leçons sans vouloir participer à la pratique.
Ils nous demandent de tracter pour eux, en attendant ils ne viennent pas tracter. Et naturellement, compte tenu de leurs indélicatesses passées, s'ils ratent l'élection qui vient, ils refuseront d'incriminer leur propre responsabilité. Constante bobo.
A cette constance je propose d'opposer notre résistance : NO PASARAN.
Nous savons que leur communautarisme national est en fait un refus antirépublicain de tirer les leçons du passé, pour perpétuer leur domination.
Si on admet que le Préambule de 1946 consacre comme élements de la République le droit au travail et le droit au logement, comme nous connaissons tous au quotidien des exemples de leurs comportements...antirépublicains (violation du droit du travail, non respect des normes de logement social....) alors au sortir des échéances, nous devons leur demander des comptes.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 22:38
Mmh Mazures tu as raison.
Je vais etre plus clair : je dénonce le Rotary comme un pilier de l'UMP. Enormément de cadres UMP sont des cadres Rotary.
va donc lire le wiki Rotary. C'est MOI qui l'ai fait évoluer de la propagande droitiere pro Rotary, au tableau beaucoup plus mitigé.
Voici pourquoi. Tu te couvres de la soi disant défense des enfants, notamment en référence aux pogroms antijuifs ici en France. Tu t'abstiens d'ailleurs de mettre en cause l'Etat français à ce sujet. Cette lacheté ne m'étonne pas.
Mais là je vais te clouer le faux militant :
si j'attaque le Rotary, c'est un parce que le Rotary a fait de Pinochet un membre D'HONNEUR. Que Sarkozy en est membre D'HONNEUR, que Raffarin est Rotarien D'HONNEUR, que le mari de MAM est Rotarien,
et que le Rotary a encouragé des conférences de Wernher von Braun, dans tous les clubs Rotary des USA, alors que von Braun était connu, et dénoncé par la presse comme ex-Officier SS, et qu'il avait CHOISI le recours à de la main d'oeuvre esclave dans les camps de DORA-Mittelbau pour construire des V2.
Comme quoi, la non vigilance de militants comme toi conduit à bien des approximations. Mais j'ai compris ton choix de DDA : tu t'es probablement fait mettre à la porte du PS dans les années 70, je te donne ...65 ans....et tu te venges du PS en adhérant à DDA.
Ne t'inquiete pas : je crois que TOUS les militants PS ont compris le profil-type du militant DDA.
Voila pourquoi entre autres je dis que "demain est à nous" : parce qu'il y a ESSENTIELLEMENT des cheveux blancs et des communautaristes, chez DDA. Je le sais : je les ai vu voter lors de "l'investiture" du 16 nov.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 22:48
bonsoir, Mr pierre vos posts sont souvent très intérressant,
mais vous exagérez aussi très souvent en aggressant certains bloggeurs,calmez vous et continuer de nous informer sur le rotary , merci d'avance camarade!
Rédigé par: leon | le 23 décembre 2006 à 22:57
je n'agresse pas les bloggers Leon.
Je considere qu'on n'a pas à venir "coller des affiches" sur la vitrine de DSK.
Si ces jean-foutre le font (Didier, Victoire, Mazures) c'est parce qu'ils connaissent bien cette forme de laisser-aller socdem qui leur permet de prendre le pouvoir, notamment dans le PS, en détournant le sens des concepts et en violant le devoir de Vérité, càd de responsabilité politique. Si on perd l'élection, par exemple, IL M'ETONNERAIT que Mr Hollande démissionne... ce qui est completement contraire à nos fondamentaux du PS...mais passons...
Ces gens là ne respectent rien et DEPUIS 1981, ils font le jeu de la droite. Et bien je considere qu'il est temps de les informer d'une chose : en permettant la dérégulation antirépublicaine, ils sont allés trop loin. Le jeu est en train de changer, et derriere la vitrine de DSK peut parfaitement se dissimuler une troupe Rouge démocrate qui a décidé qu'ils ne passeront pas.
D'ailleurs je considere que pour leur faire comprendre qu'ils doivent cesser A JAMAIS de faire le jeu de la droite et du capitalisme, nous devons TOUS ENSEMBLE leur appliquer des mesures de RETORSION.
Ils ne comprennent que les rapports de force.
Ils sont comme les bourgeois : meme en prison, ils utilisent leurs réseaux d'amis pour atténuer la juste rétribution de leurs mauvaises actions. Eh bien, ça doit cesser. Je suis là pour inciter mes amis socdems ss à se renforcer, à etre fiers de leur travail démocratiques, et cela implique, sur une base d'analyse historique, économique et sociologique, à mettre ces corbeaux au pas. Pour bannir définitivement la droite de la gouvernance de ce pays. Et sans violence, s'il vous plait.
CINQUANTE ANS de domination droitiere sur les institutions (Miterrand était de droite), avec notamment cinquante ans de domination UMP au Senat.
On nous gave de démocratie participative.
Prenons ces droitiers au mot. Développons LA VRAIE démocratie participative (pas le trompe l'oeil de Segolene Royal), institutionnalisons ces groupes, et faisons leur élire le Senat. Modifions la Constitution. Cinquante ans de Senat de gauche. A NOTRE tour. Ca leur apprendra, à ces droitiers.
Et donc : nous devons botter les droitiers, botter l'extreme gauche stérile, et pousser notre conviction non-violente jusqu'à réformer la Constitution, et créer une vraie 7e République.
Pour info : nous sommes en 6e République depuis 1962.
Montebourg s'est moqué de vous. Comme toute la frange bobo-technocrate qui instrumentalise le PS, d'ailleurs : leur "6e" est un leurre pour établir la particratie.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 23:09
et quand je dis que la royale troupe et Montebourg veulent en réalité restaurer la particratie, je veux etre clair :
ils veulent instaurer, comme en Belgique, une APPARENCE de démocratie, mais en fait consacrer le jeu des partis.
Et comme leur conception du parti est communautariste (chrétienne), ils veulent sous couvert de démocratisation restaurer le communautarisme, càd l'ennemi de la République. La quintessence du blairisme : l'apparence de République, mais la contrerepublique dans les faits. Non merci.
C'est précisément ce qui se passe en Belgique.
Avec des 30% d'extreme droite. Un FN belge dont les partis de la coalition "violette" (rose-bleu) s'accomodent parfaitement d'ailleurs, puisqu'ils le tiennent en lisiere par des lois, et qu'ils en tirent prétexte pour continuer leur politique néo-libérale.
Avec scandales divers sur les institutions...mais passons...Ces gens là n'en ont rien à foutre que les partis extremes relevent la tete.
Et d'ailleurs, que dit le PS sur la nouvelle communication impudente du FN ? Rien...
Je vais te dire ce que je pense : ça l'arrangerait bien, Hollande, que le FN soit au 2e tour.
Ca lui éviterait de prendre ses responsabilités politiques. Ca lui permettrait de conserver son leadership sur son petit amalgame de communautarisme qui est la Motion1, dirigeant le PS.
Et au prochain Congres, il travaillera les fabiusiens : il quittera ses petites approximations pour travailler l'aspect "étatique" : l'Etat outil des socialistes, objet de conquete, avec nous élites qui sommes capables de le diriger, rempart des salariés, etc, etc. On parie ???
La vérité est simple : la majorité de Hollande décroit d'année en année. Si nous parvenons à définir un group e socdem -meme à l'ancienne, hein, avec des socdem ss et des socialistes ss, càd un groupe socdem sl- et si nous parvenons à définir un role démocratique à l'Etat, qui abandonne la conception violente née de la Révolution, eh bien nous combattrons de front tous les violents de la politique en france, tous les technocrates : les fabiusiens, les LCR, les Royalistes, les RPR [puisque l'Etat est RPR...enfin tu me comprends...]
Et les Français comprendront. Avec une Charte de Haute Qualité Sociale, avec des écrits, un programme, des équipes, des expériences, des élus,....eh bien tous ces violents, tous ces laiques-de-bazar sont bons pour les poubelles de l'Histoire. Et je m'en réjouis.
Ca fait du bien de rever
Bonne réflexion quand meme,
et puis bon Noel, autant que possible, à tous les Camarades
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 23:22
Belgo,
Il n'y a pas qu'un seul richard sur terre, par contre un Belgo, qui marche tout seul dans son désert et prêt à réagir au premier mirage venu, il semble qu'il n'y en ait qu'un.
Ce n'est pas moi qui ait posté chez Mélenchon, ne t'en déplaise.
N'oublies pas de semer des petits cailloux, sinon tu vas te perdre....
Rédigé par: richard | le 23 décembre 2006 à 23:32
Alors Richard, va donc démentir ses propos...
Mais tu ne le feras pas...comme tout bon DDA...
C'est donc la même usine, avec la même machine à perdre Royaliste : des demandes d'alliances politiques certes...mais des propositions et des attitudes socialistes...point.
Et toujours ce tapis rouge pour Sarkozy...
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 23:38
mmh désert...c'est toi qui le dis :-)
je ne suis pas prophète....
par contre j'ai une lanterne, et je crois bien que j'ai trouvé un homme....ou qui sait...une femme...
Regarde là-haut : ce type là est une chance pour ce pays. Et vous l'avez blackboulé. Ya pas d'autre mot.
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 23:42
Je n'ai pas écrit ce post et n'ai pas à me mettre à la place de ce « Richard » là. Demandes lui des explications, tu as son email, tu peux lui écrire.
Rédigé par: richard | le 23 décembre 2006 à 23:42
80% du PS n'a pas voté pour DSK. C'est un fait, tu peux toujours pleurer pendant des heures cela ne changera rien, il faut avancer.
Rédigé par: richard | le 23 décembre 2006 à 23:46
mais je me contrefiche d'écrire à un membre de DDA !
Je ne parle pas aux droitiers !
D'ailleurs ta réaction, Richard, confirme mes déductions, cette espece d'action collective de posteurs d'affiches virtuelles à la Feltesse.
Tu ne déments pas que le désir d'avenir secret chez DDA, c'est que meme Melanchon revienne au bercail (ça va leur plaire, à PRS !!! enfin, tant qu'il y a des places...ce sont des technocrates, essentiellement, des fonctionnaires, en majorité, ne l'oublions pas...). On ferme les yeux sur Freche...on ferme les yeux sur le flirt de Melenchon avec le PC (ça je luis pardonne) et la LCR [ça les Royalistes pardonnent plus facilement : la LCR ce sont des technocrates AUSSI]...
Parce qu'en vérité; toute la stratégie DDA, c'est d'éviter le trop plein de candidatures à gauche en 2007...ce qui permet AUSSI de ne pas avoir un programme trop anticapitaliste....
Et c'est précisément ce que la LCR a fait : empecher que surgisse un candidat de la gauche "antilibérale".
Un démenti sur les proximités Royal-Menucci-Melenchon-LCR, Richard ?
Bin non...Richard 1 chez DSK ou Richard 2 chez Melenchon, quelle différence ? Aucune : juste des colleurs d'affiche de Mme Royal...sans aucune profondeur humaine...des technocrates, des imbus de l'Etat et de sa violence...
Et donc les pauvres attendront : il suffit que l'on écoute la parole de Mme Royal, ou de la technocratie, et aussitot Richard se tait....garde à vous devant la Statue du Commandeur...le droitier n'a pas de consistance...comme tous les militants de DDA...ce parti politique de droite...
De Gaulle-technocrates-Royal meme combat ?
Rédigé par: Belgo | le 23 décembre 2006 à 23:54
Je viens de recevoir le compte rendu de mandat de Melenchon. Je vous livre cet extrait, que je trouve savoureux =
"
Le schisme au sein de la gauche française entre une gauche qui se veut encore antilibérale et le parti
socialiste ne s'est-il pas aggravé ?
C'est le risque majeur du moment. Il existe au PS des gens dont la stratégie toujours pensée, jamais dite, consiste à organiser un partage des rôles entre une gauche de gestion et une gauche de protestation. La gauche de gestion se trouvant incapable à elle seule d'atteindre la majorité, il lui faudra alors trouver des alliés disponibles ailleurs. Pour cela, il faut en face un autre pôle de gauche qui accepte cette coupure et joue le rôle de la protestation impuissante. Il faut absolument empêcher cela. C'est la raison pour laquelle je me suis battu pour l'union des gauches sans exclusive. J'ai compris chemin faisant que l'union serait déséquilibrée avec un PS tout puissant et une poussière de partis autour. Il faut donc une candidature commune de l'autre gauche.
"
Notez bien que JLM ne dit rien de sa conception du role de l'Etat...Gros facsimilé de la couverture de Politis avec sa photo et le titre "et si c'était lui".
Je vous prie de réfléchir aux sens MULTIPLES de l'appellation "gauche antilibérale".
Quand on connait les militants LCR, on comprend mieux...
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 00:03
Arrête Belgo, tu te fais du mal.
Concernant Melenchon, il fait ce qu'il veut, c'est un grand garçon, et pour tout te dire je m'en fout.
Maintenant, il se fait tard comme on dit. Bonne nuit Belgo, et Joyeux Noël.
Rédigé par: richard | le 24 décembre 2006 à 00:05
meuhnon je ne me fais pas du mal.
De Gaulle prenait les Français pour des veaux.
Je me trompe ? Tu vois le parallèle ? Sa conclusion ?
VU LE SUCCES de la gauche antilibérale, et vu ce que cette appellation peut cacher chez ses élites, je me dis fort simplement qu'un projet socialiste fort simple, documenté, argumenté, estampillé, garanti...émanant du coeur même du PS [càd à l'exclusion de la frange utilitariste ou technocrate...] eh bien ce projet a toutes les chances de recevoir l'agrément des Français.
Ca prendra le temps qu'il faudra, mais ce pays, je l'espere, émergera des violences du passé....à l'aide du travail politique-qui-va-bien. Tu devines lequel...
ce n'est pas celui de DDA...
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 00:14
CD MAB, je crois qu'il y a un malentendu.
Je ne sais pas si les communistes francais défendent Poutine et d'ailleurs ca m'interesse peu.
Je suis lecteur du Monde Diplomatique. Si tu y trouves un article qui défend Poutine , tu me fais signe.
J'aime l'esprit de ce journal qui est didactique notamment en matière économique.
J'essaie humblement de faire passer des messages clarifiant sur cette matière qui me semble très mal connue parce que continuellement obscurcie par les médias de masse.
Par exemeple pour montrer le degré d'ignorance sur cette matière ,la plupart des gens croient que la crise économique qui dure depuis 30 ans est le résultat des chocs pétroliers. C'est faux.
C'est la libéralisation des mouvements de capitaux
qui est à l'origine de cette crise.
Les capitaux vont la ou ils sont le moins taxés.
Et les grands groupes , les soviets financiers ont le beurre et l'argent du beurre.
ILs nénéficient de la compéténce des pays à fort niveau d'éducation sans en payer le cout.
l'évasion fiscale est une réalité.
La défiscalisation pour un an en 2005 aux US en a donné une saisissante illustration.
300 milliards de $ de bénéfices ont été rappatriés aux US par les multinationales qui habituellemnt les réinvestissent à l'étranger pour éviter les 35% d'impots sur les sociétés.
Ce genre d'informations clarifantes ne courrent pas les rues ni les éditoriaux.
Je pense que la vérité est bonne à dire.
Je pense qu'on vit mieux lorsqu'on comprend les choses.
Ai je tort ?
Rédigé par: gael | le 24 décembre 2006 à 00:20
Le lien sans coquilles :http://membres.lycos.fr/rlfstbg/racisme/daeninckx.html
Rédigé par: Le Marcassin ( d' Erpen ) | le 24 décembre 2006 à 00:48
@LE MARCASSIN
Tu veux démontrer quoi ?
Qu'il y a des anti-sémites à gauche ?
Qui le nie ?
Maintenant, si tu cherches à prouver que le 93 rue Lauriston et Jean Moulin c'est la même chose, tu peux commencer à apprendre à courir en zig zag pour éviter les balles.
T'es vraiment une pauv' pomme comme ceux qui trainaient leur ennui et leur désoeuvrement à "la carlingue" ou aux commandos Delta.
Si la société te fait chier à ce point, le monde est plein d'officines pour ceux qui cherchent à raccourcir leur destin.
Je te souhaite une très mauvaise fin de siècle.
Rédigé par: C.D².MAB | le 24 décembre 2006 à 07:31
@GAEL
A force de mélanger des observations sur des domaines où l'on peut agir et d'autres sur lesquels nous n'avons pas barre, les gens passent de l'excitation au fatalime absolu.
C'est là ma critique du Monde Diplomatique et aussi d'ATTAC.
Pour les capitaux venant de l'étranger, la France est au quatrième rang mondial, ça contredit toutes les idées sur la taxation - ce n'est qu'un exemple !
On ne peut pas parler de sujets aussi vaste en si peu de temps et je n'ai ni les moyens intellectuels, ni la culture nécessaire, pour tout saisir.
Je laisse à d'autres dont DSK, le soin de m'éclairer.
Rédigé par: C.D².MAB | le 24 décembre 2006 à 08:05
RESF : urgent :
Mélanie RASOANOSOLO, jeune maman d'origine malgache retenue en Centre de rétention de Lille Lesquin en attente de son expulsion vers le Madagascar, nous appelle vers 23h30 ce vendredi. Elle ne se sent pas bien, et décide d'appeler le "15" pour être soignée. Peu après, son numéro de portable ne répond plus. Le Samu confirme que Mélanie l'a contacté et que la conversation a été interrompue, sans possibilité de la rejoindre de nouveau. Il semble que la police aurait effectivement pénétré dans sa chambre au moment même où elle parlait au SAMU. Apparemment très énervée, la police aurait confisqué son portable, en lui interdisant d'appeler le "15" mais en promettant de faire venir SOS Médecins.
Nous craignons le pire pour elle.
De quel crime, de quel outrage à la société française peut-on accuser Mélanie ? Seulement d'être sans papiers, seulement d'avoir eu la volonté d'améliorer son sort en s'installant en France.
Mélanie laisse une fillette, qui n'a cessé de réclamer sa mère depuis une dizaine de jours. Et qui risque fort de ne plus la voir.
Nous appelons les 20000 abonnés de la liste RESF.info à faire connaître leur sentiment aux responsables (Préfète des Ardennes, Ministres, Matignon, Elysée), ainsi qu'à signer la pétition en ligne à
http://www.educationsansfrontieres.org/article.php3?id_article=3384
Rédigé par: Mazures | le 24 décembre 2006 à 08:14
T'as raison Mazures, couvre-toi encore et toujours du manteau des autres : ca te donne bonne conscience.
Je serais curieux de lire TES positions sur les sans papiers.
Et puis concernant Mélanie RASOANOSOLO n'oublie pas de demander l'aide de Mme Royal, notre chere candidate :
http://www.lefigaro.fr/france/20060610.FIG000000710_a_poitiers_des_sans_papiers_defient_sarkozy_et_royal.html
Nul doute qu'elle s'engagera clairement pour tous les malgaches emprisonnés en France :
tiens, décrypte donc ça:
http://www.educationsansfrontieres.org/article.php3?id_article=858
Ca te va bien, Mazures, de venir faire la vierge effarouchée avec tes copier-coller...
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 09:17
@ pierre le belge. Merci pour la pub de mon post. Mais c'est dommage de te donner tant de mal alors que j'ai écrit la même chose sur ce blog. Mais surtout ne désespère pas. Tu finiras bien par être utile à quelque chose un jour ou l'autre.
Rédigé par: victoire | le 24 décembre 2006 à 09:28
@ pierre le belge. Voici un post que j'ai déposé récemment sur un blog. Cela t'évitera d'aller fouiné et d'avor le sentiment de de faire de la délation. Le sujet : coeur ou raison en avril 2007 ?
Mon post :"Le coeur et/où la raison ? En toute logique, puisqu'il s'agit de l'avenir du pays et donc de notre propre avenir, la raison devrait prévaloir sur le coeur. En d'autres termes, l'intérêt de l'électeur devrait pencher davantage sur un projet que sur une personne. Toutefois, des années de pratiques de la démocratie en France, nous permettent de savoir que les meilleurs projets sont ceux qui, presque toujours, restent sans suite parce qu'il s'agit de projets de circonstances. On le voit très clairement actuellement. Deux exemples. L'environnement d'une part. Il n'est devenu un enjeux de campagne que parce que Nicolas Hulot a mis la pression sur les politiques. Les SDF d'autre part. Une fois encore on nous dit, opportunément, que l'on peut éradiquer ce phénomène, qui date pourtant, et qui n'a jamais été aussi important qu'à ce jour. N'eut été le fruit des expériences passées, on pourrait se dire, sans plus réfléchir, que ce sont là deux beaux projets dont la France à besoin. Pour autant, faut il choisir le candidat qui nous propose de si belles choses ? La réponse est moins évidente. On baigne dans le doute lorsque l'on se souvient de la "fracture sociale" de Chirac, dont on nous dit aujourd'hui que l'idée résulte des conseils du sociologue E. Todd. Ce doute s'accentue lorsqu'on se souvient que le porteur du projet zéro SDF est au gouvernement depuis 5 ans environ, qu'il est président du parti majoritaire. Il avait donc tous les moyens d'action et le temps nécessaire pour le faire. Que ne l'a t-il fait ? Le fera t-il réellement un jour ? On le voit, aussi séduisant que peut être un projet, on a presque la certitude qu'il ne sera qu'un projet. Dans ces conditions, quelle place accorder à la raison si ce n'est pour qu'elle nous rappelle cette évidence. Un projet politique reste un projet politique. Alors sur quel critère choisir un homme ou une femme politique ? Pourquoi ne pas faire comme en amour, avec le coeur ? Au moins, dans ce cas de figure on est sur d'avoir des surprises..."
Rédigé par: victoire | le 24 décembre 2006 à 09:58
c'est de la daube, ton post.
Comme tout ce qui vient de DDA.
Si tu veux critiquer Chirac, va le faire en actions.
Ca m'étonnerait: vous les droitiers, vous vous accommodez TRES BIEN de la chiraquie. Comme vous vous accommoderez tres bien de la Sarkozie. Vous ferez comme Tapie : vous irez à la SOUPE, évidemment.
Parce qu'en fait, meme pour les types à la Mazures, là haut, ça vous arrange que Chirac, Villepin, Raffarin ou Sarkozy fassent VOTRE sale boulot : le travail forcé, les expulsions, le renchérissement, les profits, la spéculation immobilière. Et quand la société gronde, HOP, vous nous mettez une gentille figure parentale : Tonton, ou alors Tati.
Tu m'étonnes qu'on parle des vacances de Mr Hulot :-))
[quand on sait que le tonton à Nicolas a inspiré le film de Jacques Tati].
Toute cette affaire d'investiture ressemble furieusement à la proposition d'une politique paternaliste. Ca manque de maturité. Vous prenez les Français pour des mineurs.
D'ailleurs, vous vous comportez comme des gamins.
Reste à voir si les Français vont marcher.
Connaissant l'influence de l'école républicaine, ça m'étonnerait. Ca tombe bien quelquepart, d'ailleurs, cette histoire de profs-à-remettre au travail.
A mon avis, connaissant tres bien leurs conditions de travail, ils se souviendront de vous en avril et mai....
Curieux de voir les bizounours en campagne électorale.
Va-y-a-voir-du-sport !!
Rédigé par: BelgoPriePourQueCaChange | le 24 décembre 2006 à 10:28
RESF : pendant les fêtes, les horreurs continuent. Même s'il semble que Karim, le jeune homosexuel algérien que le Ministère de l'Intérieur envisageait froidement de réexpédier vers son pays (où l'homosexualité est considérée comme un délit les homosexuels victimes de persécutions) soit tiré d'affaire : le ministre de l'Intérieur s'est engagé devant Josiane Balasko à le régulariser. Bravo aux bbordelais et à toutes celles et ceux qui se sont mobilisés pour empêcher le ministre de la chasse à l'enfant de devenir aussi celui de la chasse à l'homo. Voir le communiqué de l'AFP http://www.educationsansfrontieres.org/article.php3?id_article=3519
Rédigé par: Mazures | le 24 décembre 2006 à 10:32
@ Pierre le Belge. Tu as raison, je suis favorale aux expulsions. D'ailleurs, je me demande pourquoi nabo de bosca n'a pas encore été expulsé... mais il n'est pas trop tard. D'ailleurs, sur notre liste, il sera dans la vague des premières expulsions que nous conduiront en 2007. Je crois savoir que tu es aussi en bonne place.
Rédigé par: victoire | le 24 décembre 2006 à 10:37
Bref retour en arrière, et à l'intention DES révisionnistes qui se pavanent sur ce blog :
- "Dreyfus : la cause de ce traître à la Patrie ( rappellons que JAMAIS la Justice Militaire ne l'a blanchi , et qu'il fut grâcié par les politicards )"
En 1998, pour le centenaire du "J'accuse !" de Zola, une plaque fut dévoilée à l'Ecole militaire, mettant fin aux équivoques de l'armée sur l'affaire Dreyfus :
- « Hommage à Alfred Dreyfus (1859-1935) »
« Dans cette enceinte, le 5 janvier 1895, le capitaine Dreyfus était dégradé pour un crime de haute trahison qu'il n'avait pas commis. Dans ce lieu, le 21 juillet 1906, après avoir été réintégré dans l'armée et promu au grade supérieur, le chef d'escadron Alfred Dreyfus était fait chevalier de la Légion d'honneur. La vérité est en marche, rien ne l'arrêtera ! ».
Même pas la bave des insultes répétées.
Rédigé par: Mazures | le 24 décembre 2006 à 10:55
"
Pour les capitaux venant de l'étranger, la France est au quatrième rang mondial, ça contredit toutes les idées sur la taxation - ce n'est qu'un exemple !
"
Quand je parlais d'ignorance sur la quetion de l'économie....
Tu confonds investissement et impot sur les bénéfices.
Eviter l'impot sur les bénéfices est un point central de la stratégie des multinationales.
Investir dans un pays ne veut pas dire qu'on va y payer des impots sur les bénéfices.
Je redonne l'explication :
une filiale installée dans un pays avec peu d'impot sur bénéfice facture des charges fictives** à la filiale qui produit dans un pays ou il y a de la compétence et du pouvoir de consommation. Il se trouve qu'un tel pays consacre beaucoup d'argent à développer ses compétences d'ou un haut niveau d'impot.
** microsoft a utilisé ce procédé en basant une filiale en Irlande (8% d'impot sur bénéfice)
chargée de pomper les bénéfices faits par les filiales d'autres pays (avec fort taux d'impot sur bénéf)
en leur facturant des droits de propriétés intellectuelles. (le droit d'utiliser le logo microsoft par exemeple ! )
l'exemple de Microsoft s'applique aux US .
c'est pas pour éviter les taux d'impots de la France et de tous ses fonctionnaires.
C'est pour éviter de payer 35% d'impots aux US (idem à celui de la France de l'allemagne et de la plupart des grands pays)
Désolé du caractère répétitif de mes posts,
mais j'ai du mal à me faire comprendre....
Rédigé par: gael | le 24 décembre 2006 à 10:58
L'Algérie n'est pas l'Iran et il y a des genre de "chez Michou" à Alger, de la prostitution masculine très développée dans les grandes agglo (Alger, Oran, Constantine en particulier), les rapports entre hommes sont particulièrement banalisés dans les faits, même si totalement réprouvés par la religion.
Un peu de surf sur internet nous amène à des sites de rencontres pour garçon et filles en Algérie...
En revanche contrairement au Maroc où ça peut être admis (enfin surtout à Tanger) la vie commune est inenvisageable. Manifestement c'est plutôt l'amour qui retient Karim... quelle meilleure raison?
Rédigé par: Mathilde | le 24 décembre 2006 à 11:01
Il se sentait «orphelin» depuis la «lourde défaite» de Dominique Strauss-Kahn, seul porteur d'un projet acceptable pour qui se réclame de la «deuxième gauche». «Entre une droite parfois trop sensible aux intérêts du capital et une gauche inconséquente», l'ancien président du Crédit lyonnais, Jean Peyrelevade, fait savoir, dans une tribune publiée dans le Monde, que l'UDF François Bayrou lui paraît être «le mieux placé pour incarner les valeurs désertées de la social-démocratie». Pour l'ancien banquier, Bayrou sera le mieux à même de «corriger» le capitalisme et de «favoriser l'expression de contre-pouvoirs».
Rédigé par: loic | le 24 décembre 2006 à 11:31
"Tu as raison, je suis favorale aux expulsions. D'ailleurs, je me demande pourquoi nabo de bosca n'a pas encore été expulsé... mais il n'est pas trop tard. D'ailleurs, sur notre liste, il sera dans la vague des premières expulsions que nous conduiront en 2007. Je crois savoir que tu es aussi en bonne place."*
Tu expulserais pour délit d'opinion?
Rédigé par: catherine | le 24 décembre 2006 à 11:43
Mais à ce jeu-là, il semble que les militants du Front national soient les mieux organisés. Ils parcourent tous les blogs, tous les sites politiques. Même Paroles de militants a été mis en garde récemment, lors d'un article sur Jean-Marie Le Pen. Les commentaires vont être intéressants à suivre. Qui ouvre la marche
http://www.parolesdemilitants.com/article-5000434.html
Rédigé par: catherine | le 24 décembre 2006 à 11:46
Les socialistes prennnent au sérieux la stratégie du président de l'UDF.
« BAYROU, il fera 5 % ou 15 %. » Le pronostic est formulé par un cadre du PS. Désormais, le quitte ou double présidentiel du président de l'UDF est observé à gauche. Si le centriste, qui renvoie aujourd'hui dos à dos UMP et PS, dépasse le seuil des 10 % le 22 avril 2007, il pourrait bien avoir son mot à dire sur le second tour de la présidentielle. Les socialistes commencent donc à réfléchir à la question. Et à la poser à Bayrou pour mettre en lumière ses contradictions.
« Nous ne savons pas ce qu'il fera au second tour », a observé Stéphane Le Foll, la semaine dernière lors de la conférence de presse hebdomadaire du PS. « Oui ou non, comptez-vous appeler à voter Sarkozy ? demande, dans une lettre ouverte, le député européen Bernard Poignant au président de l'UDF. C'est un ultralibéral masqué, pas vous, c'est un admirateur du modèle anglo-saxon, pas vous, c'est un communautariste déclaré, pas vous. »
En invitant Bayrou à « choisir » entre l'alliance avec la droite ou la gauche, Poignant reconnaît, en filigrane, des éléments de proximité avec le centriste. Il l'admet : « Si vous vous trouvez confronté à Jean-Marie Le Pen ou à Nicolas Sarkozy, je vote pour vous. » En instrumentalisant Bayrou, le PS veut diviser la droite et affaiblir l'UMP.
Mais si le scrutin est serré entre Royal et Sarkozy, des reports de voix centristes pourraient être nécessaires au PS pour l'emporter. « L'espace politique majoritaire qui ne veut ni la rupture sarkozienne ni la continuité chiraquienne (...) va d'une UDF libérée de la tutelle de l'UMP aux antilibéraux », argumente le député de Paris Jean-Christophe Cambadélis, proche de Dominique Strauss-Kahn. Mais cette ouverture ne plaît guère à l'aile gauche du PS, qui rappelle que le centre « a toujours gouverné avec la droite ».
Stratégie «solitaire»
Pendant ce temps, Bayrou fait campagne sur des terres proches du PS. « Bayrou a une bonne image dans l'électorat de gauche », affirme le député européen UDF Marielle de Sarnez.
La stratégie alternative du président de l'UDF, qui se réclame volontiers de Pierre Mendès France ou confie son admiration pour François Mitterrand, pourrait trouver un écho auprès des déçus du royalisme. Symbole - pour l'instant isolé - de cette attirance : le ralliement à Bayrou de Jean Peyrelevade, proche de Dominique Strauss-Kahn. « Je me sens orphelin de représentation, sans doute comme beaucoup de citoyens qui sont proches de la deuxième gauche », a déclaré l'ancien président du Crédit lyonnais en dénonçant notamment « une gauche inconséquente ».
Dans quelle mesure le centriste grignote-t-il des voix au PS ? « Il prend un peu chez les catégories supérieures ou chez les profs », estime-t-on dans l'entourage de l'un des ténors du parti. « L'équipe de Bayrou espérait que Royal soit désignée pour faire une OPA sur l'électorat de DSK », explique-t-on du côté de l'ancien ministre de l'Économie, en assurant que cette stratégie ne fonctionne pas. « Bayrou veut piller des voix de gauche pour apporter des solutions de droite », a mis en garde, sur France Info, Arnaud Montebourg.
Si le PS veut bien considérer Bayrou, jugé « lucide sur la politique menée » par la droite, comme un allié contre Sarkozy, il n'est vu en aucun cas comme un partenaire. Sa stratégie est « solitaire », insiste-t-on, pour le marginaliser.
Rédigé par: loic | le 24 décembre 2006 à 11:49
totalement surréalistes hein les Royalistes ?
Des types qui taperaient sur les autres pasqu'ils s'estiment menacés.
Sortie hier dans Lille. Les gens ont les casques d'écoute dans les oreilles, ils se ruent dans les magasins, n'achetent rien, et bousculent tout le monde en parlant dans le téléphone.
Je suppose qu'ils vont voter technocrate "pour que ça change"...Quand on dit que la Belgique est surréaliste...
Rédigé par: BelgoPriePourQueCaChange | le 24 décembre 2006 à 11:54
SOCIETE EN DANGER stop
SAVeNT PAS OU CRECHER stop
DELIT DE SOUTIEN stop
LIBERTE EGALITE FRATERNIKé
extrait pour info du site reseau education sans frontière:
" DE LA CHASSE A L'ENFANT
Plusieurs événements récents semblent témoigner de la volonté du ministre de l'Intérieur de recourir à la répression contre ceux qui tenter de freiner ses ardeurs cynégétiques.
- Distribution par des policiers en uniforme aux passagers du vol Air France Paris-Bamako d'un tract les menaçant d'années de prison et de dizaines de milliers d' ?uros d'amende s'ils manifestent leur solidarité aux sans papiers expulsés.
- Policiers accostant les passagers pour les menacer de vive voix pour le cas où ils n'auraient pas bien compris ! Bonjour l'image du pays et celle de la compagnie aérienne qui fournissent de telles prestations !
- Mercredi 13 décembre à Bourg-en-Bresse, un jeune sans papiers et une militante de RESF, ont été traités comme des délinquants par quelques policiers qui ont pris l'initiative de les menotter comme de dangereux criminels alors qu'ils n'opposaient aucune résistance. Aider quelqu'un, être témoin, poser des questions, s'exprimer, sont-ils devenus des crimes ?
- Convocation au commissariat de Sarcelles d'un militant du RESF 95 « coupable » d'avoir reproché, en des termes assez vifs, au préfet de Corrèze d'avoir fait interpeller une enfant arménienne de 4 ans dans une école en vue de l'expulsion de sa famille vers l'Allemagne.
- Enfin, le 19 décembre, placement en garde à vue à Marseille de Florimond et Myriam, deux des militants RESF qui avaient participé le 11 novembre dernier aux actions qui avaient abouti à éviter l'expulsion du père algérien de deux enfants scolarisés. Au terme de sa garde à vue, Florimond a été mis en examen pour "avoir volontairement commis des violences sur personne dépositaire de l'autorité publique, faits commis par arme par destination (en l'espèce son véhicule)" et pour "avoir volontairement exercé des violences [...], ces violences étant aggravées par les deux circonstances suivantes : sur un dépositaire de l'autorité publique et en réunion". Rien de moins ! Rien ne s'est passé comme les policiers ont reçu l'ordre de le prétendre. Florimond a en réalité suivi à distance la voiture de police qui arrivait avec l'expulsé à l'aéroport et il n'a commis aucune violence ! On est navrés de constater que la volonté ministérielle de réprimer ceux qui s'opposent à la chasse à l'enfant conduit des fonctionnaires de police à se ridiculiser.
Audience le 20 avril. une date symbolique, pour signifier que Monsieur Sarkozy est un homme pressé qui fait la veille ce que M. Le Pen aurait fait le lendemain seulement ?
Manifestement, le gouvernement est inquiet de voir que la solidarité avec les enfants et les familles qui sont les cibles de sa politique ne faiblit pas. Il recourt maintenant à l'intimidation et à la répression, et veut punir les citoyens coupables de solidarité.
Même s'il prend le soin d'agir à la veille des vacances de Noël, le gouvernement doit recevoir la réponse que mérite sa volonté de traquer tous ceux qui lui résistent. Les organisations, associations et collectifs membres du Réseau Education Sans Frontières appellent à la vigilance face à cette logique dangereuse pour la démocratie et vont envisager de manière concertée la riposte indispensable comme le soutien qui s'impose à l'égard de tous les citoyens dont l'action légitime serait ainsi mise en cause."
PS : mais que font nos députés,... bien au chaud ?
Rédigé par: béber | le 24 décembre 2006 à 11:55
tiens je viens de recevoir un mail d'une amie de la PEEP. Si vous connaissez. Eh bien elle sera dans les ministeres UMP en janvier.
La PEEP : un autre pilier de l'UMP.
Un peu comme DDA, quelque part.
Rédigé par: BelgoPriePourQueCaChange | le 24 décembre 2006 à 11:58
Quand on est socialiste, difficile de lire Peyrelevade en faisant abstraction de cette réalité incontournable :
il est le président du conseil de sélection des admimistrateurs de Bouygues.
Mais attirer sur ce blog l'attention sur ce Peyrelevade "sélectionnant" pour Bouygues, c'est trop. Du moins pour ceux qui lisent uniquement les signatures et non les commentaires. Ce qui précède, et fut proposé en temps utile, a été qualifié de "bouillie pour chats"... Ah que de camarades ici...
Rédigé par: Mazures | le 24 décembre 2006 à 11:58
RACISME PRIMAIRE
comme si peryrelevade était incapble de dire des choses intelligentes vu ses relations.
Que dire de rocard dans ses conditions?
Rédigé par: béber | le 24 décembre 2006 à 12:05
le terme de camarade s'applique a quelqu'un qui a participé en commun à une lutte sociale.
Mazures, tu ne fais RIEN pour que la société change.
Dans le Parti Socialiste qui se crée sous nos yeux, il ne suffira plus de se payer de mots, comme tu le fais.
Tu n'es donc pas un Camarade : tu ne fais RIEN.
Suis-je clair ?
Le Belge
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 12:08
"Mazures" est loin d'etre clair.
Je suppose que c'est un des amis politiques de "Didier"
On connait les bobos. “on” nous les inflige dans nos assemblées PS. Ils sont superficiels, irresponsables car ils refusent d'analyser les travers de l'économie capitaliste. Ils nous donnent des leçons sans vouloir participer à la pratique. Ils nous demandent de tracter pour eux, en attendant ils ne viennent pas tracter. Et naturellement, compte tenu de leurs indélicatesses passées, s'ils ratent l'élection qui vient, ils refuseront d'incriminer leur propre responsabilité. Constante bobo.
Mazures, Victoire et Didier : les militants bobos de DDA. Les colleurs d'affiches virtuelles de Vincent Feltesse : ça leur permet de ne pas se salir les doigts. Leur conscience est imperméable, vous comprenez...
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 12:10
DES MENHIRS AUX PETITS CAILLOUX INTELLECTUELS
Si peyrelevade écrit des conneries dans son bouquin le capitalisme total(livre rare d'ailleurs car accessible à tout un chacun) : "seconde illusion , celle de la révolte altermondialiste, du pouvoir de la rue contre celui des conseils d'administrations, des sommets populaires contre les sommets libéraux, du peuple contre les élites" , il est , dans le même temps , éminement intéressant quand il décrit les mécanismes qui tuent le capitalisme par trop de capitalisme .
Quand un big boss dit "on va dans le mur" , c'est aussi con de ne pas l'écouter que de ne pas prendre en compte l'avis du dernier ouvrier de la chaine qui tient à signaler la présence d'un "grain de sable" qui ne pourra que bloquer la machine.
A Chacun sa part d'ombre et de lumière. C'est à partir de cette vérité que commence la "démocratie participative".
D'où La réelle importance DE CHACUN.
Si ségo exclue ou isole les strausskraniens, des compétences essentielles lui fairont défaut.
Rédigé par: béber | le 24 décembre 2006 à 12:19
mr peyrelade est le président du conseil de sélection des admimistrateurs de Bouygues... et où est le problème??? cela l'empeche t'il de réflechir???
c'est en tenant ce type de raisonnement que vous m'enloigné du vote socialiste au premier tour....
vive dsk et la social democratie, marre de ce marxisme et de cette lutte des classes
Rédigé par: loic | le 24 décembre 2006 à 12:20
ce n'est pas du marxisme ni de la lutte des classes.
C'est juste une phrase primaire d'un militant de DDA.
Le marxisme eût mis en lumière le manque de solidarité d'un grand patron avec les travailleurs. D'ailleurs, la démocratie chretienne, c'est ça, et elle pilote le PS depuis Le Mans et le 16 novembre. Bonne route !
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 12:24
@ catherine. Tu sais bien que les expulsions, c'est le fait du prince...
@ Pierre le belge. Oui, je suis imperméable...à la connerie
Rédigé par: victoire | le 24 décembre 2006 à 12:45
Le rouleau compresseur néo libéral et ses géants financiers , s'appuient sur les médias qui leur appartiennent et ou il est suicidaire
pour un jouraliste de parler de paradis fiscaux.
C'est pourquoi on en parle jamais.
Il suffit d'entretenir l'ignorance de ces phénomènes
qui je le rappele explique que malgré les prodiges
de facilités offerts par la technologie , véritable multiplication des pains , la situation ne fasse que se dégrader par rapport à l'après guerre.
Il est plutot mieux vu du parler de la dette publique
et de la nécessité de dégraisser l'état.
l'état c'est synonyme de pouvoir citoyen , cela donne un sens au mot vote.
Les soviets financiers , on peut voter pour se débarasser de leur dirigeants ?
Les dynasties des souverains de la finance , c'est le modèle dont on reve pour l'avenir ?
D'autre part , les crises financières qui balaient en quelque mois les pays ayant cédés au sirène de la privatisation , Argentine , Asie du Sud est ,
Russie , l'état de l'Afrique ... c'est ce qu'on veut pour l'europe ?
Rédigé par: gael | le 24 décembre 2006 à 13:10
« Bayrou veut piller des voix de gauche pour apporter des solutions de droite », a mis en garde, sur France Info, Arnaud Montebourg.
Arnaud qui ? Sacré Arnaud, vraiment le boulet de l'analyse politique. Il rallie miss Poitou pour devenir ministre de la Justice et il se fait enc... en douceur dans la pseudo-équipe de Royal. Il peut toujours courir pour son ministère. Mais ça il sait faire.
Rédigé par: Desillusion | le 24 décembre 2006 à 13:18
je reviens sur tes menaces Victoire.
Je le fais dans le souci de t'apprendre qqchose et que tu saches bien que je ne les intériorise pas.
Ca fait quatre ans qu'au titre de représentant syndical, je me fais menacer environ une fois par mois par des éléments du patronat, des cadres dans ton genre.
Ca ne me fait plus rien : ni chaud ni froid
Comme je pense qu'un militant du PS doit respecter les statuts, à savoir etre affilié syndical, je dois te dire deux choses
- un tu n'es pas un militant du PS, Victoire [alapirus]
- deux tes menaces ne peuvent pas m'effrayer.
Il y a un autre gars qui a a peu pres mon profil : c'est Aiglon. A mon grand dam, il est (encore) un peu moins incisif que moi.
Le jour ou nous, les militants PS qui respectent les statuts, seront décidés à faire notre travail, toi et tes militants-de-bazar, toutes les raclures de DDA [je n'y incorpore pas les pauvres gens que vous aurez trompés....parce qu'il y en a], eh bien vous allez vous faire f...dehors du PS, et à la vitesse grand V.
Dégagez ! Vous nous barrez la route vers le combat ave c la droite ! Vous ETES la droite. Et nous allons vous vaincre. Ca prendra le temps qu'il faudra.
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 13:26
mes bien chers freres,
ayons une penséé emu pour nos Grands Dirigeants,
qui passent des jours de Noel laborieux à Mougins,
dans l'interet de la classe ouvriere.
L'exemple vient de haut !
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 13:42
@ Pierre le Belge. Si tu te contentais de respecter la démocratie et le vote des militants, cela serait largement suffisant. Personne ne t'en demande plus.
Rédigé par: victoire | le 24 décembre 2006 à 13:42
Légèrement lassé de tous ces procès d'intention. Ainsi, écrire
- "Quand on est socialiste, difficile de lire Peyrelevade en faisant abstraction de cette réalité incontournable :
il est le président du conseil de sélection des admimistrateurs de Bouygues."
Pas un mot de plus. Ce n'est donc pas :
- "empecher de réflechir"
ni que ce serait :
- "aussi con de ne pas l'écouter de ne pas prendre en compte l'avis du dernier ouvrier de la chaine qui tient à signaler la présence d'un "grain de sable" qui ne pourra que bloquer la machine."
ni pratiquer du "racisme primaire" (ça c'est tellement drôle que Le Pen approuverait):
- "peryrelevade incapble de dire des choses intelligentes vu ses relations."
J'écris pas, vous le faites généreusement pour moi, puis vous accusez et condamnez. C'est effectivement très stalinien.
Rédigé par: Mazures | le 24 décembre 2006 à 14:20
"vote des militants" ?
Que non !
Vote des adhérents, ça oui !
Pour etre militant il faut
- payer +-50 euros [et encore ça c'est à démocratiser]
- etre adhérent d'une asso de consommateur
- etre affilié syndicalement.
Ca m'étonnerait que toi, Victoire, Mazures et l'autre clown communautariste, le Didier, là, vous soyiez des militants ! D'ailleurs ça se voit tout de suite !
Des apprentis populistes, ça oui !
Des raclures communautaristes, et des suppots du FN !
Je suis en train de relire une interview de Lech Walesa, qui date d'un an, eh bien il l'annonçait bien, que ce monde allait etre balayé par le populisme.
J'aurais mieux fait de comprendre.
Mais vous ne perdez rien pour attendre.
En tout cas, au moins ici on bosse.
Amitiés socialistes aux militants qui travaillent.
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 15:25
c'est bien ce que je dis : le populisme.
Ca te va bien, Sanglochon. Pile dans la ligne communautariste du FN.
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 15:40
http://storage.canalblog.com/41/01/105722/9109272.jpg
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 16:45
http://www.senat.fr/rap/r98-483/r98-483_mono.html
on peut y lire :
Il s'agissait d'identifier plus précisément les aspérités associées à un état paradoxal de la construction européenne. Celui-ci est en effet caractérisé par une intégration de plus en plus complète des marchés (biens, services, capitaux), par les progrès réalisés dans le domaine des libertés d'aller et de venir (libertés d'établissement, de circulation, ...), par une unification monétaire très largement accomplie
mais aussi par une harmonisation fiscale si limitée que des phénomènes de concurrence fiscale ont tout lieu d'être redoutés.
Selon l'étude ici présentée, l'Union économique et monétaire recèlerait un potentiel dangereux de concurrence fiscale entre les Etats membres mais ce diagnostic concernerait davantage le champ du possible que celui de l'expérience, les auteurs insistant sur le caractère globalement restreint des phénomènes de concurrence fiscale observés jusqu'à présent.
Marrant non ?
Il y a un potentiel de dangerosité
mais heureusement personne n'en profite car les gens sont honnetes !
Quand je pense comme j'ai été brutal avec ce maleureux
pedro qui nous avaient pourtant dit que
les patrons ramenaient leurs bénéfices faits à l'étranger pour permettre au pere noel de nous apporter pleins de beaux cadeaux...
Je me dégoute
Rédigé par: gael | le 24 décembre 2006 à 16:56
" Bayrou veut piller des voix de gauche pour apporter des solutions de droite », a mis en garde, sur France Info, Arnaud Montebourg.
Arnaud qui ? Sacré Arnaud, vraiment le boulet de l'analyse politique. Il rallie miss Poitou pour devenir ministre de la Justice et il se fait enc... en douceur dans la pseudo-équipe de Royal. Il peut toujours courir pour son ministère. Mais ça il sait faire.
Rédigé par: Desillusion | le 24 décembre 2006 à 13:18 "
Tellement vrai...
Rédigé par: Reveur75 | le 24 décembre 2006 à 17:38
@belgo
Pierre, je ne suis pas à 100% d'accord quand tu dis que pour être militant il faut avoir payé 50 euros. Bien sûr dans ma section plus de la moitié des adhérents à 20 euros sont des adhérents fantômes. Certains croyaient même qu'ils pourraient voter en cliquant sur internet. Mais il y a aussi bcp d'anciens adhérents au prix fort qui ne viennent pas en réunion, ne diffusent pas les tracts, bref ce ne sont pas non plus des militants.
Tu l'as dit toi-même, l'important c'est de travailler.
Cela dit parmi les militants à 20 euros, dans un an, il n'en restera à mon avis pas beaucoup, surtout qu'économiquement ils ne pourront pas mettre l'adhésion à 20 euros pour tout le monde, cela compromettrait l'équilibre financier du parti. donc ils la feront à 50 environ. Il en restera d'autant moins que certains seront revenus de leur enthousiasme du début.
Sur ce, il faut que j'y aille, donc bonne soirée à tout le monde et surtout à toi, Pierre (et soit zen ce soir!)
Rédigé par: phiphi | le 24 décembre 2006 à 19:00
tu as raison Philippe, et sur les 4 points.
Je ne rajouterai qu'un bémol (supplémentaire) : Hollande et consorts vont soigneusement vider les caisses.
Et on ne pourra rien leur réclamer : c'est légal.
Comme le capitalisme. Comme la pollution.
Comme l'exploitation. Comme la violence faite aux concepts.
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 19:07
si on va au fond des choses
primo j'ai dit que 50 Euros c'est trop...
deuzio ça fait un Euro par semaine...
ce n'est pas trop pour changer le monde...
Si encore le PS faisait son travail...
mais avec le couple Royal-Deluxe, franchement...
D'ailleurs j'arrive pas à comprendre comment, ayant passé toute sa vie aux frais de l'Etat, formé par l'Etat, on peut terminer millionnaire en Euros...
S'agissant de mandataires socialistes, ya quelquechose qui m'échappe...
Un euro par semaine pour changer le monde !
Eh bien dans l'etat actuel, c'est mieux dépensé par le Secours Populaire. Au moins eux font qqch pour les pauvres...
Rédigé par: Belgo | le 24 décembre 2006 à 19:32
Joyeux Noël à tous... Rappelons-nous : "il est né le divin enfant ...", il est né pauvre. Il n'y avait pas de lieu pour l'accueillir. Aujourd'hui, on fête sa naissance, alors que les SDF dérangent.
Rédigé par: Maguida | le 24 décembre 2006 à 21:56
Bonjour de Chine où je suis actuellement et surtout joyeux Noël à tous!
respectons la trêve de noël
Rédigé par: aurore | le 25 décembre 2006 à 04:47
Bon lendemain de Noël à tous.
Rédigé par: Desillusion | le 25 décembre 2006 à 11:03
Effectivement, on s'aperçoit désormais que nus sommes dans une Société d'individualisme forcené !
pourquoi s'etonner !
Nous avons élu en 2002, un gouvernement de droite conservatrice ! et il applique sa politique !
pourquoi s'etonner que les Médecins ne respectent pas la CMU , dont personne, et surtout pas le gouvernement Chiraco-Sarkozien ne leur donnent de sanctions ,... ils pourront continuer à leurs aises, et ne consulter que ceux qui les paient !
Quant au "social" ....aujourd'hui nombre de personnes vous disent haut de fort, que c'en est assez, que les associations fassent leur boulot,(le social çà leur revient) mais que nos impots doivent baisser et donc ne pas servir à aider des personnes en difficulté !
Sarkozy n'est que le representant de cette population , importante, qui désire un individualisme, pour notre Société . Dis autrement , que ceux qui peuvent (vivre, se nourrir, payer.....) ne soient pas obligé de payer pour les autres (ceux qui ne peuvent pas y arriver, gérer, payer....se nourrir....)!
Depuis 4 ans , ce sont ces personnes qui sont au pouvoir, et c'est logique que nous voyons grandir la pauvreté, le inégalités, et toutes formes de refus de secourir les personnes en difficulté (CMU,....)! il ne faut pas s'en étonner , c'est le choix que nous avons fait avec Chirac en 2002.!
Si en 2007, Sarko est "sacré" il ne faudra pas non plus s'etonner des suites logiques de cette politique et de l'accentuation des inégalités et autres formes de pauvretés !
Il nous dit bien, dans son programme, que c'est la fin des CDI., les allocations -chomage qui seraient conditionnées à divers critères,...... et surtout le retour de la "Constitution" Giscardienne que nous avons refusé en 2005.!
Il désire faire passer, par voies parlementaires, un projet + court , mais dont tout le contenu serait conservé , de cette Constitution tant décriée.
Nous le savons désormais, , c'est clair, il n'ya qu'à lire son programme,
et si Sarko est élu, il ne faudra pas ensuite venir se plaindre des difficultés que rencontrerons une grande partie des français = nous aurons fait un choix !
Rédigé par: nelson | le 25 décembre 2006 à 11:38
@nelson
"Quant au "social" ....aujourd'hui nombre de personnes vous disent haut de fort, que c'en est assez, que les associations fassent leur boulot,(le social çà leur revient) mais que nos impots doivent baisser et donc ne pas servir à aider des personnes en difficulté !"
le plus triste c'est que j'entends aussi ce genre de propos chez des gens qui votent à gauche, du style les sdf s'ils sont dans la rue c'est de leur faute ou les banlieues on a déjà assez donné de toute façon ils brûlent tout ce qu'on leur donne.
Cet individualisme ne me rend pas optimiste en général et notamment pour les élections à venir
Rédigé par: phiphi | le 25 décembre 2006 à 12:08
La minute de silence a été respectée.....
L'appel de Genève de 1996.
extrait
"
A l'heure des réseaux informatiques d'Internet, du modem et du fax, l'argent d'origine frauduleuse peut circuler à grande vitesse d'un compte à l'autre, d'un paradis fiscal à l'autre, sous couvert de sociétés off shore, anonymes, contrôlées par de respectables fiduciaires généreusement appointées. Cet argent est ensuite placé ou investi hors de tout contrôle. L'impunité est aujourd'hui quasi assurée aux fraudeurs. Des années seront nécessaires à la Justice de chacun des pays européens pour retrouver la trace de cet argent, quand cela ne s'avèrera pas impossible dans le cadre légal actuel hérité d'une époque où les frontières avaient encore un sens pour les personnes, les biens et les capitaux.
"
Qui a décidé l'abolition des frontières pour les capitaux ?
Vous vous rappelez avoir voté pour cela ?
moi pas.
Est il normal de permettre cette libéralisation sans adapter conjointement les régimes fiscaux ?
C'est simpliste ? oui.
Mais c'est la réalité. Attestée par tous les documents que l'on trouve sur les sites de l'assemblée nationale ou du sénat.
C'est visible et appréhendable par tout citoyen ayant une connexion internet.
Et le gros problème est que le manque de réaction
des citoyens par rapport à des dysfonctionnents aussi énormes est un aveu de renoncement.
Pourquoi les différents pouvoirs qui se succèdent
changeraient quelque chose puisque personne ne réagit.
Rédigé par: gael | le 25 décembre 2006 à 12:15
JOYEUX NOEL A TOUS , vive intenet, et vive la chine!
;-)
Rédigé par: béber | le 25 décembre 2006 à 12:30
Joyeux Noël à tous les bloggers civilisés ici-bas
et une baffe dans la gueule de cette "raclure" (pour reprendre ses propres insultes) de Larcin le belge, sous-merde stalinienne qui mourra - bientôt - étouffée par le vomi dont il essaie de nous couvrir.
Rédigé par: didier | le 25 décembre 2006 à 14:37
sans commentaire
Rédigé par: phiphi | le 25 décembre 2006 à 16:49
J'ai voté oui au traité de Maastricht parce que je suis d'un naturel confiant. C'était la pire betise à faire. Donner un chèque en blanc aux politiques.
Sans réfléchir , sans s'informer ...
D'autant plus que les politiques représentent les citoyens , et leurs opinions. Ils ne peuvent pas mettre en avant des idées dont les citoyens se moquent ou ignorent. Ceci pour les excuser.
Je m'exprime ici , parce qu'il n'y a pas de censure,
et que j'aime bien DSK. Cet homme est sympathique.
Lorsqu'il dit qu'il est contre la taxe tobin parce qu'inapplicable et que la finance internationale
n'aurait aucun mal à détourner une telle loi , il ajoute également que les vrais leviers sur lesquels il faut agir sont les paradis fiscaux et l'économie offshore. Mais il doit aussi observer le peu d'échos
que de tels propos éveilent.
Allons pour cette nouvelle année , donnons lui un coup de main....
Rédigé par: gael | le 25 décembre 2006 à 17:11
Salut à tous, je profite de mon nouveau portable (même que je remercie le Pere Noel) pour tester la connection Internet.
bon noel a tous
fred
Rédigé par: Rolex5513 Val de Marne | le 25 décembre 2006 à 19:11
Bon Noël à Rolex et son nouveau portable, et à tous les autres intervenants...l'hiver permet à la nature de refaire ses forces, comme ce moment "sans" permettra à la social démocratie d'éclore au printemps...
Rédigé par: selene | le 25 décembre 2006 à 19:39
Quel Poète ce Didier ;)
Rédigé par: Jean | le 25 décembre 2006 à 21:16
sont vachement atteints, hein, les Royalistes !
en fait on se demande où elle va les recruter
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 25 décembre 2006 à 21:30
http://yahoo.lechatpresident.com/news/la-lettre-a-segolene-royal
Rédigé par: BelgoVousSalueBien | le 25 décembre 2006 à 21:36
Et pendant ce temps....
l'incroyable épopée d'Augustin Legrand...d'après Bertand Bissel dans "le Monde" du 23/12
"""""Il est difficile d'avoir une conversation tranquille avec Augustin Legrand. Son téléphone portable sonne constamment, les médias le harcèlent. Une telle notoriété pourrait s'expliquer par sa profession : comédien. Mais la cause de ces sollicitations répétées est ailleurs, même s'il a joué dans un thriller inclassable - 13 (Tzameti) - qui a recueilli des commentaires flatteurs chez de nombreux critiques de cinéma. Ce grand gaillard - 2 mètres sous la toise - est la figure de proue des Enfants de Don Quichotte. Une association jaillie de nulle part qui a suscité l'éclosion d'un campement en bordure du canal Saint-Martin, à Paris. Où les bien-logés sont invités à passer la nuit sous la tente, aux côtés des sans-abri.
Au départ, Augustin Legrand ne souhaitait pas se mettre en avant, se contentant de donner son prénom. Mais l'initiative qu'il a lancée avec quelques proches et son frère Jean-Baptiste a eu un impact si fort qu'il s'est retrouvé en première ligne. Ses motivations sont toutes simples : le sort des personnes à la rue le révolte, il veut interpeller les pouvoirs publics et modifier le regard porté sur les sans-logis.
Cette idée n'est pas née soudainement. Elle a prospéré par "petites touches", à la faveur de rencontres ou de micro-événements du quotidien.
Le déclic s'est produit l'été dernier, lorsque le gouvernement a annoncé l'ouverture de nouvelles places d'hébergement pour sortir de la rue les SDF installés sous des toiles de tentes. Augustin a jugé qu'il fallait aller encore plus loin. C'est ainsi que l'association Les Enfants de Don Quichotte a vu le jour. Fondée par une poignée d'idéalistes, elle a réussi à se faire connaître grâce au bouche à oreille et à la formidable caisse de résonance offerte par Internet. Sur la Toile, Augustin et ses amis ont mis en ligne des témoignages de sans-abri qu'ils avaient rencontrés et filmés dans la rue. Quelques médias en ont parlé, la mayonnaise a commencé à prendre.
A la fin novembre, plusieurs SDF rencontrés dans un lieu d'hébergement à Neuilly-sur-Marne (Seine-Saint-Denis) se demandaient qui était derrière cette organisation au nom étrange. "Qu'est-ce qu'ils veulent ?", s'interrogeait Dominique, en soupçonnant le coup de pub habillé en pseudo-action humanitaire. "On aurait pu croire à un canular", commente un haut fonctionnaire des services déconcentrés de l'Etat.
Après ? Augustin a sa petite idée : il faut un "plan Marshall pour éradiquer la pauvreté". Là, tout de suite, sans attendre. Les associations "techniciennes de la misère" doivent dresser la liste des besoins en centres d'hébergement, en structures de désintoxication, en logements sociaux, etc. Ensuite, c'est à l'Etat de se retrousser les manches et de créer tous ces équipements : "Que l'on ne me dise pas que les moyens n'existent pas !" Augustin rêve d'une vaste mobilisation qui conduirait des milliers de personnes, sans logis ou bien logées, à camper au coeur des villes. "Poudre aux yeux", a grincé Catherine Vautrin, la ministre déléguée à la cohésion sociale. "Elle n'a rien compris", rétorque-t-il, rigolard.
Une chose, au moins, semble sûre : la sincérité du jeune homme. "Il me fait penser à l'abbé Pierre pendant "l'hiver 54", affirme Mylène Stambouli, adjointe (Verts) au maire de Paris chargée de la lutte contre l'exclusion. Il y a une ressemblance frappante entre les deux hommes, au niveau du visage comme du sentiment de révolte." Dans quelques semaines, on saura si Les Enfants de Don Quichotte sont parvenus à lancer une nouvelle "insurrection de la bonté", cinquante-deux ans après le fondateur d'Emmaüs. Ou si, comme le héros de Cervantès, ils sont seulement montés à l'assaut de moulins à vent.""""""""
j'adore son visage "inspiré" et la façon modeste dont il a démarré son action.
Maintenant, les médias se sont emparés de lui, et s'il est une chose que je souhaite, c'est que cette épopée là prenne de l'ampleur, toute l'ampleur du monde,
et que cette ignominie qu'est le fait d'accepter que des êtres humains meurent de froid actuellement alors que le décor de la table du réveillon a coûté un smic et davantage chez certains, alors que l'état et les municipalités dépensent des sommes énormes pour des hébergements d'urgence, alors que le "business" humanitaire devient l'une des industries les plus developpées au monde..
des villages de bungalows tout confort (style ceux utilisés par les techniciens de chez total au Sahara ou en Sibérie),
avec maintenance incluse pour ceux qui ont perdu tout repère, suivi médical et vétérinaire pour ceux qui ont des animaux, alimentation équilibrée en libre service, coûteraient vraisemblablement moins cher que ce qui existe actuellement et permettraient non seulement de sauver des vies, mais aussi des existences, en permettant un nouveau départ hors de la misère et de la dépendance à un certain nombre.
Rédigé par: selene | le 25 décembre 2006 à 21:37
le bungalow en sibérie, ce sera pour le belge
car même les staliniens les plus fidèles y sont allés
Rédigé par: didier | le 25 décembre 2006 à 22:59
sont vachement atteints, hein, les Royalistes !
en fait on se demande où elle va les recruter
"Didier"="LeMarcassin"="Mazures"
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: BelgoChasseToujoursLeFasciste | le 25 décembre 2006 à 23:18
là bas en sibérie, tu leur apprendras tes recettes de tartes, celles qui ont fait ta renommée sur ce blog où tu as désormais autant de succès que ton compatriote et ami Johnny, un soutien de Sarkozy qui, lui au moins, s'assume comme tel.
le belge = soutien objectif de sarko = traitre
"Néron comprit que le sort en était jeté et fuit avec quelques esclaves dans la périphérie romaine. Là, on lui expliqua que s'il était pris, il subirait le châtiment des traîtres, soit être promené nu dans les rues de Rome, la tête prise dans une fourche et fouetté à mort."
Rédigé par: didier | le 25 décembre 2006 à 23:38
"Oh toi le belge ta gueule !"
très bien, le site du chat..
Rédigé par: didier | le 25 décembre 2006 à 23:43
suis pas un soutien de Sarkozy.
Je le combats, mais pas qu'avec des mots. Ce que tu fais. Comme tous les Royalistes et Hollandais, tu te payes de mots. Ce dont Sarkozy va tirer bénéfice.
je suis en train de lire "Les Bienveillantes" et ça me penser à toi. La premiere phase de la dictature est le populisme (ton allusion à Néron). La deuxieme phase est le césarisme. Apres il y a l'incendie, les massacres, etc. Le bon de l'Histoire, c'est que les Français réfléchissent.
Cher Didier, tu es un parangon de Royalisme.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgo | le 25 décembre 2006 à 23:46
mmh tu sais nous les Belges ont ne manque pas d'humour.
On a eu les Eperons d'Or (demande ton copain la Marcasse)
Je crois bien qu'on a eu César aussi.
Et en poussant les choses, je crois bien qu'on a eu Napoléon.
A ton avis, je suis venu faire QUOI en France ?
Rédigé par: Belgo | le 25 décembre 2006 à 23:50
ah tu viens de découvrir les bienveillantes.. t'as attendu qu'il y ait marqué "prix goncourt" dessus..
et Néron "populiste" ... quel crétin ignorant..
moi je pense pas à toi quand je lis un bouquin mais quand je vais aux chiottes, ou quand je sors de chez le dentiste, avec un goût de sang dans la bouche.
Rédigé par: didier | le 25 décembre 2006 à 23:51
Lent à répondre le Royaliste (tu m'étonnes...)
Ce que je suis venu faire en France ?
Simple : souligner à quel point c'est une CHANCE de vivre en République.
Rédigé par: Belgo | le 25 décembre 2006 à 23:53
eh non...on me l'a offert...moi je n'ai pas osé l'acheter, parce qu'il y a des horreurs dedans.
Mais je suppose que ça ne te fait pas peur, à toi...
D'ailleurs on peut dire qu'un Royaliste ose tout...
[c'est même à ça qu'on les r'connait !]
Enfin je crois bien que je n'apprends rien à personne..
Rédigé par: Belgo | le 25 décembre 2006 à 23:56
le quizz :
"A ton avis, je suis venu faire QUOI en France ?"
1/ faire perdre la gauche
2/ faire gagner la droite
3/ bouffer des moules françaises
4/ me faire agrandir le kiki par un chirurgien complaisant (la sécu paie)
5/ espionner et ficher les mauvais militants et les signaler à la stasi de Lille
laisse moi réfléchir, j'hésite
Rédigé par: didier | le 25 décembre 2006 à 23:57
"moi je n'ai pas osé l'acheter, parce qu'il y a des horreurs dedans.." .. mais bon je le lis quand même pour voir ce qu'y a dedans..."(prendre la voix de la dernière miss france/europe)
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 00:03
le probleme mon vieux c'est que Madame Royal est de droite...je la soutiens tu comprends...c'est NOTRE candidate....mais elle est de droite...
ah une dernière question [tant que j'y pense]
Super l'idée de ton pote Jack Lang là...
tu sais bien....s'incrire les jeunes sur les listes électorales...Je ne sais plus ou vous avez fait cette MAGNIFIQUE opération [d'ailleurs c'est bizarre on n'en parle plus dans les journaux...] C'était pas à Marly ?
Question : [j'ai lu certains blogs célèbres...] vous étiez bien quatre ou cinq non sur ce grrrrrand événement ? Succes fa-bu-leux !
Mes félicitations ! Ca prend !
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:06
bientôt le 8 février.. premier anniversaire d'un jour béni, le 8 décembre, un jour sans belge , exclu de ce blog.
je propose d'en faire un jour de liberté, de paix et d'intelligence sur ce blog.
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 00:08
moi j'ai gardé en copie les posts les plus terribles pour lui.
quand Menucci sera à l'intérieur, il ne va pas être content du tout des insultes diffamantes du militant de la section de Wattignies...
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 00:11
ce serait un jour anniversaire que tu ne risques guère de comprendre...Allez ! A la santé des démocrates !
[donc Palais Royal !]
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:11
Brrr...je tremble déjà...
Tu me diras : il y avait Vaillant.
Maintenant : vous n'avez que des maçons à mettre à la Préfecture de Police ? Vous n'y allez pas à la truelle...
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:13
rappel de DSK
"des attaques violentes et personnelles contre Ségolène Royal et d'autres membres du PS ont été faites sur mon blog. Je ne tolérerai pas que la candidate du Parti Socialiste soit ainsi mise en accusation."
"Le probleme mon vieux c'est que Madame Royal est de droite" belgo 26 déc 00:06
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 00:15
t'inquiètes pas
SR veut une campagne joyeuse
tu auras le corps goudronné et couvert de plumes, dont la plus belle dans le cul.
on n'est pas des sauvages tout de même
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 00:20
Ca te va bien de parler des militants du PS.
C'est le monde à l'envers ma parole...
Je vous le dis Camarades : voila que le FN défend le Royaliste ! Pauvres choux ! Entre fils de la même portée, on se reconnaît !
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:32
N'oublie pas une chose Sangloche : une frontière ne m'arrete pas, moi...Rentre dans ton trou, et va sucer ta collection de Militaria. Je le sais bien que l'uniforme t'a toujours excité... [ta pauvre maman va bien???]
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:34
Bon Camarades,
on l'actionne cette enflure de SanglierMarcassin ?
QUI me suit ? J'ai un avocat à Bruxelles,
on doit pouvoir le coincer.
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:41
pas surprenant, selon ta théorie, le royalisme c'est le fascisme; je cite (issu de mes archives):
"Ils sont fachistes, ils sont racistes, ce sont les royalistes !
Et je signe : Pierre le Belge de Lille
Rédigé par: Belgoàtournélaboule | le 16 novembre 2006 à 22:54
évidemment l'insulte de fasciste ne repose sur rien; mais moi quand je te traite de stalinien stasi/kgb/securitate (choisis le pays que tu veux) ce ne sont pas des paroles mais des faits : avec moi, Mazures ou d'autres, tu as cherché à savoir qui on était, ce qu'on faisait, où on habitait etc....sans compter les accusations rocambolesques où tu as dû te rétracter piteusement (l'histoire de la photo dégueulasse)
moi je ne t'ai jamais demandé tout ça, je m'en fous, de ce que tu fais, qui tu es où tu habites etc.
la seule chose que je te permets pas c'est d'insulter personnellement notre candidate. je n'y ai que partiellement réussi; comme tout apparatchik, tu as fait jouer tes protections pour éviter une deuxième expulsion qui serait méritée.
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 00:43
Ca ne change rien à la douleur de ta pauvre maman,
Sanglié...Je suppose qu'elle ne partage pas tes s....?
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:43
mmh Didier...on peut dire que tu sais choisir tes copains...je ne peux rien pour toi ...fini.
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:46
oh tu sais, ton adresse ce n'est pas pour moi...
le lecteur l'aura compris...au fait : tu es solvable ;-) ?
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:48
bon tu a cessé de m'intéresser pour ce soir
je vais au lit (et tu ne sauras pas avec qui, Béria)
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 00:48
rien à voir avec ces raclures "Sanglié"...
par contre toi tu es un raciste et un violent, exactement comme le "militant gay", là...
Tu n'as pas répondu "Sanglié" : et ta pauvre mère ?
Elle te fait toujours le linge et la cuisine ?
Et toi, tu vivotes toujours comme indic dans les cafés d'Eupen ? Aaaah, l'Afrique ! Que de souvenirs !
DOMMAGE qu'un type super comme toi ne puisse pas en raconter, HEIN !
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 00:52
Un problème repose dans l'occupation de ce blog par un ego surdimensionné qui décide souverainement du bien et du mal, de la gauche (la sienne) et du reste du monde.
C'est nettement moins drôle quand il transforme le blog en vomitorium.
A force d'excès laissés trop souvent sans appels à la modération, les échanges d'opinions et les interrogations sur l'avenir sont relégués à l'arrière plan au profit des invectives et des crachats. Le pire serait de voir ces commentaires attirer des "spectateurs" se régalant devant ce catch nauséabond.
En intro au blog, il est demandé de ne point y répondre. Ca demande une réelle maîtrise de soi face à ces torrents d'insultes injustifiables. Pour ne pas mettre en cause d'autres commentateurs en les citant également, et donc en se limitant à mon exemple, le Pom Pom Pom Pom Ici Lille m'a réservé ces messages privés :
"Produit de six siècles de violences diverses en France
PSAVCD : Produit de Soixante Ans De Violences Dans Certain Domaine
crétin nul à la con,
trotskyste
rotary,
clown raclure communautariste,
nostalgique de mai 68,
suspect
flic,
raciste ordinaire
juif révisionniste
promoteur de la Shoah
frisant l'antisémitisme,
haineux violent
symbolique pacifiste lâche,
maçon,
avec rolex roulant en bmw ou en 4x4 blindée,
antirépublicain plus à droite que le FN,
pseudo intellectuel
faux militant mis à la porte du PS dans les années 70,
n'écrivant pas en français,
tropjean foutre,
cheveux blancs petit vieux d'un hospice
avec un fond de pétainisme,
maudit laïque-de-bazar (relire « maçon »),
illuminé bobo superficiel irresponsable,
apprenti populiste suppot du FN,
valet du miterrandisme outil du nationalisme,
la lie de la militance politique,
à décapsuler
à purger,
animal
corbeau
poux,
aux indélicatesses passées et à la conscience imperméable
vierge effarouchée
ne perdant rien pour attendre,
..."ton tour viendra ".
Alors les effets de manche avec avocat à la clé...
Par contre pour cet enseignant de l'Université Libre de Bruxelles dénoncé ici très exactement comme "juif maçon comme tous les profs de l'ULB", le Centre pour l'Egalité des Chances" de Bruxelles a enregistré cette infâmie.
Rédigé par: Mazures | le 26 décembre 2006 à 07:27
Bon Camarades,
je suis décidé.
Quelqu'un se joint à moi pour f...ces antisémites au tribunal ?
- Didier
- Mazures
- "Sanglié"
En France on utilisera la loi sur la diffamation
En Belgique il faut que je me renseigne.
J'ai un excellent avocat issu de l'ULB justement,
il va se faire un plaisir de trouver la faille.
Si quelqu'un est intéressé à faire un exemple,
qu'il me passe un mail
Je le repète : je suis décidé.
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 07:33
politiquement, une seule conclusion:
sont vachement atteints, hein, les Royalistes !
en fait on se demande où elle va les recruter
Pierre le Belge de Lil
Rédigé par: Belgo | le 26 décembre 2006 à 07:36
Si être antisémite
c'est ne pas accepter cette délation écrite ici et visant un enseignant :
- "juif et maçon comme tout prof de l'ULB"
alors là
nous tombons dans le délire total
sans oublier cette accusation révisionniste du même auteur :
- "L'analyse antifasciste, qui aboutit à l'explication du crime nazi montre plusieurs choses... ce sont les leaders de ces minorités exterminées [je n'emploie de périphrase que par pudeur] qui ont conduit leurs ouailles à la mort... Ce sont les leaders qui ont conduit le peuple à l'extermination de l'usine totale."
pardon mais
la méthode consistant à vouloir camoufler ses propres ignominies en criant à l'antisémitisme des autres, c'est grotesque
Rédigé par: Mazures | le 26 décembre 2006 à 08:18
au marcasssin qui a traité ici Dreyfus de "traître"...
et Jaurès d'"antisémite" (décidemment, c'est obsessionnel)
faut pas pousser non plus
Rédigé par: Mazures | le 26 décembre 2006 à 09:13
Bonjour,
En cette dernière semaine de l'année, je vous offre quelques pensées profondes d'un homme dont les convictions sont profondément ancrées dans une certaine gauche.
"Comment voulez-vous qu'une femme soit amoureuse de François Hollande ?"
"Ce qui compte, ce n'est pas les militants, c'est les électeurs. Il faut savoir faire voter les cons."
"Ma force, c'est de sentir l'air du temps."
"Je reprends ma casquette de gauche six mois avant les élections".*
G. F., militant du Languedoc roussillon qui voulait rebaptiser Septicémie (ou quelque chose comme cela...).
* Canard Enchaîné du 29 novembre
Rédigé par: Bloggy Bag | le 26 décembre 2006 à 09:18
J'avais eu la même idée que toi, Mazures, mettre bout à bout les insultes du belge à mon égard; on en partage certaines, et on a nos spécificités... nous sommes plusieurs dans ce cas...
Je ne suis pas procédurier, je laisse cela aux Américains, aux Soviétiques et au belge.
Petit manifeste pour la défense de l'honneur de notre candidate :
Je me suis toujours fixé une ligne, en accord, avec l'esprit de DSK lui-même : ne pas laisser passer les insultes les plus infâmes sur notre candidate, qui ne peut se défendre. Le belge a été exclu un jour pour cela (le 8 décembre); ses "amis" ont dû faire un foin du diable (lol) pour le réintégrer, moyennement un assagissement. Cela n'aura pas duré longtemps car le sieur Larcin est, comme nous sommes nombreux à le penser, un cas pathologique; cela n'a plus rien à voir avec la politique. Le problème est qu'un blog est, qu'on le veuille ou non, un lieu public, et, plus encore, un outil de débat, d'information et parfois de désinformation dont peuvent se servir les hyènes qui rôdent : bayrouistes, sarkozystes qui viennent chasser du "socdem" dépité ou tester l'ambiance dans les cénacles de gauche, sur laquelle, n'en doutez pas, ils font des rapports dans leurs sections.
L'action du belge est donc catastrophique pour ce blog, pour la réputation même de DSK, et bien sûr pour la crédibilité et l'honneur de notre candidate, qui a subi ici des insultes dignes des bas-fonds lepénistes.
Les militants dits "ségolistes" (pour reprendre le terme le plus neutre qu'on a utilisé pour nommer ceux qui avaient eu l'impudence d'opter d'emblée pour Ségolène Royal) ne font que défendre ses positions et, plus souvent hélas,son honneur, tant elle est attaquée sur sa personne plus que sur ses idées. Faut-il enfin rappeler qu'elle est maintenant la candidate de tous les socialistes, démocratiquement et nettement élue ?
Nous atteignons un point critique; je laisse les responsables de ce site décider en connaissance de cause.
Didier Giroud
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 12:16
Ca a l air rigolo ce blog
Rédigé par: bouh | le 26 décembre 2006 à 12:21
bon, revenons aux choses plus positives et sympas : le site DA se structure autour des 4 grands débats participatifs; c'est pas mal foutu et il y a des idées (et des délires parfois..)
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 12:32
"du socdem dépité"
J'ignorais que cela existait, à part peut-être Kouchner qui fait des choix qui me laissent dubitatif.
Didier, un débat qui ne serait pas participatif, cela ressemblerait à quoi ?
Rédigé par: Bloggy Bag | le 26 décembre 2006 à 13:00
bloggy bag (je ne connais pas ton prénom) : reporte toi aux débats juste après l'élection du 16 nov tu comprendras
quant à débat participatif tu joues un peu au naïf quand même; tu vois bien la différence entre un débat contradictoire qui vise à confronter des points de vue et un débat participatif dont le but est de co-construire, contribuer, proposer des idées qu'on améliore ou amende par le débat ou plutôt l'échange. bref on n'est pas là pour se friter mais pour avancer.
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 13:32
un débat pas participatif, ça s'appelle une juxtaposition de monologues, càd exactement ce que cette tripotée d'enflures du moi ont infligé au Parti.
Et on comprend pourquoi.
Rédigé par: BelgoPriePourQueCaChange | le 26 décembre 2006 à 13:35
sur le fait que Madame Royal ait été démocratiquement élue, j'ai plus que des doutes.
On ne convoque pas impunément 100.000 passants en méconnaissant totalement les statuts du Parti : il y a des conditions pour voter. Elles ont été violées à l'insistance de Mr et Mme Hollande, qui bien sur en ont tiré profit. On se demande si cela augure bien de l'utilisation des mécanismes de la 5e République.
Rédigé par: BelgoPriePourQueCaChange | le 26 décembre 2006 à 13:39
Tiens on dirait que le bilan du Zapatero est en train d'apparaître en plein jour : du blairisme évidemment.
Et qui paye les pots ? Les jeunes et les salariés
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3214,50-849186,0.html
Et la Zapatera dans tout ça ? Toujours vierge et pure ?
Un mot pour se dissocier peut-etre ?
Rédigé par: BelgoPriePourQueCaChange | le 26 décembre 2006 à 13:44
voilà encore de la métière pour l'équipe DSK (qui mérite de prendre des vacances pour Noël bien sûr ;O))
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 13:59
zut, coquille : je voulais dire : de la matière (en parlant des 3 derniers messages du belge)
Rédigé par: didier | le 26 décembre 2006 à 14:00
DSK, ici, le 20 novembre :
- "Ce n'est que par le débat et le compromis que nous construirons un modèle de société plus juste.
Les militants socialistes ont voté et désigné Ségolène Royal pour représenter le parti à l'élection présidentielle. C'est dorénavant notre devoir que de rassembler la gauche pour proposer une alternative et battre la droite en 2007."
Pom Pom Pom Pom Ici Lille, ce 26 décembre :
- "On ne convoque pas impunément 100.000 passants en méconnaissant totalement les statuts du Parti : il y a des conditions pour voter. Elles ont été violées à l'insistance de Mr et Mme Hollande, qui bien sur en ont tiré profit."
Faudrait savoir : "devoir de rassembler" ou furie de dénonciations ? Au passage, salut au mépris affiché pour les nouveaux affiliés. Chapeau pour l'accusation de "viol" des statuts et des votes (personne d'autre ne s'en était aperçu). Avec pour ne pas changer une pincée vraiment diffamatoire. Du classique quoi.
Rédigé par: Mazures | le 26 décembre 2006 à 14:12
tiens tu m'as l'air réveillé toi...
Faudrait savoir Mazures : t'es un drole de vieux...
et en plus tu postes à 2h00 du matin ????
T'es sur de pas etre de la meme assoce que le "Didier" ? Je veux dire : du staff de DDA ?
Vous vous connaissez ?
Rédigé par: BelgoPriePourQueCaChange | le 26 décembre 2006 à 14:29
Ah, cela fait plaisir de voir que les sentinelles royalistes occupe le terrain entre les fêtes. Reprenons.
Métière : pour expliquer le lapsus, j'hésite entre métayère, mégère et métier...
Le débat participatif : ma question n'avait rien de naïf. Pour moi, débattre c'est participer par nature et par opposition à se taire. Cette manie de coller des adjectifs partout me semble absolument ridicule ; à moins de considérer que le monde politique a l'habitude de blablater pour ne rien dire et d'organiser des débats pour amuser la galerie. Dans ce cas, le bon adjectif est +vrai+ débat en opposition à +fa
